Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 мая 2012 г. N Ф02-1495/12 по делу N А19-6821/2011

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 февраля 2012 г. N Ф02-339/12 по делу N А19-6821/2011, от 14 марта 2012 г. N Ф02-618/12 по делу N А19-6821/2011, от 6 декабря 2011 г. N Ф02-5303/11 по делу N А19-6821/2011, от 16 октября 2012 г. N Ф02-4059/12 по делу N А19-6821/2011, от 12 ноября 2012 г. N Ф02-4519/12 по делу N А19-6821/2011, от 21 ноября 2012 г. N Ф02-4852/12 по делу N А19-6821/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Белоножко Т.В.,

судей: Бурковой О.Н., Кореневой Т.И.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "ОмегаСтройТех" Шмуйловича Дмитрия Юрьевича (доверенность от 15.12.2011, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОмегаСтройТех" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2012 года по делу N А19-6821/2011 Арбитражного суда Иркутской области, (суд первой инстанции: Черняева Э.Е., суд апелляционной инстанции: Куклин О.А., Оширова Л.В., Стрелков А.В.),

установил:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18 июля 2011 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СОЮЗ" (далее - ООО СК "СОЮЗ", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кузаков Николай Николаевич.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 1 февраля 2012 года ООО СК "СОЮЗ" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Шабалова Елена Олеговна.

Общество с ограниченной ответственностью "Сталек" (далее - ООО "Сталек") 24.10.2011 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании договора субаренды земельного участка от 21.07.2008, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "ОмегаСтройТех" (далее - ООО "ОмегаСтройТех") и должником, ничтожной сделкой.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 31 января 2012 года заявление ООО "Сталек" оставлено без рассмотрения.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2012 года определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, ООО "ОмегаСтройТех" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит его отменить и оставить в силе определение суда первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на неверном толковании положения статьи 201.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Сталек" с изложенными в ней доводами не согласилось, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, и просило в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель ООО "ОмегаСтройТех" подтвердил позиции, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в заседание суда не направили, в связи с чем Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Распоряжением исполняющего обязанности председателя четвертого судебного состава Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 мая 2012 года в составе судей, рассматривающих кассационную жалобу ООО "ОмегаСтройТех" произведена замена судьи Бандурова Д.Н. на судью Буркову О.Н.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с заменой судьи в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство в суде кассационной инстанции произведено с самого начала.

Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании частей 1, 2 статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 24 мая 2012 года до 15 часов 00 минут 29 мая 2012 года, о чем представителю ООО "ОмегаСтройТех" было объявлено в судебном заседании и в тот же день сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru, а также 25 мая 2012 года в 12:20:05 (время московское) на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

После перерыва представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным им по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами двух инстанций и следует из материалов дела, 21.07.2008 между ООО "ОмегаСтройТех" (арендатор) и ООО СК "СОЮЗ" (субарендатор) заключен договор субаренды земельного участка, по условиям которого арендатор передает, а субарендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок площадью 2 819 кв.м с кадастровым номером 38:36:000021:0300, расположенный по адресу: г.Иркутск, Октябрьский район, ул.Трилиссера, в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка.

Ссылаясь на нарушение установленного законодательством порядка заключения договора субаренды земельного участка, ООО "Сталек" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его ничтожной сделкой.

Оставляя заявление ООО "Сталек" без рассмотрения, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявление о признании договора субаренды земельного участка ничтожной сделкой подано неуполномоченным лицом. Суд первой инстанции указал, что собранием кредиторов не принималось решение об обращении в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделки должника.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции, исходил из того, что требование о признании договора субаренды земельного участка, заключенного между должником и ООО "ОмегаСтройТех", ничтожной сделкой может быть заявлено кредитором должника - ООО "Сталек" на основании пункта 4 части 1 статьи 201.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)") и должно рассматриваться в рамках настоящего дела о банкротстве.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает данные выводы апелляционного суда правильными в силу следующего.

Федеральным законом от 12.07.2011 N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства" введен в действие параграф 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", посвященный банкротству застройщиков.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ, положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются арбитражными судами также при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, за исключением дел о банкротстве, в которых начались расчеты с кредиторами третьей очереди в соответствии с реестром требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13 октября 2011 года по делу N А19-6821/2011 установлено, что ООО СК "СОЮЗ" является лицом, привлекающим денежные средства и (или) имущество участников строительства (застройщиком), в связи с чем в отношении него следует осуществлять производство по делу о несостоятельности (банкротстве) с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 1 февраля 2012 года ООО СК "СОЮЗ" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Судом апелляционной инстанции установлено, что производство о признании должника банкротом возбуждено до вступления в законную силу Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ, однако расчеты с кредиторами третьей очереди не начались, поскольку конкурсное производство в отношении должника введено решением арбитражного суда от 1 февраля 2012 года, в связи с чем признал, что при рассмотрении настоящего спора следует применять положениям параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В статье 201.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ) в целях вышеназванного параграфа определены понятия, в том числе объекта строительства и земельного участка.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 201.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам, в том числе о признании сделки в отношении недвижимого имущества недействительной или незаключенной, применении последствий недействительности сделки в отношении недвижимого имущества.

При этом вышеназванные нормы не содержат указания на то, что к недвижимому имуществу в данном случае относятся только объект строительства и земельный участок, на котором находится или должен быть построен объект строительства.

Ссылка заявителя жалобы на пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.2010 судом округа признается несостоятельной, поскольку данное постановление принято до внесения в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" изменений Федеральным законом от 12.07.2011 N 210-ФЗ, определившим особый порядок рассмотрения дел о банкротстве застройщиков, порядок предъявления требований к застройщику и субъектный состав лиц, имеющих право обратиться с соответствующими требованиями к застройщику.

На основании изложенного, суд округа считает, что поскольку предметом спорной сделки является земельный участок, то есть объект недвижимости, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требование о признании ничтожной сделкой договора субаренды земельного участка, заключенного между должником и ООО "ОмегаСтройТех", может быть заявлено кредитором должника - ООО "Сталек" и должно рассматриваться в рамках дела о банкротстве ООО СК "СОЮЗ". В связи с этим суд апелляционной инстанции обоснованно признал, что у суда первой инстанции не имелось оснований для оставления заявления конкурсного кредитора без рассмотрения.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании ООО "ОмегаСтройТех" норм права, в связи с чем по результатам рассмотрения кассационной жалобы приходит к выводу о том, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2012 года принято с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2012 года по делу N А19-6821/2011 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.В. Белоножко

Судьи

О.Н. Буркова Т.И. Коренева