Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 мая 2012 г. N Ф02-2027/12 по делу N А33-7359/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Васиной Т.П.,

судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Филипповой А.А.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Хакасия представителя общества с ограниченной ответственностью "Абаканский ДОК "Русь" Рабочей Елены Валентиновны (доверенность N 1 от 02.09.2011),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Абаканский ДОК "Русь" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2012 года по делу N А33-7359/2011 Арбитражного суда Красноярского края (суд апелляционной инстанции: Петровская О.В., Бабенко А.Н., Хасанова И.А.),

установил:

Открытое акционерное общество "Красноярское конструкторское бюро Искра" (ОГРН 1022402130156, далее - ОАО "Красноярское конструкторское бюро Искра") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Абаканский ДОК "Русь" (ИНН 1901065020, ОГРН 1041901022679, далее - ООО "Абаканский ДОК "Русь") о взыскании 4 005 999 рублей 22 копеек, в том числе задолженности в размере 3 610 874 рублей 27 копеек и пени в размере 395 124 рублей 95 копеек.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18 июля 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечен Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Емельяновского отделения N 6190 (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 ноября 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2012 года решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены в части взыскания с ООО "Абаканский ДОК "Русь" в пользу ОАО "Красноярское конструкторское бюро Искра" 1 326 628 рублей 93 копеек задолженности. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда, ООО "Абаканский ДОК "Русь" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить.

Заявитель указывает на то обстоятельство, что истец, в нарушение статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан был уведомить о завершении работ по договору и готовности результата работ к сдаче, чего сделано не было. Также заявитель не согласен с выводами суда об обязанности заказчика оплатить транспортные расходы.

ОАО "Красноярское конструкторское бюро Искра" в отзыве на кассационную указало на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просило оставить их без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 15.05.2009 между ООО "Абаканский ДОК "Русь" (подрядчик) и ОАО "Красноярское конструкторское бюро "Искра" (субподрядчик) подписан договор субподряда N 5301 на внесение изменений в проектно-сметную документацию и выполнение работ по реконструкции нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Туруханск Красноярский край, ул. Почтовая, 37, для размещения Туруханского отделения N 2399 Сбербанка России.

Стоимость работ сторонами определена в размере 18 693 749 рублей 95 копеек.

Общая продолжительность выполнения работ по корректировке проектно-сметной документации - 16 календарных дней с момента передачи субподрядчику для корректировки ПСД при условии перечисления аванса. Общая продолжительность работ по договору до 25.07.2009.

Датой сдачи объекта в эксплуатацию является дата утверждения акта о приемке объекта в эксплуатацию.

Ответчик перечислил истцу 12 505 784 рубля 63 копейки в счет оплаты выполненных работ.

24.02.2010 Отделом архитектуры и градостроительства администрации Туруханского района Красноярского края выдано разрешение N RU-24537000-23 на ввод объекта - помещения N 2 по ул. Почтовой 37 с. Туруханска в эксплуатацию.

19.02.2010 подписан акт ведомственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного реконструкцией объекта по ул. Почтовой 37 с. Туруханска, согласно которому ремонт (реконструкция) и оборудование объекта осуществлены генеральным подрядчиком ООО "Абаканский ДОК "Русь" и субподрядными организациями ОАО КБ "Искра" (строительно-монтажные работы, монтаж оборудования и пусконаладочные работы), ООО "БИК" (ОПТС и видеонаблюдение).

Поскольку ответчиком не были оплачены выполненные работы в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражными судами установлено, что в подтверждение факта выполнения работ истец представил акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 20.12.2010 N 1, N 2, N 3, N 4, N 5, N 6. Данные акты направлены ответчику сопроводительным письмом от 17.12.2010 исх. N 10/5879.

Актом рабочей комиссии от 19.02.10, подписанным между ответчиком и третьим лицом, установлен перечень недостатков работ и сроки их устранения. Истцу был дан срок для устранения недостатков до июня 2011 года.

20.01.2011 истец ОАО "Красноярское конструкторское бюро Искра" - и третье лицо (банк) заключили договор подряда N 6139 на проведение реконструкции здания по ул. Почтовая, 37, с. Туруханск на сумму 2 098 332 рубля 69 копеек.

Отказывая в удовлетворении требований об оплате выполненных работ, указанных актах N N 1-6, суд первой инстанции исходил из того, что направление подрядчиком заказчику актов приемки выполненных работ по истечении девяти месяцев после ввода объекта в эксплуатацию (разрешение от 24.02.2010) и приемки законченного строительством объекта (согласно которому выполнение работ окончено 18.02.2010), не может являться надлежащим доказательством сдачи работ.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования частично, арбитражный суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что истцом представлены доказательства, подтверждающие выполнение работ их объем и стоимость. Заказчик получил результат работ, доказательств мотивированного отказа от подписания актов и оплаты задолженности за выполненные по договору работы в материалах дела не имеется. Доказательств предъявления требований на сумму, превышающую установленную договором и не включенную в сметы, не представлено.

Выводы суда соответствуют положениям статей 8, 307, 309, 310, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанций.

Оснований для переоценки доказательств у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2012 года основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2012 года по делу N А33-7359/2011 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.П. Васина

Судьи

Т.И. Коренева И.И. Палащенко