Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 мая 2012 г. N Ф02-1583/12 по делу N А19-11388/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Зуева А.О.,

судей: Воробьевой Н.М., Скубаева А.И.,

при участии в судебном заседании представителей: от закрытого акционерного общества "Саяны" - Попкова Ивана Вячеславовича (доверенность от 10.01.2012), Власенко Радмилы Николаевны (доверенность от 10.01.2012), от гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, имеющего статус индивидуального предпринимателя, Запорожских Валерия Александровича - Шемчук Оксаны Анатольевны (доверенность от 06.12.2011), Елизаровой Юлии Владимировны (доверенность от 06.12.2011), Лопатиной Веры Сергеевны (доверенность от 06.12.2011),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Саяны" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 5 октября 2011 года по делу N А19-11388/2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Кулик Е.Н.; суд апелляционной инстанции: Капустина Л.В., Бушуева А.В., Макарцев А.В.),

установил:

Закрытое акционерное общество (ЗАО) "Саяны" (ОГРН: 1023801941460, ИНН: 3815006401, г. Бирюсинск) (далее - ЗАО "Саяны") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, имеющего статус индивидуального предпринимателя, Запорожских Валерию Александровичу (ОГРНИП: 305381501400051) (далее - предприниматель Запорожских В.А.) с исковым заявлением о признании права собственности на железнодорожный подъездной путь N 17, протяженностью 673 метра, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Бирюсинск, кадастровый номер 38:29:030000:0000:25:428:001:010080780.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 5 октября 2011 года в иске отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2012 года решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ЗАО "Саяны" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что судами первой и апелляционной инстанции не была дана оценка всем доказательствам, имеющимся в материалах дела; нарушены нормы процессуального права, в том числе предусмотренные статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; не приняты во внимание обстоятельства, установленные по делам N А19-14750/08-54 и N А19-9558/10, имеющим преюдициальное значение для разрешения спора по настоящему делу.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители ЗАО "Саяны" Попков И. В. и Влесенко Р. Н. поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, представители индивидуального предпринимателя Запорожских В.А. - Шемчук О. А. и Елизарова Ю. В. на доводы жалобы возразили, полагая их несостоятельными, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 12 мая 2012 года был объявлен перерыв до 11 часов 30 минут 16 мая 2012 года, о чем сделано публичное извещение в сети Интернет на портале Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/grad/., на сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции, на основании договора купли-продажи N 4/99 от 04.02.1999 ЗАО "Саяны" (покупатель) приобрело у АООТ "Бирюсинская ЛПБ" (продавец), в том числе, подъездной путь N 17 от стрелки N 42 до упора, протяженностью 640 м, который примыкает к главному пути ВСЖД.

По акту приема-передачи от 04.03.1999 произведена передача имущества ЗАО "Саяны".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 января 2009 года по делу N А19-14750/08-54 удовлетворены исковые требования ЗАО "Саяны" к Управлению Федеральной регистрационной службы по Иркутской области о государственной регистрации перехода права собственности от АООТ "Бирюсинская лесоперевалочная база" к ЗАО "Саяны" на подъездной путь N 17 протяженностью 673 метра примыкающий к пути N 19 Бирюсинского гидролизного завода стр. N ПК4, который через стрелку N 32 и путь N 9 примыкает к пути N 6 ст. Бирюсинск, расположенный по адресу: Иркутская область, г.Бирюсинск, кадастровый номер 38:29:030000:0000:25:428:001:010080780.

На основании договора купли-продажи от 11.02.2008, заключенного между открытым акционерным обществом "Биотехника" (продавец) и предпринимателем Запорожских В. А. (покупатель), Федеральной регистрационной службой зарегистрирован переход права собственности к предпринимателю на железнодорожный путь N 19 от стрелки N 40 до стрелки N 44, который ранее заключенной сторонами сделки принадлежал на праве собственности открытому акционерному обществу "Бюрюсинский гидролизный завод" и был реализован открытому акционерному обществу "Биотехника".

21.07.2009 государственная регистрация перехода права собственности ЗАО "Саяны" на данный железнодорожный путь N 17 была приостановлена на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в связи с тем, что имеются противоречия между заявленными требованиями и уже зарегистрированными правами на указанный объект недвижимости, а именно, выявлено совпадение протяженности подъездного пути N 17 и железнодорожного пути N 19 от стрелки N 42 (ПК4) до стрелки N 44.

Ссылаясь на наличие общего участка пути с ответчиком, невозможность зарегистрировать право собственности ЗАО "Саяны" на подъездной путь N 17 на основании вступившего в законную силу решения арбитражного суда от 21.01.2009, и отказ ЗАО "Саяны" в иске по делу N А19-9558/2010, в котором ЗАО "Саяны" оспаривало зарегистрированное за ответчиком право собственности, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Сделав вывод о том, что возможность существования железнодорожных путей необщего пользования без обозначения границы стрелочным переводом законодательством не предусмотрена, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии объекта недвижимости, на который просил признать право собственности истец, как индивидуально-определенной вещи и отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив ее доводы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 58, 59 Постановления от Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, право собственности на железнодорожный путь необщего пользования N 17 в учреждении юстиции не регистрировалось, так как регистрационные действия Тайшетским отделом управления Федеральной регистрационной службы начали осуществляться с 31 марта 1999 года, то есть после заключения договора купли-продажи N 4/99 от 04.02.1999 между АООТ "Бирюсинская ЛПБ" (продавец) и ЗАО "Саяны" (покупатель). АООТ "Бирюсинская ЛПБ" на основании определения Арбитражного суда Иркутской области от 20 октября 1999 года по делу N А19-1736/96-3-15-34 ликвидировано.

При таких обстоятельствах, следуя вышеуказанным разъяснениям, иск о признании права, заявленный ЗАО "Саяны" в отношении спорного имущества, может быть удовлетворен в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В предмет доказывания по настоящему спору входит подтверждение факта принадлежности субъекту вещного права на объект, а также обстоятельств, подтверждающих наличие такого права.

Нормами статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее - Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ) определено, что железнодорожными путями необщего пользования являются железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.

В соответствии со вторым абзацем пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ у каждого железнодорожного пути необщего пользования должны быть технический паспорт, план, его продольный профиль, чертежи сооружений.

В качестве доказательств, подтверждающих право собственности ЗАО "Саяны" на железнодорожный путь необщего пользования N 17 истцом в материалы дела представлены: технические паспорта, составленные 05.05.1999 (т.1, л.д. 56-64), 12.07.2002 (т.1, л.д. 65-83), 12.08.2008 (т.1, л.д. 84-88), 24.05.2010 (т.1, л.д. 89-94), акт об установлении границ подъездных путей от 10.07.2003 (т. 1, л.д. 112), справка начальника станции Бирюсинск Медведской Л.И. от 18.12.2007 (т.1, л.д. 117), ведомость подъездных путей, находящихся не на балансе Тайшетской дистанции пути на 01.01.2003 (т.1, л.д. 118), сведения Дирекции управления движения ВСЖД от 09.12.2010 (т.1, л.д. 122), справка Тайшетского центра технической инвентаризации N 21/и от 16.03.2011), справка и.о. ДС ст. Бирюсинск Озеровой Т.А. от 16.03.2011 (т.1, л.д. 124), договор на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути ЗАО "Саяны" по станции Бирюсинск ВСЖД от 09.11.1999 (т.1, л.д. 126-130), договор N 1-184 от 16.11.2004 (т.1, л.д. 133-136), инструкция о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ЗАО "Саяны", примыкающего к станции Бирюсинск, с приложениями (схематический план и продольный профиль) утвержденная 29.05.2010 и согласованная с ВСЖД (том 1, л.д. 99-111).

В соответствии с пунктом 1.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила N 26) на каждый железнодорожный путь необщего пользования по окончании строительства и приема такого пути в эксплуатацию составляется инструкция о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования. При изменении технического оснащения железнодорожного пути необщего пользования или технологии его работы инструкция пересматривается в установленном порядке.

В материалы дела истцом представлена инструкция о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ЗАО "Саяны", примыкающего к станции Бирюсинск, с приложениями (схематический план и продольный профиль) утвержденная 29.05.2010 и согласованная с ВСЖД (том 1, л.д. 99-111).

Однако, представленные в материалы дела вышеперечисленные доказательства судом первой инстанции не исследовались и не оценивались.

Ссылаясь на общий смысл Правил N 26 суд первой инстанции сделал вывод о том, что подъездной путь необщего пользования характеризуется следующими признаками: он должен примыкать только к пути общего пользования и только стрелочным переводом.

Установив, что железнодорожный путь необщего пользования N 17 примыкает к пути необщего пользования N 19 на пикете 4.95, а не примыкает к пути общего пользования стрелочным переводом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, путь N 17 как индивидуально-определенная вещь не существует, поскольку имеет характеристики, не предусмотренные законодательством, и отказал ЗАО "Саяны" в признании права собственности железнодорожный путь необщего пользования N 17.

Указанный вывод суда первой инстанции не основан на нормах материального права.

В соответствии со статьей 2 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации в составе железнодорожных путей необщего пользования допускается примыкание железнодорожного подъездного пути как непосредственно к железнодорожным путям общего пользования, так и через другие железнодорожные подъездные пути.

При толковании пункта 1.5 Правил N 26 согласно которому железнодорожный путь необщего пользования имеет границу с железнодорожными путями общего пользования следует исходить из того, что Правила регулируют взаимоотношения между грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования владельцами железнодорожного подвижного состава, перевозчиками и владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования (далее - владелец инфраструктуры) при эксплуатации и обслуживании железнодорожных путей необщего пользования.

Законодательством императивно не установлено, что границей железнодорожного пути необщего пользования должен быть стрелочный перевод.

Согласно пункту 1.5 Правил N 26 граница железнодорожного пути необщего пользования отмечается знаком "Граница железнодорожного подъездного пути". Место установки такого знака определяется владельцем инфраструктуры, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, по согласованию с владельцем этого пути.

Согласно пункту 1.3.4. Указания МПС РФ от 17.05.1994 N С-5668у "О соблюдении единых требований по организации обслуживания и обеспечению безопасности движения на подъездных путях" у границы подъездного пути должен быть установлен сигнальный знак "Граница подъездного пути", должна быть точно указана его координата (например: "... на расстоянии 200 м от предельного столбика стрелки N ___" или "... на таком-то пикете").

Как установлено арбитражными судами, стрелка N 42 являющаяся началом пути N 17 была демонтирована и в настоящее время обозначена как пикет 4.95.

Согласно справке от 18.12.2007 начальника станции Бирюсинск Медведской Л.И. путь необщего пользования N 17 ЗАО "Саяны" является продолжением пути N 19 ОАО "Бирюсинский гидролизный завод" от пикета 4.95 (бывшая стрелка N 42) где установлен знак "Граница подъездного пути ЗАО "Саяны" на расстоянии 620 погонных метров до упора. Согласно продольному профилю на март месяц 2000 г. отметки 272.821-273.06.

Согласно сведениям должностного лица железнодорожной станции Тайшет о железнодорожном пути N 17 от 09.12.2010 (т.1, л.д.122) протяженность пути 673 м - от ПК 4.95 м до упора (орд. 1115,0), на подъездном пути имеются стрелочные переводы N 44, N 46, путь N 17 является продолжением пути N 19 МУП "БТВК" на ПК 4.95.

В силу положений статьи 209, 218, 549 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество у его приобретателя может возникнуть на основании договора купли-продажи, заключаемого между продавцом и покупателем, где предметом является имущество, которое с учетом его неизменности идентификационных признаков как объекта гражданских прав, до совершения сделки фактически находилось во владении, пользовании и распоряжении у его первоначального (предыдущего) собственника.

Следовательно, каждый последующий покупатель недвижимого имущества, без изменения на протяжении всего процесса эксплуатации его идентификационных признаков (с момента обладания вещью его первым собственником), может приобрести право собственности только на то имущество, которое по своему объему и содержанию соответствует признакам имущества, ранее принадлежащего его первоначальному обладателю.

Из материалов дела следует, что первоначальный (предыдущий) собственник железнодорожного пути необщего пользования N 19 (ОАО "Бирюсинский гидролизный завод") на основании подписанных им акта об установлении границ подъездных путей от 10.07.2003 (том 1, л.д. 112) и схематического плана подъездного пути N 17 (том 1, л.д. 62-63) определял границу железнодорожного пути необщего пользования N 19 от стрелки N 32 до ПК 4.95., то есть до ранее существующей стрелки N 42.

Таким образом, учитывая данные содержащиеся в справке и.о. начальника ДС станции Бирюсинск Озеровой Т.А. от 16.03.2011 о демонтаже в 2001 году стрелки N 42, которая в последующем обозначена как пикет - ПК 4.95(являющийся началом железнодорожного пути необщего пользования N 17, принадлежащего ЗАО "Саяны"), судам для разрешения спора о праве необходимо было установить возможность реализации железнодорожного пути необщего пользования N 19 от ОАО "Бирюсинский гидролизный завод" к последующим его приобретателям (в том числе ИП Запорожских В.А.) с идентификационными признаками, определяющими границу данного пути от стрелки N 40 до стрелки N 44, которая отличается по своему содержанию от признаков имущества принадлежащего его первоначальному обладателю (ОАО "Бирюсинский гидролизный завод").

Однако, суды двух инстанций в нарушение части 2 статьи 65 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса не включил в предмет доказывания вышеуказанные обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, что могло привести к принятию неправильного решения по делу.

При таких обстоятельствах выводы судов об отсутствии оснований для притязаний истца являются необоснованными.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций в нарушение части 1 статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сделаны без исследования и оценки всех представленных в материалы дела доказательств, не основаны на нормах материального права, в связи с чем, нуждаются в дополнительной проверке.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 5 октября 2011 года по делу N А19-11388/2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2012 года по тому же делу являются необоснованными, приняты по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим значение для дела, с нарушением норм материального права, в связи с чем, подлежат отмене на основании частей 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку для правильного разрешения спора необходимо исследовать фактические обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, оценивать доказательства, а суд кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такими полномочиями не наделен, данные недостатки обжалуемых судебных актов не могут быть восполнены на стадии кассационного производства, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

При новом рассмотрении арбитражному суду следует учесть рекомендации, изложенные в настоящем постановлении, установить обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему спору в полном объеме, исследовать и оценить каждое доказательство в отдельности, а также установить достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, разрешить спор, применив законодательство, регламентирующее рассматриваемые спорные отношения, а также решить вопрос о распределении судебных расходов по уплате госпошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 5 октября 2011 года по делу N А19-11388/2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2012 года по тому же делу отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.О. Зуев

Судьи

Н.М. Воробьева А.И. Скубаев