Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 мая 2012 г. N Ф02-2164/12 по делу N А19-6892/2010

ГАРАНТ:

См. также Определения Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 января 2013 г. N Ф02-5863/12 по делу N А19-6892/2010, от 19 июня 2012 г. N Ф02-5404/11 по делу N А19-6892/2010, от 28 июня 2012 г. N Ф02-5404/11 по делу N А19-6892/2010, от 28 октября 2011 г. N Ф02-5447/11 по делу N А19-6892/2010, от 28 октября 2011 г. N Ф02-5404/11 по делу N А19-6892/2010, от 22 марта 2012 г. N Ф02-5404/11 по делу N А19-6892/2010, Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 февраля 2012 г. N Ф02-6533/11 по делу N А19-6892/2010, от 24 февраля 2012 г. N Ф02-6479/11 по делу N А19-6892/2010, от 30 марта 2012 г. N Ф02-986/12 по делу N А19-6892/2010, от 30 марта 2012 г. N Ф02-984/12 по делу N А19-6892/2010, от 26 октября 2012 г. N Ф02-4736/12 по делу N А19-6892/2010, от 30 января 2013 г. N Ф02-6229/12 по делу N А19-6892/2010, от 18 марта 2013 г. N Ф02-485/13 по делу N А19-6892/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Бурковой О.Н.,

судей: Некрасовой Н.В., Уманя И.Н.,

при участии в судебном заседании: представителя общества с ограниченной ответственностью фирмы "Базис-Строй" Полеводы Сергея Геннадьевича (доверенность от 10.06.2011, удостоверение адвоката), представителя общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирская торговая компания ШИК" Биличенко Сергея Юрьевича (доверенность от 25.12.2011, паспорт), представителя общества с ограниченной ответственностью "БазисСтройИнвест" Ефимова Андрея Федоровича (доверенность от 01.06.2011, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БазисСтройИнвест" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2012 года по делу N А19-6892/10 Арбитражного суда Иркутской области (суд апелляционной инстанции - Даровских К.Н., Оширова Л.В., Куклин О.А.),

установил:

Производство по делу N А19-6892/10 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью фирмы "Базис-Строй" (далее - ООО "Базис-Строй", ОГРН 10238017533848, местонахождение: г. Иркутск) возбуждено на основании заявления индивидуального предпринимателя Эрлиха Александра Владимировича, принятого Арбитражным судом Иркутской области определением от 5 апреля 2010 года.

Определением от 2 ноября 2010 года требование индивидуального предпринимателя Эрлиха А.В. к должнику в размере 12 391 203 рублей 99 копеек признано обоснованным, подлежащим включению в реестр требований кредиторов для его удовлетворения в третью очередь, в отношении ООО "Базис-Строй" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Бирюков Андрей Иванович.

Решением от 2 марта 2011 года ООО "Базис-Строй" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Бирюков А.И.

28.06.2011 конкурсный управляющий ООО "Базис-Строй" обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным в силу ничтожности на основании статей 10, 166 - 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) акта зачета взаимных требований, подписанного 31.03.2009 между обществом с ограниченной ответственностью "БазисСтройИнвест" (далее - ООО "БазисСтройИнвест"), обществом с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирская торговая компания ШИК" (далее - ООО "ВСТК ШИК") и ООО "Базис-Строй" (далее - акт зачета от 31.03.2009), а также о применении последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженности ООО "БазисСтройИнвест" перед ООО "Базис-Строй" по договору строительного подряда N ПС-3/08 от 02.04.2008 в сумме 1 986 101 рубля 69 копеек, восстановления задолженности ООО "Базис-Строй" перед ООО "ВСТК ШИК" по договору поставки от 01.06.2007 в сумме 1 986 101 рубля 69 копеек и восстановления задолженности ООО "ВСТК ШИК" перед ООО "БазисСтройИнвест" по договорам долевого участия в строительстве жилого дома N С2-15 в размере 1 986 101 рубля 69 копеек.

Предъявленное требование, с учетом его уточнения и дополнения, мотивировано тем, что оспариваемая сделка не соответствует статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку у сторон, подписавших акт зачета от 31.03.2009, отсутствовали встречные однородные требования, а предметом зачета выступили требования, не являвшиеся встречными; при подписании акта зачета от 31.03.2009 имело место злоупотребление правом, направленное на уменьшение конкурсной массы; в акте зачета от 31.03.2009 не названы конкретные обязательства, подлежавшие прекращению, а из содержания акта зачета от 31.03.2009 не представляется возможным определить обязательства, вытекающие из договора строительного подряда N ПС-3/08 от 02.04.2008, в отношении которых произведен зачет, поскольку в нем отсутствуют ссылки на первичные документы бухгалтерского учета (накладные, счета-фактуры, платежные поручения, акты выполненных работ), не указан период образования задолженности; в материалах дела нет доказательств, свидетельствующих о наличии по состоянию на 31.03.2009 задолженности ООО "БазисСтройИнвест" перед ООО "БазисСтрой" на сумму 1 986 101 рубль 69 копеек.

Возражая на заявленные конкурсным управляющим ООО "Базис-Строй" требования, ООО "ВСТК ШИК" и ООО "БазисСтройИнвест" указали, что зачет был произведен сторонами в полном соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку требования по акту зачета от 31.03.2009 являются встречными, однородными, срок исполнения обязательств наступил; в акте зачета от 31.03.2009 указаны обязательства, по которым произведен зачет.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29 ноября 2011 года в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2012 года определение суда первой инстанции от 29 ноября 2011 года отменено, удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО "Базис-Строй" о признании недействительной сделкой акта зачета взаимных требований от 31.03.2009 и применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде восстановления задолженности:

- ООО "БазисСтройИнвест" перед ООО "Базис-Строй", по договору строительного подряда от 02.04.2008 N ПС-3\08, заключенному между ООО "БазисСтройИнвест" и ООО фирма "Базис-Строй" в размере 1 986 101 рубля 69 копеек;

- ООО "Базис-Строй" перед ООО "ВСТК ШИК" по договору поставки от 01.06.2007 в размере 1 986 101 рубля 69 копеек;

- ООО "ВСТК ШИК" перед ООО "БазисСтройИнвест" по договору долевого участия в строительстве жилого дома N С2-15 от 29.07.2007 в размере 1 986 101 рубля 69 копеек.

В кассационной жалобе ООО "БазисСтройИнвест" просит отменить постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2012 года, оставить в силе определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 ноября 2011 года.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие обязательств ООО "БазисСтройИнвест" перед ООО "Базис-Строй" на сумму 1 986 101 рубль 69 копеек по состоянию на 31.09.2009 по договору строительного подряда от 02.04.2008 N ПС-3\08, и об отсутствии в договоре условия о необходимости внесении авансовых платежей за работы, подлежавшие выполнению, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Судом не применены подлежащие применению положения статей 307, 314, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в кассационной жалобе заявитель указывает на то, что мотивировочная часть постановления суда апелляционной инстанции противоречит его резолютивной части. Так суд, в мотивировочной части постановления, указав на отсутствие задолженности ООО "БазисСтройИнвест" перед ООО "Базис-Строй" на дату составления акта зачета от 31.03.2009, в резолютивной части постановления восстановил задолженность, прекращенную оспариваемым актом зачета.

Конкурсный управляющий в отзыве на кассационную жалобу выражает несогласие с содержащимися в ней доводами, указав на неверное истолкование ООО "БазисСтройИнвест" содержания обжалуемого постановления, просит постановление суда апелляционной инстанции оставить в силе как законное и обоснованное.

Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного разбирательства извещались в соответствии с требованиями, установленными главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Присутствующие в судебном заседании представители ООО "БазисСтройИнвест", ООО "Базис-Строй" подтвердили свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее. Представитель ООО "ВСТК ШИК" просил удовлетворить кассационную жалобу, оставить в силе определение суда первой инстанции от 29 ноября 2011 года.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 02.04.2008 ООО "Базис-Строй" (подрядчик) и ООО "БазисСтройИнвест" (заказчик) заключили договор строительного подряда N ПС-3/08 (далее - договор подряда от 02.04.2008), по условиям которого подрядчик, принял на себя обязательство выполнить в срок до 30.07.2010 собственными, а также привлеченными силами и средствами, работы по строительству жилого дома с объектами соцкультбыта по адресу: г. Иркутск, Свердловский район, ул. Сергеева, блок-секция N 3. Согласно пунктам 2.1, 4.5, 6.1, 6.2, 6.3, 6.4 и 6.7 договора подряда от 02.04.2008 общая стоимость работ, подлежащих выполнению, составляет, ориентировочно, 137 133 000 рублей; оплату работ заказчик осуществляет в соответствии с утвержденным календарным планом производства и финансирования работ (приложение N 2) на основании актов выполненных работ, составляемым по формам Ф-3 и Ф-2, представляемым подрядчиком заказчику; стоимость работ учитывается на момент оформления актов Ф-2 и Ф-3; окончательный расчет заказчик производит после выполнения подрядчиком всех работ и сдачи объекта в эксплуатацию.

01.06.2007 между ООО "ВСТК ШИК" (продавец) и ООО "Базис-Строй" (покупатель) был заключен договор поставки, согласно условиям которого продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить строительные материалы в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в приложении N 1 к договору, общая стоимость товара определена в размере 1 986 101 рубля 69 копеек.

Между ООО "ВСТК ШИК" и ООО "БазисСтройИнвест" (застройщик) возникли договорные отношения на основании договора долевого участия в строительстве жилого дома от 29.05.2007 N С2-15, в соответствии с условиями которого застройщик выполняет работы по строительству квартиры N 15, расположенной на 6 этаже 10-этажного кирпичного дома площадью 83,7 кв. м, в Свердловском районе на земельном участке по ул. Сергеева (напротив АЗС), а ООО "ВСТК ШИК" обязалось оплатить застройщику 2 343 600 рублей. Договор долевого участия в строительстве N СЗ-15 зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Федеральной регистрационной службы по Иркутской области.

31.03.2009 ООО "БазисСтройИнвест", ООО "ВСТК ШИК" и ООО "Базис-Строй" подписали акт, согласно которому стороны осуществили зачет взаимных требований путем погашения задолженностей между собой по вышеуказанным договорам на сумму 1 986 101 рубль 69 копеек.

Указывая на ничтожность акта зачета от 31.03.2009, как не соответствующего положениям статей 10, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкурсный управляющий ООО "Базис-Строй" обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об оспаривании сделки должника и о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде восстановления задолженности между юридическими лицами.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, руководствовавшийся статьями 10, 410, 420, 421, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из наличия неисполненных денежных обязательств, в том числе ООО "Базис-Строй" перед ООО "БазисСтройИнвест" на сумму 45 720 328 рублей 44 копеек по договору строительного подряда от 02.04.2008, установленному соглашением от 02.03.2010 о расторжении договора; ООО "Базис-Строй" перед ООО "ВСТК ШИК" на сумму 1 986 101 рубль 69 копеек по договору поставки от 01.06.2007; ООО "ВСТК ШИК" перед ООО "БазисСтройИнвест" на сумму 2 343 600 рублей по договору долевого участия в строительстве жилого дома N С2-15 от 29.05.2007.

Четвертый арбитражный апелляционный суд повторно рассматривая дело, согласился с выводами суда первой инстанции о правомерности обращения конкурсного управляющего ООО "Базис-Строй" в рамках дела о банкротстве с заявлением о признании сделки недействительной, признал правильными обстоятельства, установленные определением от 29 ноября 2011 года в части наличия неисполненных денежных обязательств между ООО "Базис-Строй" перед ООО "ВСТК ШИК", а также ООО "ВСТК ШИК" перед ООО "БазисСтройИнвест". Придя к выводу об отсутствии доказательств наличия задолженности ООО "БазисСтройИнвест" перед ООО "Базис-Строй" на дату составления акта зачета от 31.03.2009, связанной с авансированием строительных работ по договору подряда от 02.04.2008, Четвертый арбитражный апелляционный суд определение суда первой инстанции отменил, требования, заявленные конкурсным управляющим, удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленный в материалы дела договор подряда от 02.04.2008 и график финансирования работ по строительству жилого дома с объектами соцкультбыта, со ссылкой на статью 711 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии обязанности внесения авансовых платежей ООО "БазисСтройИнвест" по указанному договору на день заключения соглашения о зачете.

Доводы кассационной жалобы в части оспаривания данного вывода не опровергают выводы суда апелляционной инстанции и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судом.

Учитывая предусмотренные статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы компетенции, у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочиями для переоценки вывода суда апелляционной инстанции.

Толкование договора в соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом суда. Исходя из буквального толкования договора строительного подряда от 02.04.2008, заключенного сторонами, не следует, что ООО "БазисСтройИнвест" было обязано вносить авансовые платежи, а из графика финансирования работ по строительству жилого дома не следует, что данный график является частью (приложением) вышеуказанного договора.

Применив положения статей 166, 167, 168, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 61.2, 61.3, 61.6, 142 Закона о банкротстве, пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд апелляционной инстанции удовлетворил требования конкурсного управляющего, признал недействительной сделкой акт зачета взаимных требований от 31.03.2009, восстановил задолженность обществ.

Как предусмотрено положениями статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Конкурсный управляющий оспаривает в судебном порядке соглашение о зачете, оформленное актом от 31.03.2009, представляющее собой трехстороннюю сделку, направленную на прекращение денежных обязательств ООО "Базис-Строй" перед ООО "ВСТК ШИК", ООО "ВСТК ШИК" перед ООО "БазисСтройИнвест" и ООО "БазисСтройИнвест" перед ООО "Базис-Строй" на сумму 1 986 101 рубль 69 копеек, каждого.

По смыслу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации зачет встречных однородных требований предполагает наличие у сторон взаимных бесспорных обязательств.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, установив на 31.03.2009 отсутствие у ООО "БазисСтройИнвест" обязательств по уплате 1 986 101 рубля 69 копеек перед ООО "Базис-Строй", правомерно на основании статей 167, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации признал соглашение о зачете от 31.03.2009 ничтожным.

В тоже время, суд кассационной инстанции при проверке законности постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2012 года приходит к выводу о том, что данное постановление в части восстановления задолженности ООО "БазисСтройИнвест" перед ООО "Базис-Строй" по договору строительного подряда от 02.04.2008 N ПС-3\08, заключенному между ними, в размере 1 986 101 рубля 69 копеек подлежит отмене в виду следующего.

Суд апелляционной инстанции, установив, что денежных обязательств ООО "БазисСтройИнвест" перед ООО "Базис-Строй" на сумму 1 986 101 рубль 69 копеек на момент заключения сделки не имелось, восстановил фактически отсутствующую задолженность ООО "БазисСтройИнвест" перед ООО "Базис-Строй" по договору строительного подряда от 02.04.2008 N ПС-3\08 в размере 1 986 101 рубля 69 копеек.

Кроме того, суд апелляционной инстанции применил не подлежащие применению нормы материального права - статьи 61.2, 61.3, 61.6 Закона о банкротстве.

В соответствии с Федеральным законом от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступающим в силу по истечении тридцати дней после дня его официального опубликования, исключена статья 103 Закона о банкротстве с дополнением данного Закона положениями, регулирующими оспаривание сделок должника (глава III.1 "Оспаривание сделок должника"). В соответствии с пунктом 3 статьи 5 названного Федерального закона по делам, возбужденным до дня его вступления в силу, положения Закона о банкротстве об оспаривании сделок должника в редакции указанного Федерального закона подлежат применению лишь в отношении сделок, совершенных после дня вступления в силу этого Федерального закона.

Оспариваемая сделка была совершена 31.03.2009, то есть до вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с чем, положения статей 61.2, 61.3, 61.6 Закона о банкротстве применению судом не подлежали.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом апелляционной инстанции на основании надлежащего исследования имеющихся в деле доказательств, но при этом неправильно применены нормы материального права, а выводы суда, изложенные в мотивировочной части постановления противоречат его резолютивной части, суд кассационной инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 287, пункта 3 части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным изменить постановление суда апелляционной инстанции, исключив из резолютивной части вывод о восстановлении задолженности ООО "БазисСтройИнвест" перед ООО "Базис-Строй" по договору подряда от 02.04.2008 на сумму 1 986 101 рубль 69 копеек. Учитывая, что указанные выше ошибки апелляционного суда не привели к принятию неверного решения, постановление суда апелляционной инстанции в остальной части подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2012 года по делу N А19-6892/10 Арбитражного суда Иркутской области изменить, исключив из резолютивной части вывод о восстановлении задолженности общества с ограниченной ответственностью "БазисСтройИнвест" перед обществом с ограниченной ответственностью фирма "Базис-Строй" по договору строительного подряда ПС-3\08 от 02.04.2008, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью "БазисСтройИнвест" и обществом с ограниченной ответственностью "Базис-Строй", в размере 1 986 101 рубль 69 копеек.

В остальной части постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2012 года по делу N А19-6892/10 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.Н. Буркова

Судьи

Н.В. Некрасова И.Н. Умань