Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 мая 2012 г. N Ф02-1611/12 по делу N А78-8099/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Шелега Д.И.,

судей: Тютриной Н.Н., Чупрова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карнауховой К.А.,

организация видеоконференц - связи осуществляется Арбитражным судом Забайкальского края (судья Шеретеко Н.Ю., секретарь судебного заседания Минина Т.В.),

при участии представителя Читинской таможни Алыповой Елены Владимировны (доверенность от 23.04.2012 N 01-68/06345),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Читинской таможни на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 декабря 2011 года по делу N А78-8099/2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Горкин Д.С.; апелляционный суд: Ячменев Г.Г., Басаев Д.В., Панькова Н.М.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фрутекс" (далее - общество) (ОГРН 108752000574, место нахождения: Забайкальский край, п. Маккавеево) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Забайкальской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товара по третьему методу, выразившихся в начислении дополнительных таможенных платежей в сумме 21 625,1 рублей, по таможенной декларации N 10617010/050611/0004437.

Судом первой инстанции на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена Забайкальской таможни в связи с реорганизацией в форме присоединения на ее правопреемника Читинскую таможню.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 14 декабря 2011 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2012 года, заявленные требования удовлетворены.

Судебные акты мотивированы тем, что обществом были представлены таможенному органу все документы, позволяющие применить метод определения таможенной стоимости товара по цене сделки с ввозимыми товарами.

В кассационной жалобе Читинская таможня просит проверить законность принятых по делу судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального права - статей 69, 176, 183 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс).

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что представленные обществом в подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров документы имеют разночтения в части указания сведений о наименовании товара и его производителе, не позволяющие сделать вывод об их достоверности и достаточности для определения таможенной стоимости товара по избранному обществом методу. По мнению таможенного органа, обществом документально не подтверждена структура заявленной таможенной стоимости; заявленная обществом цена сделки является низкой по сравнению с ценой на однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза.

В судебном заседании представитель Читинской таможни поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 11405, N 12922), однако своих представителей в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании внешнеторгового контракта от 27 июля 2010 года N MSL-2010-15 и дополнительных соглашений к нему, заключенных с Манчжурской торговой компанией с ограниченной ответственностью "Ши Лун" (КНР), общество ввезло на территорию Российской Федерации товары (упаковочные пакеты из полипропилена для пищевых продуктов (с различной маркировкой), код ТН ВЭД 3923210000, производство КНР, общим количеством - 4 130 400 штук), задекларированные 05.06.2011 по таможенной декларации N 10617010/050611/0004437.

При таможенном оформлении товаров общество определило их таможенную стоимость по первому методу - по цене сделки с ввозимыми товарами.

В ходе таможенного контроля таможней установлено, что представленные обществом к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара, поэтому в адрес общества были направлены запросы о предоставлении дополнительных документов, а именно: прайс - лист завода изготовителя, экспортную декларацию страны вывоза товара, платежные документы по предыдущей поставке партии товара.

Общество представило часть запрашиваемых документов, а также письменные объяснения.

Не согласившись с применением обществом метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, таможня приняла решение об исчислении ее по цене сделки с однородными товарами, с использованием ценовой информации, содержащейся в декларации на товары N 10702030/280411/0023262.

Считая действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товаров незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признанием их таковыми и отмене.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что таможенная стоимость декларируемого товара правильно определена обществом на основе метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в подтверждение которой им представлены необходимые документы, в связи с чем действия таможни по корректировке таможенной стоимости являются незаконными.

Апелляционный суд согласился с выводами арбитражного суда, признав их обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 65 Таможенного кодекса декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2); заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4).

Статьей 2 Соглашения Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение об определении таможенной стоимости) установлено, что основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения (пункт 1); таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.) (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения об определении таможенной стоимости таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 183 Таможенного кодекса установлено, что декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, установлен приложением N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 376.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости и избранного метода ее определения - метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, обществом представлены: контракт от 27.07.2010 N MSL-2010-15; спецификация N 3; дополнительное соглашение N 4 от 20.04.2011, устанавливающие заявленную цену товара; счет-фактура (инвойс), отражающая стоимость товара и его наименование; сертификат соответствия; транспортная накладная, а также дополнительные документы по запросу таможенного органа (часть документов не была представлена с объяснением причин непредставления).

Исследовав документы, обосновывающие заявленную обществом таможенную стоимость и избранный им метод ее определения, суды первой и апелляционной инстанций на основе их правовой оценки пришли к правильному выводу о том, что документы были представлены в требуемом законом и иными нормативными актами объеме, позволяющем проверить правомерность определения обществом таможенной стоимости товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Отклоняя доводы таможенного органа о фактическом несоответствии декларируемого и предъявленного к таможенному оформлению товара, апелляционный суд обоснованно исходил из того, что несущественное расхождение в указании наименований декларируемых упаковочных пакетов, не влияет на оценку их таможенной стоимости. Данное обстоятельство, само по себе, в отсутствие иных доказательств недостоверности сведений о качественных характеристиках декларируемого товара, не свидетельствует о том, что обществом был ввезен иной товар, отличный от указанного в спецификации к контракту, инвойсе и других документах.

Суды также проверили и отклонили довод таможни о низком ценовом уровне, обоснованно указав, что различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к сделке общества, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий этой сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации по таможенной декларации N 10617010/050611/0004437.

Довод заявителя о недостоверности представленных обществом сведений о структуре таможенной стоимости, в частности, касающихся понесенных транспортных расходов, был предметом рассмотрения арбитражных судов и получил надлежащую правовую оценку. Указание таможенного органа на данное обстоятельство, не может служить основанием к отмене оспариваемых судебных актов, поскольку, как следует из материалов дела, оно не учитывалось таможней при принятии решения о корректировке таможенной стоимости товара.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу направлены на иную оценку фактических обстоятельств, что в соответствии с положениями главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 декабря 2011 года по делу N А78-8099/2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2012 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 декабря 2011 года по делу N А78-8099/2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2012 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.И. Шелег

Судьи

Н.Н. Тютрина А.И. Чупров