Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 июня 2012 г. N Ф02-2648/12 по делу N А33-20842/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 марта 2013 г. N Ф02-575/13 по делу N А33-20842/2009, от 21 августа 2012 г. N Ф02-3236/12 по делу N А33-20842/2009, от 12 июля 2012 г. N Ф02-2563/12 по делу N А33-20842/2009, от 22 июня 2012 г. N Ф02-2568/12 по делу N А33-20842/2009, от 5 июня 2012 г. N Ф02-1572/12 по делу N А33-20842/2009, от 7 июня 2012 г. N Ф02-1535/12 по делу N А33-20842/2009, от 28 мая 2012 г. N Ф02-1948/12 по делу N А33-20842/2009, от 19 октября 2011 г. N Ф02-3848/11 по делу N А33-20842/2009, Определения Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 сентября 2011 г. N Ф02-4075/11 по делу N А33-20842/2009, от 21 июня 2012 г. N Ф02-2647/12 по делу N А33-20842/2009, от 31 января 2013 г. N Ф02-441/13 по делу N А33-20842/2009

Судья Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Палащенко И.И.,

рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "КрасЛесПром" Баркуновой Оксаны Владимировны на определение Арбитражного суда Красноярского края от 25 октября 2011 года по делу N А33-20842/2009,

установил:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "КрасЛесПром" (далее - ООО "КрасЛесПром") Баркунова Оксана Владимировна обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Красноярского края от 25 октября 2011 года по делу N А33-20842/2009.

Кассационная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев с момента вступления в законную силу обжалуемого решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 279 данного Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

Кассационная жалоба конкурсного управляющего ООО "КрасЛесПром" Баркуновой Оксаны Владимировны на определение Арбитражного суда Красноярского края от 25 октября 2011 года по делу N А33-20842/2009 подана (12.05.2012) с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по истечении предельно допустимого шестимесячного срока (25.04.2012) для его восстановления.

В обоснование причины пропуска срока на кассационное обжалование Баркунова Оксана Владимировна указала на то, что не обладала возможностью обжаловать судебный акт в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, ввиду отсутствия у нее полномочий конкурсного управляющего ООО "КрасЛесПром".

Рассмотрев данное ходатайство, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для признания его обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Указанные заявителем кассационной жалобы причины пропуска срока не могут быть признаны уважительными, поскольку пропуск шестимесячного срока (Баркунова О.В. утверждена конкурсным управляющим ООО "КрасЛесПром" 2 апреля 2012 года) является следствием действий самого заявителя.

При отсутствии юридически значимых препятствий для подготовки подачи жалобы в установленный законом срок и с соблюдением установленного порядка, конкурсный управляющий ООО "КрасЛесПром" Баркунова Оксана Владимировна не сослалась на обстоятельства и не представила документы, подтверждающие уважительность, не зависимость от заявителя причин пропуска процессуального срока, с наличием которых части 2, 3 статьи 276, часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывают право арбитражного суда принять решение о его восстановлении, не нарушая при этом прав и законных интересов других лиц, участвующих в деле.

Отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин для восстановления пропущенного срока, а также, поскольку на момент подачи кассационной жалобы истек предельно допустимый шестимесячный срок для восстановления пропущенного срока на ее подачу, который является пресекательным и восстановлению не подлежит, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы не имеется.

В связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы жалоба конкурсного управляющего ООО "КрасЛесПром" Баркуновой Оксаны Владимировны подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "КрасЛесПром" Баркуновой Оксаны Владимировны на определение Арбитражного суда Красноярского края от 25 октября 2011 года по делу N А33-20842/2009 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 7 листах.

Судья

И.И. Палащенко