Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 июня 2012 г. N Ф02-2555/12 по делу N А33-11889/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Попова О.А.,

судей: Бандурова Д.Н., Белоножко Т.В.,

при участии в судебном заседании представителей Федерации профсоюзов Красноярского края: Лапицкой Юлии Сергеевны (доверенность N 6 от 12.01.2012), Муромцевой Любови Генриховны (доверенность N 4 от 12.01.2012),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федерации профсоюзов Красноярского края на решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 ноября 2011 года по делу N А33-11889/2011 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Шуваева Е.В., суд апелляционной инстанции: Кириллова Н.А., Магда О.В., Радзиховская В.В.),

установил:

Федерация профсоюзов Красноярского края (ОГРН: 1022400007937, г. Красноярск, далее - Федерация профсоюзов, истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу "Красноярсктурист" (ОГРН: 1022402306156, г. Красноярск, далее - ЗАО "Красноярсктурист", ответчик) о признании недействительными решений годового общего собрания акционеров ответчика от 21.04.2011 по 4, 5, 6, 7, 8 и 9 вопросам повестки дня.

Решением от 21 ноября 2011 года исковые требования удовлетворены частично: признано недействительным решение годового общего собрания акционеров ответчика от 21.04.2011 по шестому вопросу повестки дня, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 24 февраля 2012 года решение от 21 ноября 2011 года в части удовлетворения иска о признании недействительным решения годового общего собрания акционеров ответчика от 21.04.2011 по 6 вопросу повестки дня отменено, в удовлетворении иска в указанной части отказано, в остальной части решение оставлено без изменения.

Федерация профсоюзов обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 21 ноября 2011 года и постановление суда апелляционной инстанции от 24 февраля 2012 года отменить в части неудовлетворенных исковых требований, в указанной части дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены: статьи 48, 49, 52, 56, 57, 58, 66, 85, 86, 87 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах), статьи 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ЗАО "Красноярсктурист" отзыв на кассационную жалобу не представило, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления N 10668), однако своего представителя в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без его участия по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы кассационной жалобы.

Как усматривается из материалов дела и было установлено судами первой и апелляционной инстанций, 21.04.2011 годовым общим собранием акционеров ЗАО "Красноярсктурист" приняты решения, в том числе по вопросам повестки дня:

4. об утверждении отчета об итогах работы общества за 2010 год, годового отчета, бухгалтерского баланса, отчета прибылей и убытков, распределение прибыли общества за 2010 год;

5. об утверждении отчета ревизионной комиссии о проверке финансово-хозяйственной деятельности общества в 2010 году;

6. о выборе членов наблюдательного совета;

7. о выборе членов ревизионной комиссии;

8. о выборе членов счетной комиссии;

9. об утверждении аудитором общества аудиторской компании "Поиск".

Федерация профсоюзов, владеющая 3 195 обыкновенными именными голосующими акциями ЗАО "Красноярсктурист", что составляет 15% от общего количества голосующих акций общества, полагая, что решения годового общего собрания акционеров ЗАО "Красноярсктурист" от 21.04.2011 по 4, 5, 6, 7, 8, 9 вопросам повестки дня приняты в отсутствии кворума и нарушают право Федерации профсоюзов на выдвижение кандидатов в наблюдательный совет и ревизионную комиссию общества, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском о признании недействительными указанных решений.

Суд первой инстанции удовлетворил иск в части, установив доказанность факта извещения истца о созыве общего собрания 21.04.2011 и факта наличия кворума для принятия оспариваемых решений, вместе с тем, в нарушение статьи 66 Закона об акционерных обществах по 6 вопросу повестки дня принято решение об избрании 5 вместо 9 членов наблюдательного совета директоров.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении части исковых требований, отменил решение в части удовлетворенного искового требования и отказал в его удовлетворении, установив отсутствие нарушений статьи 66 Закона об акционерных обществах.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, заслушав представителей истца, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Предметом иска по настоящему делу является требование о признании недействительными решений годового общего собрания акционеров закрытого акционерного общества об утверждении годовых отчетов, годовой бухгалтерской отчетности, отчета ревизионной комиссии о проверке финансово-хозяйственной деятельности общества в 2010 году; о распределении прибыли общества за 2010 год; о выборе членов наблюдательного совета, ревизионной комиссии, счетной комиссии, об утверждении аудитора общества.

Согласно пункту 7 статьи 49 Закона об акционерных обществах (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемых решений) акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.

Пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" разъяснено, что при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям Закона, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона); непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (пункт 2 статьи 60 Закона) и др. Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.

Вместе с тем, разрешая такие споры, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру (пункт 7 статьи 49 Закона). Для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств.

Истец обращаясь с иском указал, что оспариваемые решения приняты в отсутствии кворума и нарушают его право на выдвижение кандидатов в наблюдательный совет и ревизионную комиссию общества.

В силу пункта 1 статьи 58 Закона об акционерных обществах общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Закона об акционерных обществах решения общего собрания акционеров по оспариваемым по настоящему делу вопросам принимается большинством голосов акционеров - владельцев голосующих акций общества, принимающих участие в собрании.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции обоснованно признали, что истец, извещенный о времени и месте проведения общего собрания акционеров ответчика, но не принимавший в нем участия, вправе обжаловать принятые общим собранием акционеров ответчика 21.04.2011 решения; оспариваемые решения приняты при наличии установленного законном кворума.

Суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда первой инстанции в части удовлетворения искового требования о признании недействительным решения годового общего собрания акционеров ответчика от 21.04.2011 по 6 вопросы повестки дня об избрании пяти членов наблюдательного совета общества и отказал в удовлетворении указанного искового требования, поскольку согласно пункту 3 статьи 66 Закона об акционерных обществах и пункту 33.3 устава ЗАО "Красноярсктурист" количественный состав наблюдательного совета общества зависит от числа акционеров - владельцев голосующих акций общества, а не от числа голосующих акций общества.

Поскольку количество акционеров ЗАО "Красноярсктурист", владеющих голосующими акциями общества, составляет 248 человек (менее тысячи человек), то количественный состав наблюдательного совета ответчиков должен быть не менее пяти членов.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска в полном объеме было отказано правильно.

Доводы кассационной жалобы о том, что при созыве и проведении годового общего собрания акционеров ответчика 21.04.2011 были допущены существенные нарушения действующего законодательства, были рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что суды полно и всесторонне исследовали доказательства по делу, дали им правильную оценку, суд апелляционной инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 ноября 2011 года по делу N А33-11889/2011 в редакции постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2012 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2012 года по тому же делу должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 ноября 2011 года по делу N А33-11889/2011 в редакции постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2012 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2012 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Попов

Судьи

Д.Н. Бандуров Т.В. Белоножко