Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 июня 2012 г. N Ф02-2008/12 по делу N А19-14532/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 5 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Васиной Т.П.,

судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании представителей:

от закрытого акционерного общества "Гелиос-95" Шубиной Юлии Эриковны (доверенность от 26.09.2011), Драчевой Натальи Викторовны (доверенность от 07.12.2011),

от министерства имущественных отношений Иркутской области Кохановского Павла Александровича (доверенность от 11.11.2011),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Гелиос-95" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2012 года по делу N А19-14532/2011 Арбитражного суда Иркутской области (суд апелляционной инстанции: Клепикова М.А., Даровских К.Н., Стрелков А.В.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Гелиос-95" (ОГРН 1023801028195, ИНН 3808024801, далее - ЗАО "Гелиос-95") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области (с учетом уточнения) к министерству имущественных отношений Иркутской области (ОГРН 1083808003564; ИНН 3808174613) о взыскании 943 536 рублей неосновательного обогащения, излишне полученных ответчиком в составе арендных платежей за пользование имуществом, принадлежащим на праве собственности Иркутской области, но находящимся в оперативном управлении третьего лица.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено областное государственное казенное учреждение "Фонд имущества Иркутской области" (ОГРН 1023801011365, ИНН 3808022890).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 5 декабря 2011 года исковые требования удовлетворены в части взыскания с министерства имущественных отношений Иркутской области в пользу закрытого акционерного общества "Гелиос- 95" неосновательного обогащения в размере 598 128 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2012 года решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с тем, что не доказан размер неосновательного обогащения; требований в виде последствий недействительности сделки не заявлялось; нет доказательств превышения арендной платы над ставками, установленными за аренду аналогичного имущества, а доходы, которые могли быть получены третьим лицом также должны направляться в бюджет.

Не согласившись с постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда, ЗАО "Гелиос-95" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой принятый судебный акт отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Заявитель указывает на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, поскольку иск заявлен о возврате только части платежей, что исключает бесплатное пользование имуществом, а передав имущество в оперативное управление, ответчик утратил право на получение платы за пользование имуществом, переданным по договору аренды от 30.11.201 N 106/01.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 24.05.2012 судом был объявлен перерыв до 10 часов 10 минут 31 мая 2012 года, о чем было сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 30.11.2001 между комитетом по управлению государственным имуществом Иркутской области (арендодатель), действующим в интересах ОГУ "Центр по эксплуатации и содержанию объектов недвижимости" и ЗАО "Гелиос-95" (арендатор) был заключен договор аренды объекта недвижимости, находящегося в областной государственной собственности N 106/01.

В соответствии с условиями договора арендодатель по акту приема-передачи от 01.01.2002 передал арендатору во временное владение и пользование объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. Чехова, 23, литера Б (памятник истории и культуры), а именно: отдельно стоящее здание, кадастровый номер: 38:36:017903:00:30588/Б, общей площадью 297,6 кв.м, в целях размещения офиса, сроком с 01.01.2002 по 01.12.2010.

Договор аренды объекта недвижимости от 30.11.201 N 106/01 зарегистрирован департаментом Иркутской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем свидетельствует регистрационная надпись от 31.01.2002 N 38ЛА-044013.

Расчет арендной платы и ее изменение по условиям договора зависят от методики, содержащейся в постановлении губернатора Иркутской области от 27.02.2001 N 92-П, а также от изменений, вносимых в действующие нормативные акты.

На основании распоряжения комитета по управлению государственным имуществом Иркутской области от 04.07.2001 N 98/И за ОГУ "Центр по эксплуатации и содержанию объектов недвижимости" зарегистрировано право оперативного управления на арендованное истцом имущество, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.01.2002 N 38-АА N 044013. Право оперативного управления зарегистрировано с обременением - аренда по договору от 30.11.2001 N 106/01.

Поскольку размер перечисленных арендных платежей в период с 28.12.2005 по 31.12.2008 не соответствует размеру установленному методикой, утвержденной постановлением губернатора Иркутской области от 28.12.2005 N 575-П, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями о взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося в связи с ненадлежащим начислением размера арендной платы.

Первоначально заявленное требование увеличено до 943 536 рублей.

Удовлетворяя заявленные требования частично, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия оснований для получения арендной платы в сумме, превышающей размер, установленный вышеуказанной методикой, и с учетом срока исковой давности, взыскал в пользу истца неосновательное обогащение в размере 598 128 рублей.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд апелляционной инстанции установив пороки субъектного состава договора аренды и необходимость применения положений о возврате исполненного по сделке, только в той мере, которая исключает возникновение неосновательного обогащения на стороне истца в связи с использованием полученного имущества, между тем не принял во внимание то обстоятельство, что взыскание заявленной суммы не нарушает баланс интересов сторон по сделке, так как является разницей между суммой полученной арендной платы и суммой подлежащей уплате с учетом предусмотренной методики.

Данное обстоятельство не допускает безвозмездного использования истцом предоставленного по договору аренды имущества.

Вывод суда апелляционной инстанции о недоказанности размера требований также нельзя признать обоснованным, так как нет замечаний к расчету, представленному истцом.

Фактически суд апелляционной инстанции рассмотрел требования без учета оснований, указанных изначально в исковом заявлении.

Выводы суда первой инстанции соответствуют положениям статей 120, 167, 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, положениям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2012 года по делу N А19-14532/2011 Арбитражного суда Иркутской области основано на неправильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене на основании частей 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с оставлением в силе решения Арбитражного суда Иркутской области от 5 декабря 2011 года по делу N А19-14532/2011 в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2012 года по делу N А19-14532/2011 Арбитражного суда Иркутской области отменить.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 5 декабря 2011 года по делу N А19-14532/2011 оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.П. Васина

Судьи

Т.И. Коренева И.И. Палащенко