Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 июня 2012 г. N Ф02-1572/12 по делу N А33-20842/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 марта 2013 г. N Ф02-575/13 по делу N А33-20842/2009, от 21 августа 2012 г. N Ф02-3236/12 по делу N А33-20842/2009, от 12 июля 2012 г. N Ф02-2563/12 по делу N А33-20842/2009, от 22 июня 2012 г. N Ф02-2568/12 по делу N А33-20842/2009, от 7 июня 2012 г. N Ф02-1535/12 по делу N А33-20842/2009, от 28 мая 2012 г. N Ф02-1948/12 по делу N А33-20842/2009, от 19 октября 2011 г. N Ф02-3848/11 по делу N А33-20842/2009, Определения Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 сентября 2011 г. N Ф02-4075/11 по делу N А33-20842/2009, от 4 июня 2012 г. N Ф02-2648/12 по делу N А33-20842/2009, от 21 июня 2012 г. N Ф02-2647/12 по делу N А33-20842/2009, от 31 января 2013 г. N Ф02-441/13 по делу N А33-20842/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 5 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Васиной Т.П.,

судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Левана" и закрытого акционерного общества "Энергостроймонтаж" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 11 ноября 2011 года по делу N А33-20842/2009, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Ишутина О.В.; суд апелляционной инстанции: Магда О.В., Кириллова Н.А., Радзиховская В.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Левана" (далее - ООО "Левана") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании должника - общества с ограниченной ответственностью "Красноярский лесопромышленный комплекс "КрасЛесПром" (ОГРН 1072465007570, ИНН 2465113201, далее - ООО "КрасЛесПром") банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30 декабря 2009 года заявление принято к производству арбитражного суда.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22 июня 2010 года в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Махов Дмитрий Геннадьевич.

Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 10.07.2010 N 123.

04.08.2010 в Арбитражный суд Красноярского края поступило требование Суйфэньхэйской импортно-экспортной компании "Лунцзян Шанлянь", уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении в реестр требований кредиторов ООО "КрасЛесПром" 26 667 005 рублей 13 копеек предоплаты по контракту на поставку круглого леса N HLSF-121-277.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22 апреля 2011 года требование Суйфэньхэйской импортно-экспортной компании "Лунцзян Шанлянь" оставлено без рассмотрения.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2011 года, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 октября 2011 года, определение Арбитражного суда Красноярского края от 22.04.2011 отменено, требование направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 апреля 2011 года ООО "КрасЛесПром" признано банкротом, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Махова Д.Г.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28 октября 2011 года Махов Д.Г. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11 ноября 2011 года требование Суйфеньхейской импортно-экспортной компании "Лунцзян Шанлянь" в размере 26 667 005 рублей 13 копеек - основного долга включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "КрасЛесПром".

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2012 года определение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Левана" и ЗАО "Энергостроймонтаж" обратились в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просят определение Арбитражного суда Красноярского края от 11 ноября 2011 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2012 года отменить.

ООО "Левана" в кассационной жалобе ссылается на то, что судом не было дано оценки доводам заявителя об отнесении данного требования к текущим платежам. Кроме того, заявитель указывает, что в документах о Swift переводах не указана дата контракта, по которому производится оплата. Также заявитель считает неправомерными отказы суда в удовлетворении ходатайства о фальсификации доказательств.

ЗАО "Энергостроймонтаж" ссылается на то, что в данном случае Суйфеньхейская импортно-экспортная компания "Лунцзян Шанлянь" является ненадлежащим кредитором, а компания China Square Industrial Ltd осуществляя платежи, не предусмотренные условиями контракта, действовала по собственной инициативе, выходя за рамки соглашений сторон, фактически в одностороннем порядке предоставляя денежные средства должнику, так как трехстороннего соглашения об оплате ООО "КрасЛесПром" на основании контракта N HLSF-121-277 от 01.07.2008 не имеется.

Суйфеньхейская импортно-экспортная компания "Лунцзян Шанлянь" в отзыве на кассационную указала на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просила оставить их без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационных жалоб, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 01.07.2008 между Суйфэньхэйской импортно-экспортной компании "Лунцзян Шанлянь" (покупатель) и ООО "КрасЛесПром" (продавец) заключен контракт N HLSF-121-277, в соответствии с условиями которого должник обязался продать, а кредитор купить круглый лес на условиях ФСА станция Новахойская и станция Чунояр Богучанского района Красноярского края (раздел 1 контракта). Общая стоимость контракта составила 1 000 000 долларов США.

Согласно разделу 4 контракта N HLSF-121-277 от 01.07.2008 покупатель производит продавцу оплату товара посредством безотзывного документарного аккредитива, открытого по поручению покупателя в пользу продавца банком покупателя, и авизованного через JJSC VTB Bank Krasnoyarsk. Также возможна предоплата.

03.11.2011 кредитор представил в материалы дела договор поручительства к контракту N HLSF-121-277 от 01.07.2008 от 03.07.2008, согласно которому Суйфэньхэйская импортно-экспортной компании "Лунцзян Шанлянь" поручает China Square Industrial Ltd осуществлять в счет взаиморасчета валютные платежи по условиям аккредитива по контракту Суйфэньхэйской импортно-экспортной компании "Лунцзян Шанлянь" с ООО "КрасЛесПром" г. Красноярск РФ за поставку лесопродукции.

08.07.2008 и 04.08.2008 China Square Industrial Ltd путем международного swift перевода перечислила на счет должника 1 000 000 долларов США. Зачисление денежных средств на счет должника подтверждают выписки по счету ОАО Банк ВТБ в г. Красноярске на 09.07.2008 и 04.08.2008.

Кредитор представил в материалы дела грузовые таможенные декларации, подтверждающие поставку должником кредитору лесопродукции на общую сумму 132 122,71 долларов США.

Согласно ведомости валютного контроля, выданной Банком ВТБ (открытое акционерное общество) 12.08.2011 на счет должника по исполнение контракта N HLSF-121-277 от 01.07.2008 поступили денежные средства в размере 1 000 000 долларов США (раздел II), поставка товара по контракту осуществлена на сумму 132 122,71 долларов США (раздел III), сальдо расчетов по контракту составило 867 877,29 долларов США.

Обращаясь в арбитражный суд Суйфэньхэйская импортно-экспортная компании "Лунцзян Шанлянь" просила включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 26 667 005 рублей 13 копеек, которую он определил по курсу доллара США на дату введения наблюдения в отношении ООО "Красноярский лесопромышленный комплекс "КрасЛесПром".

Удовлетворяя требование заявителя, суд первой инстанции указал на то, что на основании статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требование ООО МА "ПаРи" является обоснованным, а также, что должником не представлены доказательства удовлетворения заявленного требования.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом банкротстве.

Пункт 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предоставляет кредиторам право предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения для целей участия в первом собрании кредиторов. Требование направляется кредитором в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

В соответствии с пунктами 3 - 5 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

При проверке обоснованности требования кредитора арбитражный суд в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает, поскольку иного не установлено Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела подтверждается факт заключения Суйфэньхэйской импортно-экспортной компании "Лунцзян Шанлянь" и обществом с ограниченной ответственностью "Красноярский лесопромышленный комплекс "КрасЛесПром" контракта N HLSF-121-277 от 01.07.2008, а также перечисление кредитором должнику 1 000 000 долларов США по указанному контракту и поставка должником кредитору лесопродукции на сумму 132 122,71 долларов США.

Наличие правоотношений между Суйфэньхэйской импортно-экспортной компании "Лунцзян Шанлянь" и обществом с ограниченной ответственностью "Красноярский лесопромышленный комплекс "КрасЛесПром" по контракту N HLSF-121-277 от 01.07.2008 подтверждается представленными в материалы дела грузовыми таможенными декларациями, содержащими отметки о поставках товара по указанному контракту, представленными в материалы дела кредитором и ОАО Банк ВТБ. Кроме того, факт заключения контракта подтверждает паспорт сделки от 08.07.2008, представленный кредитором в материалы дела 31.10.2011. Об исполнении контракта сторонами свидетельствует ведомость валютного контроля, заверенная ОАО Банк ВТБ 12.08.2011. Паспорт сделки и ведомость валютного контроля составлены ОАО Банк ВТБ во исполнение положений Федерального закона от 10.12.2003 "О валютном регулировании и валютном контроле".

Выводы судов соответствует положениям статей 8, 309, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениям Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", положениям статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные ООО "Левана" и ЗАО "Энергостроймонтаж" в кассационных жалобах, не свидетельствуют о неправильном применении или толковании судами норм материального и процессуального права, неверном определении объема подлежащих выявлению обстоятельств дела.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Красноярского края от 11 ноября 2011 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2012 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 11 ноября 2011 года по делу N А33-20842/2009, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2012 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.П. Васина

Судьи

Т.И. Коренева И.И. Палащенко