Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 июня 2012 г. N Ф02-2066/12 по делу N А58-2032/2009

ГАРАНТ:

См. также Определения Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 сентября 2011 г. N Ф02-4678/11 по делу N А58-2032/2009, от 22 сентября 2011 г. N Ф02-4679/11 по делу N А58-2032/2009, Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 мая 2012 г. N Ф02-1781/12 по делу N А58-2032/2009, от 23 мая 2012 г. N Ф02-1779/12 по делу N А58-2032/2009, от 27 марта 2012 г. N Ф02-868/12 по делу N А58-2032/2009, от 20 марта 2013 г. N Ф02-679/13 по делу N А58-2032/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 4 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Кореневой Т.И.,

судей: Васиной Т.П., Палащенко И.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Новосибирский оловянный комбинат" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 ноября 2011 года по делу N А58-2032/09 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Артамонова Л.И.; суд апелляционной инстанции: Клепикова М.А., Куклин О.А., Стрелков А.В.),

установил:

Открытое акционерного общество "Новосибирский оловянный комбинат" (ОГРН: 1025401300484, г. Новосибирск, далее - ОАО "НОК") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Сахаолово" (ОГРН: 1041401347426, Республика Саха (Якутия), Усть-Янский улус, далее - ООО "Сахаолово") Попову Василию Николаевичу совершать действия по передаче учредителям (участникам) должника, органам местного самоуправления, федеральным органам исполнительной власти ряда нереализованного имущества должника до рассмотрения судами апелляционной и кассационной инстанций жалоб ОАО "НОК" на определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 сентября 2011 года об отказе в удовлетворении требований в размере 11 461 388 рублей и 86 449 882 рублей 57 копеек за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 ноября 2011 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2012 года, в принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "НОК" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

По мнению заявителя жалобы, истребуемая обеспечительная мера направлена на предотвращение причинения кредитору возможного материального ущерба в случае отмены определений суда от 19 сентября 2011 года; непринятие обеспечительных мер воспрепятствует достижению целей процедуры банкротства.

Кроме того, в дополнении к кассационной жалобе, заявитель указывает на то, что постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 марта 2012 года по настоящему делу были отменены определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 сентября 2011 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2011 года по требованию кредитора в размере 86 449 882 рублей 57 копеек, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу не представили.

О времени и месте рассмотрения кассационной жалобы лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами двух инстанций и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 января 2010 года ООО "Сахаолово" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Попов Василий Николаевич.

ОАО "НОК" в порядке статей 90 и 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему совершать действия по передаче ряда нереализованного имущества должника.

Частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как разъяснено в пунктах 4, 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного иска и возможного судебного решения по иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения исковых требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Отказывая в принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что ОАО "НОК" не обладало правом на подачу такого заявления, поскольку на момент подачи заявления не являлось лицом, участвующим в деле о банкротстве либо лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела, признал данный вывод суда ошибочным, указав на то, что определениями Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 октября 2009 года в реестр требований кредиторов ООО "Сахаолово" включено ОАО "НОК" с общей суммой требований 616 793 рубля 31 копейка, а определением от 29 апреля 2011 года требование ОАО "НОК" в размере 542 891 рубля 25 копеек признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося имущества после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, в обжалуемом постановлении пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер, так как ОАО "НОК" не доказало, что будет иметь право на принятие нереализованного имущества должника в случае удовлетворения требований в размере 11 461 388 рублей и 86 449 882 рублей 57 копеек, а также не представило доказательств возможного причинения значительного ущерба, в случае непринятия обеспечительных мер.

С учетом сбалансированной оценки изложенных в заявлении доводов, существа спора и имеющихся в деле доказательств, принимая во внимание положения процессуального законодательства и рекомендации Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данные в постановлении от 12.10.2006 N 55, суды пришли к выводу о недоказанности заявителем наличия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для принятия обеспечительных мер.

Указание заявителем кассационной жалобы на то обстоятельство, что постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 марта 2012 года были отменены определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 сентября 2011 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2011 года по требованию ОАО "НОК" о включению в реестр требований кредиторов должника в размере 86 449 882 рублей 57 копеек, не является основанием для отмены обжалуемых определения и постановления по настоящему делу, вынесенных до принятия названного постановления.

Доводы заявителя жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций.

Оснований для переоценки доказательств у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 ноября 2011 года по делу N А58-2032/09 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2012 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 ноября 2011 года по делу N А58-2032/09 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2012 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.И. Коренева

Судьи

Т.П. Васина И.И. Палащенко