Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 июня 2012 г. N Ф02-1920/12 по делу N А19-21986/2011

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Первушиной М.А.,

судей: Брюхановой Т.А., Новогородского И.Б.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 января 2012 года по делу N А19-21986/2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Гаврилов О.В.; суд апелляционной инстанции: Никифорюк Е.О., Басаев Д.В., Ткаченко Э.В.),

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Иркутской области ОГРН 1083808014377 (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению Середкинская средняя общеобразовательная школа ОГРН 1028500602734 (далее - налогоплательщик, учреждение, школа) о взыскании 1 000 рублей, составляющих сумму налоговых санкций.

Решением суда первой инстанции от 19 января 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2012 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и принять по делу новое решение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, независимо от того в каком порядке осуществлялось производство по делу о налоговом правонарушении - в порядке статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации или 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации, в обоих случаях моментом начала исчисления срока давности взыскания штрафа является одно и то же событие: истечение срока для добровольного исполнения требования об уплате штрафа. Налоговой инспекцией правомерно проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2010 года и вынесено решение в порядке статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 03.11.2010 учреждением в налоговую инспекцию по месту учета по телекоммуникационным каналам связи представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2010 года, с исчисленной суммой к уплате в бюджет в размере 0 рублей.

По результатам проверки декларации налоговой инспекцией составлен акт камеральной налоговой проверки N 2222 от 16.02.2011.

Как следует из акта проверки, налоговой инспекцией установлено нарушение учреждением пункта 6 статьи 80, пункта 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации, выразившееся в несвоевременном представлении декларации. При сроке представления налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2010 года не позднее - 20.10.2010, фактически декларация налогоплательщиком была представлена в налоговую инспекцию - 03.11.2010.

Решением от 08.04.2011 N 772 учреждение привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 1 000 рублей.

На основании решения налоговая инспекция выставила учреждению требование от 23.05.2011 N 7243, которым предложила в срок до 10.06.2011 уплатить сумму штрафа.

В связи с неисполнением требования, учитывая, что учреждение является бюджетным учреждением, налоговая инспекция обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании налоговой санкции.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что налоговая инспекция должна была провести проверку в порядке статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации, а не в порядке статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации. Совокупный срок на взыскание в судебном порядке штрафа пропущен, ходатайство о восстановлении пропущенного срока налоговой инспекцией не подавалось.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Из анализа положений статей 82, 88 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что целью камеральной налоговой проверки является выявление соответствия содержащихся в налоговой декларации и в документах информации имеющимся у налогового органа сведениям, устранение возможных в декларации ошибок, правильности произведенного расчета при исчислении налога.

Пунктом 1 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства о налогах и сборах, ответственность за которые установлена настоящим Кодексом (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 настоящего Кодекса), должностным лицом налогового органа в течение 10 дней со дня выявления указанного нарушения должен быть составлен в установленной форме акт, подписываемый этим должностным лицом и лицом, совершившим такое нарушение. Об отказе лица, совершившего нарушение законодательства о налогах и сборах, подписать акт делается соответствующая запись в этом акте.

При рассмотрении настоящего дела судами было установлено, что в акте проверки и в решении налоговой инспекции отражен лишь факт несвоевременной подачи налоговой декларации, из акта и решения не следует, что налоговой инспекцией проверялись правильность исчисления учреждением налогового платежа по представленной декларации, проводились какие-либо мероприятия налогового контроля, применение которых предусмотрено актами законодательства о налогах и сборах только в рамках проведения налоговых проверок.

Учитывая данные обстоятельства, суды пришли к правильному выводу о том, что при обнаружении факта несвоевременной подачи налоговой декларации при представлении ее в налоговую инспекцию не требуется проведение камеральной налоговой проверки для выявления правонарушения и привлечения к налоговой ответственности по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с чем суды обоснованно указали на пропуск налоговой инспекцией срока для обращения в суд, исчислив его без учета периода проведения камеральной проверки.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 января 2012 года по делу N А19-21986/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2012 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Первушина

Судьи

Т.А. Брюханова И.Б. Новогородский