Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 июня 2012 г. N Ф02-2285/12 по делу N А33-11351/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 8 июня 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Воробьевой Н.М.,

судей: Горячих Н.А., Зуева А.О.,

при участии в судебном заседании представителей: открытого акционерного общества "Дивногорский завод низковольтных автоматов" Павлива Вадима Николаевича (доверенность от 21.12.2011), Титовой Валентины Ивановны (доверенность от 20.12.2011), общества с ограниченной ответственностью "Литейно-механический завод "СКАД" Дармодехина Дмитрия Игоревича (доверенность от 10.10.2011),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дивногорский завод низковольтных автоматов" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2012 года по делу N А33-11351/2011 Арбитражного суда Красноярского края (суд апелляционной инстанции: Кирилова, Н.А., Бабенко А.Н., Радзиховская В.В.),

установил:

Открытое акционерное общество "Дивногорский завод низковольтных автоматов" (ОГРН 1042401091897, Красноярский край, г. Дивногорск; далее - ОАО "Дивногорский завод низковольтных автоматов") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Литейно-механический завод "СКАД" (ОГРН 1022402468615, Красноярский край, г. Дивногорск; далее - ООО "ЛМЗ СКАД") о взыскании неосновательного обогащения в сумме 482 485 рублей 09 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ОГРН 1052460078692, далее - ОАО "Красноярскэнергосбыт"), открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, далее - ОАО "МРСК Сибири"), открытое акционерное общество "Красноярские комплектные устройства" (ОГРН 1022401253137, далее - ОАО "ККУ"), открытое акционерное общество "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" в лице филиала Красноярское предприятие магистральных электрических сетей (ОГРН 1024701893336, далее - ОАО "ФСК ЕЭС"), общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Пионер" (ОГРН 1082468046011, далее - ООО "ТД "Пионер"), муниципальное образование город Дивногорск в лице администрации города Дивногорска.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 ноября 2011 года исковые требования удовлетворены частично - в сумме 476 506 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2012 года решение первой инстанции отменено. По делу принят новый судебный акт: в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ОАО "Дивногорский завод низковольтных автоматов" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, обжалуемый судебный акт не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, принят с нарушением норм материального права.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, КПТ-29 предназначалась прежде всего для эксплуатации нежилого здания гаража на 50 автомашин, поскольку являлась частью электрооборудования гаража; однолинейная схема электроснабжения, на которую ссылается ответчик, на основании пункта 1.8.9 приказа Министерства энергетики Российской Федерации N 6 от 13.01.2003 и пункта 67 Приказа Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации от 18.03.2008 N 124 является планом (схемой) первичных электрических соединений и показывает технические возможности выполнения подсоединений от точки поставки, расположенной в ГПП подстанции "Дивногорская", до энергопринимающих устройств потребителей электроэнергии.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом неправильно применены нормы абзаца 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" и пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.

ООО "ЛМЗ" СКАД" в отзыве на кассационную жалобу ее доводы отклонило, сославшись на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Присутствующие в судебном заседании представители сторон подтвердили свои требования и возражения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N N 12177, 12178, 12179, 12180,12181, информация, размещенная на сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 15.05.2012), однако своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 04.08.2005 между ОАО "Дивногорский завод низковольтной аппаратуры" (продавец) и ОАО "ЛМЗ "СКАД" (покупатель) заключен договор купли-продажи нежилого здания (литеры В и В1) общей площадью 3 394 кв. м, расположенного по адресу ул. Заводская 1 "и" в г. Дивногорске. К договору подписано приложение N 2 (акт приема-передачи), согласно которому в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей покупателю в том числе передана трансформаторная подстанция КТП 1Х400 кВа, инвентарный номер 45781.

02.09.2005 между ООО "ЛМЗ "СКАД" и ОАО "Дивногорский завод низковольтной аппаратуры" подписан акт приема-передачи КТП-29, в котором отражены показания приборов учета по зданию пожарного депо по состоянию на указанную дату.

Право собственности ответчика на нежилое здание (литеры В и В1) общей площадью 3 394 кв. м, расположенное по адресу ул. Заводская 1 "и" в г. Дивногорске, зарегистрировано в установленном законом порядке 08.09.2005, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.12.2008 серии 24 ЕЗ N 985589.

ОАО "Дивногорский завод низковольтной автоматов" (истец) создано в результате реорганизации открытого акционерного общества "Дивногорский завод низковольтной аппаратуры" (далее - ОАО "Дивногорский завод низковольтной аппаратуры") путем выделения, зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 26.12.2004 за ОГРН 1042401091897.

ОАО "Дивногорский завод низковольтной аппаратуры" переименовано в открытое акционерное общество "Красноярские комплектные устройства", о чем 02.08.2006 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

17.07.2009 между ОАО "ККУ" (продавец) и истцом (покупатель) заключен договор купли-продажи нежилого здания (гараж на 22 автомобиля) площадью 1 532,3 кв. м, расположенного по адресу: г. Дивногорск, ул. Заводская, 1 "л". Из указанного договора следует, что на дату его заключения энерго- и теплоснабжение объекта отсутствовало.

21.12.2009 между ОАО "ККУ" (продавец) и ООО "ТД "Пионер" (покупатель) заключен договор купли-продажи нежилого помещения N 2, площадью 362,2 кв. м в здании, расположенном по адресу: г. Дивногорск, ул. Заводская, 1 "к".

18.01.2010 между ОАО "ККУ" и администрацией г. Дивногорска заключен договор безвозмездной передачи недвижимого имущества, в соответствии с условиями которого ОАО "ККУ" передало в собственность муниципального образования город Дивногорск нежилое помещение N 1 площадью 512,5 кв. м в здании, расположенном по адресу: г. Дивногорск, ул. Заводская, 1 "к". В приложении N 2 к данному договору указан перечень электрооборудования, обеспечивающего электроснабжение в данном помещении, приложены однолинейные схемы электроснабжения. Право муниципальной собственности на указанное помещение зарегистрировано 28.01.2010, что подтверждается соответствующей отметкой регистрирующего органа на договоре.

Между истцом и ОАО "Красноярскэнергосбыт" заключены договоры на электроснабжение от 13.12.2005 N 1022, от 02.10.2006 N 1022, от 01.11.2008 N 1022, предметом которых является подача энергоснабжающей организацией абоненту электрической энергии, а также ее оплата абонентом.

В приложении N 3 к договору от 02.10.2006 N 1022 стороны согласовали схему расчета за потребленную электроэнергию и перечень расчетных учетов, в котором указана в том числе подстанция N 100 Дивногорская, а также на минусование из расхода электроэнергии по указанной подстанции ЗРУ-2-10 кВа яч. 4 и яч. 16, потребление по которым осуществляется ООО "ЛМЗ "СКАД".

Согласно принципиальной схеме подстанции "Дивногорская", подписанной ОАО "ФСК" в лице Красноярского предприятия магистральных сетей и ОАО "Дивногорский завод низковольтных автоматов", акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей от 28.02.2006, однолинейной схеме к фидеру 100-7 ЗРУ-2-10 присоединено принадлежащее ответчику КТП-29 мощностью 400 кВт, объем потребленной которым электроэнергии фиксируется прибором учета, установленным в ЗРУ-2-10 кВт ввод 2 яч. 1 фидер 7.

Согласно однолинейной схеме электроснабжения N 87 2377 000 ЭЗ к КТП-29 присоединены следующие объекты:

- пожарное депо площадью 874,7 кв. м, расположенное по адресу: г. Дивногорск, ул. Заводская, 1 "к",

- гараж площадью 1 532,3 кв. м (на 22 автомобиля), расположенный по адресу: г. Дивногорск, ул. Заводская, 1 "л",

- гараж общей площадью 3 394 кв. м (на 50 автомобилей), расположенный по адресу: г. Дивногорск, ул. Заводская 1 "и".

Согласно выписке из ЕГРП от 21.07.2011 N 07/004/2011-397 гараж площадью 1 532, 3 кв. м (на 22 автомобиля), расположенный по адресу: г. Дивногорск, ул. Заводская, 1 "л", принадлежит на праве собственности ОАО "Дивногорский завод низковольтных автоматов".

Согласно выписке из ЕГРП от 21.07.2011 N 07/002/2011-608 помещение N 1 в здании, расположенном по адресу: г. Дивногорск, ул. Заводская, 1 "к", является муниципальной собственностью.

Согласно выписке из ЕГРП от 21.07.2011 N 07/002/2011-609 помещение N 2 в здании, расположенном по адресу: г. Дивногорск, ул. Заводская, 1 "к", принадлежит на праве собственности ООО "Торговый дом "Пионер".

Согласно письму ОАО "ФСК ЕЭС" от 06.07.2011 N М2/П2/1/830 объем потребленной электроэнергии по фидеру 100-7 ЗРУ-2 10 кВа подстанции "Дивногорская", за период с июля 2008 года по октябрь 2010 года составил 533 910 кВт.

Истец указывает на то, что в период с 1 июля 2008 года по 17 октября 2010 года (даты отключения по заявке истца энергоснабжения фидера 100-7) ответчик потреблял электроэнергию, отпускаемую через фидер 100-7, при этом объем электроэнергии, потребляемый принадлежащим ответчику КТП-29 через фидер 100-7, не минусовался из общего объема электроэнергии по подстанции Дивногорская ЗРУ-2-10 кВ яч. 1.

Ссылаясь на то, что в результате оплаты истцом электроэнергии энергоснабжающей организации, отпущенной через фидер 100-7, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 482 485 рублей 09 копеек, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал на то, что фактически потребление электроэнергии гаражом не производилось в связи с отсутствием хозяйственной деятельности. Трансформаторная подстанция служит для транзита энергии на объекты, находящиеся в общей сети, и предназначена для обеспечения необходимого напряжения конечному потребителю (понижения напряжения в 10кВ до 04 кВ). Согласно однолинейной схеме электроснабжения (приложение к договору купли-продажи от 04.08.2005) через КТП -29 осуществляется транзит электрической энергии на объекты: пожарное депо, расположенное по адрес: г. Дивногорск, ул. Заводская, 1 "к", собственниками которого являются ООО "Торговый дом "Пионер" и муниципальное образование г. Дивногорск, и гараж, расположенный по адресу: г. Дивногорск, ул. Заводская 1 "л", собственником которого является истец.

Кроме того, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения за июль 2008 года.

Удовлетворяя частично исковые требования со ссылкой на статьи 8, 195, 196, 200, 203, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 2, 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон "Об электроэнергетике"), суд первой инстанции исходил из доказанности истцом факта неосновательного обогащения ответчика за счет истца в размере стоимости уплаченной истцом энергоснабжающей организации электроэнергии.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь пунктом 1, абзацем 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике", пунктами 2, 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правил N 861), исходил из того, что в спорный период электроэнергия, переданная через КПТ-29, потреблялась не только ответчиком, но и гражданами, фактически проживающими в нежилом здании пожарного депо. Истец не доказал размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает постановление Третьего арбитражного апелляционного суда об отказе в удовлетворении исковых требований подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как верно установили суды первой и апелляционной инстанций, при удовлетворении иска о взимании неосновательного обогащения должны быть установлены: факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, отсутствие у него для этого правовых оснований и размер неосновательного обогащения.

Поскольку истец оплатил энергоснабжающей организации в том числе и стоимость электроэнергии, поданной на фидер 100-7 ЗРУ-2-10, потребителем которой не является, неосновательное обогащение произошло на стороне энергоснабжающей организации, а не ответчика.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующие в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств того, что ответчик неосновательно обогатился за счет истца в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных апелляционным судом фактических обстоятельств и доказательств по делу, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2012 года по делу N А33-11351/2011 Арбитражного суда Красноярского края основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2012 года по делу N А33-11351/2011 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.М. Воробьева

Судьи

Н.А. Горячих А.О. Зуев