Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 июня 2012 г. N Ф02-2407/12 по делу N А19-19460/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 января 2013 г. N Ф02-6019/12 по делу N А19-19460/2009, от 22 января 2013 г. N Ф02-5780/12 по делу N А19-19585/2011, от 25 июля 2012 г. N Ф02-2614/12 по делу N А19-19460/2009, от 15 июля 2011 г. N Ф02-2878/11 по делу N А19-19460/2009, Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 сентября 2010 г. по делу N А19-19460/09

Резолютивная часть постановления объявлена 7 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Белоножко Т.В.,

судей: Бурковой О.Н., Некрасовой Н.В.,

при участии в судебном заседании представителей "Мой Банк" (общество с ограниченной ответственностью) Федоркевич Анны Фернандовны (доверенность N 180 от 14.04.2011, паспорт) и Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области Каменевой Алены Витальевны (доверенность N 06-18/002962 от 21.02.2012, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Темп-2" Казакова Николая Николаевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 января 2012 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2012 года по делу N А19-19460/09 (суд первой инстанции: Сорока Т.Г., Чигринская М.Н., Шнитова Н.В., суд апелляционной инстанции: Оширова Л.В., Клепикова М.А., Куклин О.А.),

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 8 ноября 2010 года общество с ограниченной ответственностью "Темп-2" (далее ООО "Темп-2", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО "Темп-2" утвержден арбитражный управляющий Казаков Николай Николаевич (далее - конкурсный управляющий Казаков Н.Н.).

Определениями от 21 сентября 2011 года и от 25 января 2012 года срок конкурсного производства и полномочия конкурсного управляющего ООО "Темп-2" продлены соответственно до 25.01.2012 и до 18.07.2012.

Определением от 10 февраля 2010 года требование "Мой Банк" (общество с ограниченной ответственностью) (ООО) в размере 28 780 145 рублей 57 копеек признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Темп-2" как требование по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

"Мой Банк" (ООО) обратился в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Казаковым Н.Н. возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ООО "Темп-2".

Определением от 17 января 2012 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2012 года, жалоба конкурсного кредитора "Мой банк" (ООО) признана обоснованной в части не проведения повторных торгов по реализации залогового имущества.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий Казаков Н.Н. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.

Из кассационной жалобы следует, что сумма денежных средств, предложенных победителями первых торгов, оказалась достаточной для погашения суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами перед залоговым кредитором, поэтому конкурсный управляющий принял решение об отказе от проведения повторных торгов по продаже автотранспортных средств.

В судебном заседании представители "Мой Банк" (ООО) и ФНС России возразили против доводов жалобы, сославшись на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, и просили в удовлетворении жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в заседание суда не направили, в связи с чем Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным им по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов на действия (бездействие) конкурсного управляющего при условии нарушения их прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 названного Федерального закона, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

Согласно пункту 4 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, 31.03.2011 конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества должника - "Мой Банк" (ООО) утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО "Темп-2", заложенного в обеспечение требований "Мой Банк" (ООО).

В соответствии с приложением N 1 к названному Положению продаже предлагалось следующее залоговое имущество: одиннадцать единиц автотранспортных средств (КамАЗ 5511, регистрационный знак Н 629 ЕР 38; КамАЗ 54115-15, регистрационный знак В 690 РМ 38; ЗИЛ 130, регистрационный знак У 483 ЕХ 38; HINORanger, регистрационный знак Е 641 ОВ 38; UAZPATRIOT, регистрационный знак Х 936 ОТ 38; KIACarnaval, регистрационный знак У 120 НМ 38; GREATWALLCC 6460 KY, регистрационный знак У 749 РФ 38; ССАНГ-ЙОНГ ИСТАНА, регистрационный знак В 280 МУ 38; KIAPREGIO, регистрационный знак Р 211 НЕ 38; ПП НЕФАЗ-9334-10-01, регистрационный знак АМ 4818 38; кран башенный КБ 403А), объекты недвижимого имущества (административное здание (объект незавершенного строительства) литера В, общая площадь 250, 90 кв. м, кадастровый номер 38:36:000009:0000:17515/В, местоположение: г. Иркутск, ул. Сахалинская, 12; ремонтно-механические мастерские (литера Б), общая площадь 593, 60 кв. м; кадастровый номер 38:36:000009:0000:17515/Б, местоположение: г. Иркутск, ул.Сахалинская, 12; свободный от застройки земельный участок площадью 2972 кв. м, земли поселений, кадастровый номер 38:36:000009:0306, местоположение г. Иркутск, ул. Сахалинская, 12.

Согласно Положению о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО "Темп-2" организатором торгов является общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Арбитр" (далее - ООО УК "Арбитр") в соответствии с договором о привлечении специализированной организации для проведения торгов от 10.06.2011.

Обращаясь с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего, "Мой банк" (ООО) сослался на неисполнение конкурсным управляющим обязанностей по проведению повторных торгов.

Пунктом 18 статьи 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что в случае признания торгов несостоявшимися и незаключения договора купли-продажи с единственным участником торгов, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам торгов конкурсный управляющий в течение двух дней после завершения срока, установленного настоящим Федеральным законом для принятия решений о признании торгов несостоявшимися, для заключения договора купли-продажи имущества с единственным участником торгов, для заключения договора купли-продажи по результатам торгов, принимает решение о проведении повторных торгов. Повторные торги проводятся в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Данная норма установлена также пунктом 26 Положения о порядке, сроках и условиях реализации залогового имущества ООО "Темп-2".

Как установлено судебными инстанциями, в ходе проведения торгов было реализовано автотранспортных средств на общую сумму 2 179 055 рублей, по остальным лотам торги были признаны несостоявшимися, однако конкурсный управляющий запретил ООО УК "Арбитр" проводить повторные торги по продаже автотранспортных средств (письмо от 15.09.2011 N 13/410), ссылаясь на то обстоятельство, что сумма денежных средств, предложенных победителями торгов, оказалась достаточной для того, чтобы в соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" произвести погашение суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами перед залоговым кредитором "Мой Банк" (ООО).

Из средств, вырученных от реализации предмета залога, залоговому кредитору перечислены денежные средства в сумме 1 514 239 рублей 14 копеек, что подтверждается копиями платежных поручений от 25 августа 2011 года N 17, от 15 сентября 2011 года N 18, от 19 сентября 2011 года N 21.

Конкурсным управляющим в адрес "Мой Банк" (ООО) 26.09.2011 направлено письмо о прекращении залога и о возврате документов автотранспортных средств, которые не были проданы в ходе проведения первых торгов.

В связи с неполучением ответа на письмо от 26.09.2011, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с иском к "Мой Банк" (ООО) о прекращении залога и обязании "Мой Банк" (ООО) возвратить паспорта нереализованных транспортных средств, принадлежащих ООО "Темп-2" на праве собственности.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 декабря 2011 года по делу N А19-18247/2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Исследовав и оценив представленные доказательства, в частности Положение о порядке, сроках и условиях реализации залогового имущества ООО "Темп-2", в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, у конкурсного управляющего не имелось оснований для приостановления реализации залогового имущества должника, поскольку законодательство о банкротстве не предусматривает возможности прекращения реализации залогового имущества в связи с уплатой основного долга залоговому кредитору.

Исходя из вышеизложенного, судебные инстанции пришли к правильному выводу об обоснованности доводов жалобы "Мой банк" (ООО) в части нарушения конкурсным управляющим ООО "Темп-2" Казаковым Н.Н. порядка проведения торгов по реализации имущества должника.

Доводы заявителя жалобы о том, что его решение об отказе в проведении повторных торгов по продаже автотранспортных средств связано с возможностью реализации указанного имущества на торгах, проводимых не в электронной форме, в целях обеспечения защиты интересов и соразмерного удовлетворения требований всех кредиторов не соответствуют положениям абзаца 5 пункта 3 статьи 111 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с которым заложенное имущество подлежит продаже на торгах, проводимых в электронной форме.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении судебными инстанциями норм материального или процессуального права, то есть не свидетельствуют о судебной ошибке и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При вынесении обжалуемых судебных актов судами первой и апелляционной инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебных актов кассационной инстанцией не выявлено, в связи с чем исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 января 2012 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2012 года по делу N А19-19460/09 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.В. Белоножко

Судьи

О.Н. Буркова Н.В. Некрасова