Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 июня 2012 г. N Ф02-2207/12 по делу N А58-5059/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 6 июня 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Зуева А.О.,

судей: Воробьевой Н.М., Горячих Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой С.В.,

судебное заседание проводится с использованием систем видеоконференц-связи, при исполнении судебного поручения судьей Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) Гуляевой А.В., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия помощника судьи Платоновой А.И.,

в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, находясь в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) принимают участие представители: от общества с ограниченной ответственностью Строительно-ремонтная компания "Каскад" - Новикова Марина Александровна (доверенность от 01.02.2012), от открытого акционерного общества "Водоканал" - Кострубов Антон Юрьевич (доверенность от 10.01.2012),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительно-ремонтная компания "Каскад" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 ноября 2011 года по делу N А58-5059/11 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Шамаева Т.С.; суд апелляционной инстанции: Стрелков А.В., Куклин О.А., Оширова Л.В.),

установил:

Открытое акционерное общество "Водоканал" (ИНН: 1435219600, ОГРН: 1091435008081, г. Якутск) (далее - ОАО "Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью Строительно-ремонтная компания "Каскад" (ИНН:1435186169, ОГРН: 1071435006720, г. Якутск) (далее - ООО СРК "Каскад") о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.04.2009 N 1679 в размере 5 126 389 рублей 17 копеек, в том числе: 4 783 287 рублей 91 копеек основного долга за период с января 2010 года по декабрь 2010 года, 343 101 рубля 26 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.01.2011 по 17.11.2011.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 ноября 2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2012 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО СРК "Каскад" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в кассационной жалобой, в которой просит их отменить, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что расчет задолженности не соответствует нормам материального права, регулирующие правоотношения сторон.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствие выводов Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и Четвертого арбитражного апелляционного суда установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 01.04.2009 между государственным унитарным предприятием "Водоканал" и ООО СРК "Каскад" заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 1679.

Объекты, на которые осуществляется отпуск питьевой воды, указаны в приложении N 1, объекты с которых производится прием сточных вод - в приложении N 2 (пункты 1.2, 1.3).

ГУП "Водоканал" реорганизовано путем преобразования в ОАО "Водоканал", об изменении наименования между сторонами подписано дополнительное соглашение N 5 от 10.09.2009 к договору N 1679 от 01.04.2009.

Поскольку за оказанные в 2010 году услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод оплата не была произведена должным образом, ОАО "Водоканал" обратилось за взысканием задолженности в арбитражный суд.

Рассматривая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 395, 539, частью 2 статьи 540, частью 2 статьи 548, статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что требования истца являются обоснованными по праву и по размеру.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, предметом договора N 1679 от 01.04.2009 является отпуск питьевой воды и прием сточных вод для населения, проживающего в жилых домах по адресу ул. Дзержинского 7, 7/1, 7/2, 40, 40/2, ул. П.Алексеева 4, пр. Ленина 7/2, ул. Некрасова 3.

Правоотношения сторон связанные с поставкой коммунальных ресурсов в многоквартирный жилой дом подлежат регулированию положениями гражданского, жилищного законодательства и Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность заключения договора энергоснабжения связана с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования.

Исходя из анализа указанной нормы права, абонентом по договору энергоснабжения может являться только лицо, во владении которого находится энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.

Фактическое потребление энергии определяется принадлежностью присоединенных к сетям энергоснабжающей организации сетей, через которые подается энергия (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктом 3 Правил N 307 исполнителем коммунальных услуг признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

Согласно пункту 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из указанных в названной статье Кодекса способов управления многоквартирным домом. При этом в силу пункта 1 этой статьи управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Таким образом, с момента выбора собственниками многоквартирного дома способа управления, лицом, предоставляющим им коммунальные услуги и обязанным заключить договор водоснабжения и водоотведения, в силу закона является именно тот субъект гражданских правоотношений, которого собственники помещений многоквартирного дома определили как исполнителя коммунальных услуг.

При определении обязанного лица по оплате коммунального ресурса поставляемого в многоквартирный дом законодатель исходит из того, что после реализации собственниками жилого дома своего права на избрание способа управления многоквартирным домом, лицом владеющим энергопринимающим устройством многоквартирного дома по смыслу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации становится исполнитель коммунальных услуг, который в силу закона приобретает статус абонента - потребителя коммунального ресурса относительно всего многоквартирного дома (как совокупность всех жилых и нежилых помещений расположенных внутри дома) и на которого в соответствии с пунктом 49 Правил N 307 возлагается обязанность заключить с ресурсоснабжающей организацией договор на водоотведение и водоснабжение многоквартирного дома.

Таким образом, само по себе наличие заключенного договора между ресурсоснабжающей организацией и лицом, не обладающим статусом исполнителя коммунальных услуг и как следствие статусом абонента, не является основанием для возникновения у последнего обязанности по оплате за поставленный коммунальный ресурс, так как, указанный договор содержит признаки ничтожности, противоречащий части 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пунктам 3 и 49 Правил N 307.

Согласно имеющихся в материалах дела актов границ балансовой и эксплуатационной ответственности (том N 2, л.д. 45-49) подписанных в отношении многоквартирных домов расположенных по улице Дзержинского 7, 7/1, 40, и по улице П.Алексеева 4, потребителями выступают товарищества собственников жилья "Наш дом-80", "Луч" и МУ Управа "Строительного округа г. Якутска".

Однако, при рассмотрении настоящего спора, для целей определения обязанного лица по оплате за поставленный ресурс в спорный период времени, суды двух инстанций в нарушение части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не включили в предмет судебного исследования обстоятельства, свидетельствующие о реализации собственниками указанных многоквартирных домов в порядке статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации своего права о выборе способа управления жилым домом, и которые бы достоверно подтверждали наличие у ответчика статуса исполнителя коммунальных услуг, что в результате могло привести к принятию неправильного решения по делу.

Кроме того, суды двух инстанций удовлетворяя исковые требования в заявленном размере не учли следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного Кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Следовательно, действующее нормативное регулирование отношений по поставке коммунальных ресурсов допускает учет фактического потребления тепловой энергии и горячей воды одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента непосредственно на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из утвержденных нормативов потребления коммунальных услуг.

При этом Правилами N 307 не предусмотрена возможность применения ресурсоснабжающей организацией расчетного метода с использованием договорных величин определяющих объем поставленного ресурса.

Пунктом 8 Правил N 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Подпунктом "б" пункта 19 Правил N 307 установлено, что при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется, в том числе для водоснабжения и водоотведения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам, то есть с использованием нормативов потребления коммунальных услуг.

При отсутствии средств измерения, объем потребленной воды и объем сброшенных сточных вод должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании норматива потребления коммунальной услуги, установленного тарифа на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также количества граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении (часть 1 статьи 157 Жилищного Кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, суды первой и апелляционной инстанций в нарушение части 1 статьи 162 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исследовали расчет истца (том N 2 л.д. 2-3) на его соответствие нормам материального права и не определили обстоятельств, позволяющих определить объем поставленных коммунальных ресурсов, способом предусмотренным подпунктом "б" пункта 19 Правил N 307.

Указанные нормы права при рассмотрении настоящего дела не были учтены, в связи с чем, вывод судов о размере задолженности, исчисленной исходя из договорных объемов потребления и тарифа 22,00 "для прочих потребителей", установленного постановлением от 11.12.2009 N 130 Окружной администрации города Якутска, является недостаточно обоснованным.

При таких обстоятельствах, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые акты приняты без полного исследования фактических обстоятельств по делу, в связи с чем, на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть рекомендации, изложенные в настоящем постановлении, установить обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему спору в полном объеме, дать всестороннюю оценку представленным в дело доказательствам, в случае необходимости истребовать иные доказательства, проверить обоснованность заявленных требований, а также распределить расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 ноября 2011 года по делу N А58-5059/11 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2012 года отменить, дело передать на новое рассмотрение в арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.О. Зуев

Судьи

Н.М. Воробьева Н.А. Горячих