Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 июня 2012 г. N Ф02-3046/12 по делу N А19-6255/2010

ГАРАНТ:

См. также Определения Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 января 2013 г. N Ф02-210/13 по делу N А19-6255/2010, от 14 сентября 2012 г. N Ф02-5902/10 по делу N А19-6255/2010, от 7 сентября 2012 г. N Ф02-5902/10 по делу N А19-6255/2010, от 3 сентября 2012 г. N Ф02-4049/12 по делу N А19-6255/2010, от 16 августа 2012 г. N Ф02-5902/10 по делу N А19-6255/2010, от 20 августа 2012 г. N Ф02-3543/12 по делу N А19-6255/2010, от 24 июля 2012 г. N Ф02-3453/12 по делу N А19-6255/2010, от 24 июля 2012 г. N Ф02-3451/12 по делу N А19-6255/2010, от 1 августа 2012 г. N Ф02-3740/12 по делу N А19-6255/2010, от 7 октября 2010 г. по делу N А19-6255/10, от 21 июня 2012 г. N Ф02-3044/12 по делу N А19-6255/2010, от 21 июня 2012 г. N Ф02-3045/12 по делу N А19-6255/2010, от 21 июня 2012 г. N Ф02-2903/12 по делу N А19-6255/2010, Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 декабря 2011 г. N Ф02-5391/11 по делу N А19-6255/2010, от 25 ноября 2010 г. по делу N А19-6255/10, от 6 июля 2012 г. N Ф02-2891/12 по делу N А19-6255/2010, от 13 августа 2012 г. N Ф02-3584/12 по делу N А19-6255/2010, от 30 июля 2012 г. N Ф02-2973/12 по делу N А19-6255/2010, от 20 августа 2012 г. N Ф02-3662/12 по делу N А19-6255/2010, от 17 августа 2012 г. N Ф02-3377/12 по делу N А19-6255/2010, от 4 сентября 2012 г. N Ф02-3672/12 по делу N А19-6255/2010, от 14 сентября 2012 г. N Ф02-3998/12 по делу N А19-6255/2010, от 24 сентября 2012 г. N Ф02-4452/12 по делу N А19-6255/2010, от 1 октября 2012 г. N Ф02-4439/12 по делу N А19-6255/2010, от 26 сентября 2012 г. N Ф02-4453/12 по делу N А19-6255/2010, от 19 октября 2012 г. N Ф02-4324/12 по делу N А19-6255/2010, от 25 октября 2012 г. N Ф02-4667/12 по делу N А19-6255/2010, от 5 декабря 2012 г. N Ф02-5439/12 по делу N А19-6255/2010, от 13 февраля 2013 г. N Ф02-208/13 по делу N А19-6255/2010, от 18 марта 2013 г. N Ф02-528/13 по делу N А19-6255/2010

Судья Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Соколова Л.М.,

рассмотрев кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Кадникова Александра Юрьевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 апреля 2012 года по делу N А19-6255/10,

установил:

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Кадников Александр Юрьевич (далее - индивидуальный предприниматель) обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 апреля 2012 года по делу N А19-6255/10.

Кассационная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

Обжалование определений суда первой инстанции возможно в порядке и сроки, установленные в статье 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из смысла части 2 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что правоприменительная деятельность арбитражного суда при рассмотрении и разрешении им дела связана с принятием и оформлением соответствующих правоприменительных судебных актов, в том числе определений, под которыми понимают судебные акты арбитражного суда, вынесенные в ходе осуществления судопроизводства.

В судебном акте должны быть отражены имеющие значение для данного дела (вопроса) факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, а также он должен содержать исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов, с приведением в нем соответствующих мотивов.

Частями 2 и 5 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено вынесение судом определений в письменной форме в виде отдельного судебного акта или в виде протокольного определения, которое объявляется судом устно и заносится в протокол судебного заседания.

Определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит во всех случаях, если настоящим Кодексом предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. В других случаях арбитражный суд вправе вынести определение как в виде отдельного судебного акта, так и в виде протокольного определения (часть 3 названной статьи).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела; в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Исходя из изложенного инициирование процедуры обжалования определения арбитражного суда возможно в отношении определений, вынесенных в виде отдельного судебного акта и обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Из частей 1 и 2 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что определение об оставлении искового заявления без движения выносится в виде отдельного судебного акта, иного действующим процессуальным законодательством не предусмотрено.

Вместе с тем указание заявителя кассационной жалобы на вынесение в ходе судопроизводства по настоящему делу Арбитражным судом Иркутской области определения от 12 апреля 2012 года об оставлении без движения искового заявления индивидуального предпринимателя Кадникова А.Ю. о возмещении произведенных на улучшение спорного имущества затрат, возмещения произведенных необходимых затрат на спорное имущество не подтверждается материалами дела.

Указанный заявителем судебный акт судом первой инстанции не выносился, что также следует из пояснений самого индивидуального предпринимателя, изложенных в кассационной жалобе, согласно которым "предприниматель Кадников А.Ю., не являющийся лицом, участвующим в деле, не знал и не мог знать о несуществующих в физическом смысле определениях Арбитражного суда Иркутской области от 12 апреля 2012 года об оставлении без движения искового заявления индивидуального предпринимателя...".

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для принятия кассационной жалобы индивидуального предпринимателя к своему производству ввиду фактического отсутствия объекта обжалования - определения Арбитражного суда Иркутской области от 12 апреля 2012 года по делу N А19-6255/10 об оставлении искового заявления индивидуального предпринимателя без движения.

Суд кассационной инстанции также указывает на то, что действующим процессуальным законодательством не предусмотрено порядка обжалования определений об оставлении исковых заявлений без движения (статья 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенному в пункте 12 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", возможность обжалования определения об оставлении заявления без движения Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

Таким образом, кассационная жалоба индивидуальным предпринимателем подана на судебный акт, который не обжалуется, в том числе в порядке кассационного производства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

На основании вышеизложенного кассационная жалоба индивидуального предпринимателя подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

определил:

Кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Кадникова Александра Юрьевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 апреля 2012 года по делу N А19-6255/10 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение одного месяца со дня его вынесения.

Приложения: копия кассационной жалобы и приложенных к ней документов на 6 (шести) листах.

Судья

Л.М. Соколова