Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 июня 2012 г. N Ф02-2242/12 по делу N А19-17113/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 октября 2010 г. по делу N А19-17113/09

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2012 года по делу N А19-17113/09 Арбитражного суда Иркутской области (суд апелляционной инстанции: Капустина Л.В., Клочкова Н.В., Макарцев А.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы" (ОГРН 1063801003617, далее - ООО "Востокнефтепровод") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к открытому акционерному обществу "Инжиниринговая нефтегазовая компания - Всероссийский научно-исследовательский институт по строительству и эксплуатации трубопроводов, объектов ТЭК" (далее - ОАО "ВНИИСТ") о понуждении передать один экземпляр материалов инженерных изысканий по этапам 2.1, 3.1, 4.1 Календарного плана по договору подряда N Р0855/2/ЦУП/111/06/165-06 от 23.06.2006 и взыскании 305 721 479 рублей 85 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Судебным актом суда апелляционной инстанции на ответчика возложена обязанность по передаче истцу одного экземпляра материалов инженерных изысканий по этапам 2.1, 3.1, 4.1 Календарного плана работ по договору подряда N Р0855/2/ЦУП/111/06/165-06 от 23.06.2006, в удовлетворении требования о взыскании неустойки отказано.

ОАО "ВНИИСТ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ООО "Востокнефтепровод" 261 520 рублей судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22 декабря 2011 года заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2012 года определение от 22 декабря 2011 года отменено, взыскано с ООО "Востокнефтепровод" в пользу ОАО "ВНИИСТ" 97 830 рублей.

В кассационной жалобе на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2012 года по делу N А19-17113/09 Арбитражного суда Иркутской области ООО "Востокнефтепровод" просит проверить законность принятого судебного акта в связи с неправильным применением судом норм процессуального права: статей 65, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, заявление о взыскании судебных расходов подано за пределами шестимесячного срока со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 12440 - 12442).

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражного суда апелляционной инстанции о применении норм права, установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление о возмещении судебных расходов, исходил из их обоснованности.

Суд апелляционной инстанции указал на то, что разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции не учел обстоятельств того, что истцом при рассмотрении иска по существу было заявлено два самостоятельных требования (о понуждении к исполнению обязанности и о взыскании 305 721 479 рублей 85 копеек неустойки). Поскольку первое требование удовлетворено, а в удовлетворении второго требования отказано, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика подлежали распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку о неразумности судебных расходов заявлено не было, суд удовлетворил заявление в размере 1/2 от документально подтвержденной суммы.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие доказательств того, что истец фактически понес судебные расходы в заявленном размере, правомерно удовлетворил заявление ОАО "ВНИИСТ" пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Оснований для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что заявление о взыскании судебных расходов подано за пределами шестимесячного срока со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, основан на неправильном толковании статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов путем вынесения определения заявитель ограничен шестью месяцами со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. В течение данных шести месяцев заявитель может обратиться в суд с заявлением о распределении судебных расходов. При этом пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Последним судебным актом по делу является постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2011 года N 15369/10, которым оставлено в силе постановление суда апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2012 года по делу N А19-17113/09 Арбитражного суда Иркутской области основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2012 года по делу N А19-17113/09 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.И. Палащенко

Судьи

Т.П. Васина Т.И. Коренева