Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 июня 2012 г. N Ф02-2315/12 по делу N А58-5731/2011

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 ноября 2012 г. N Ф02-5306/12 по делу N А58-5731/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Васиной Т.П.,

судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "РосТерминал" Пукалова Родиона Сергеевича (доверенность от 19.02.2010),

от Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) Николаевой Светланы Лукиничны (доверенность N 1/78 от 30.05.2011),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 января 2012 года по делу N А58-5731/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Андреев В.А.; суд апелляционной инстанции: Оширова Л.В., Даровских К.Н., Куклин О.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РосТерминал" (ОГРН 053808158084, ИНН 38808127557, далее - ООО "РосТерминал") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 1031402047005, ИНН 1435054074) о взыскании задолженности в размере 2 538 958 рублей 33 копеек, в том числе основного долга в размере 2 500 000 рублей и процентов за просрочку оплаты за период с 07.06.2011 по 07.11.2011 в размере 38 958 рублей 33 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 7 ноября 2011 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Авис-Арм" (ОГРН 1053808089653, ИНН 38081232087, далее - ООО "Авис-Арм").

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 января 2012 года взыскано с Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РосТерминал" задолженности в размере 2 538 958 рублей 33 копеек, в том числе долг в размере 2 500 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 958 рублей 33 копеек.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2012 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда отменить.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что истцом нарушен претензионный порядок урегулирования спора; МВД по РС (Я) добросовестно выполнило свои обязательства перед ООО "Авис-Арм"; на момент подписания договора уступки права требования ООО "Авис-Арм" не выполнило свои обязательства по государственному контракту в полном объеме.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 22.04.2011 между ООО "Авис-Арм" и Министерством внутренних дел по Республике Саха (Якутия) заключен государственный контракт N 7-РЦП на поставку сантехнической продукции производственно-технического назначения, в соответствии с условиями которого поставщик обязался в течение 10 рабочих дней с момента подписания контракта произвести поставку сантехнической продукции, а ответчик обязался принять и оплатить данную продукцию в размере 2 500 000 рублей.

06.06.2011 ООО "Авис-Арм" передало Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) товар по товарной накладной N 846.

ООО "Авис-Арм" указало, что обязательства по оплате по оплате полученного ответчиком товара на сумму 2 500 000 рублей своевременно не исполнено.

Арбитражными судами установлено, что согласно договору об уступке права требования (цессии) от 29.08.2011 ООО "Авис-Арм" (цедент) уступает ООО "РосТерминал" (цессионарий) право требования исполнения Министерством внутренних дел по Республике Саха (Якутия) денежных обязательств в сумме 2 500 000 рублей по государственному контракту N 7-РЦП от 22.04.2011.

Письмом от 04.07.2011 ООО "Авис-Арм" уведомило ответчика о заключении договора цессии и необходимости перечисления денежных средств на расчетный счет ООО "РосТерминал". В ответе от 19.08.2011 ответчик указал на отсутствие возможности произвести расчеты по указанным реквизитам, а затем 06.10.2011 произвел оплату на расчетный счет первоначального кредитора - подрядчика по государственному контракту.

Между тем, при наличии уведомления о состоявшемся переходе прав, данное исполнение нельзя признать исполнением надлежащему кредитору.

Факт поставки сантехнической продукции производственно-технического назначения, обусловленной государственным контрактом N 7-РЦП от 22.04.2011, подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной N 846 06.06.2011 и не оспаривается ответчиком.

Надлежащих доказательств неисполнения условий государственного контракта N 7-РЦП от 22.04.2011 ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода прав кредитора к другому лицу не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды правомерно исходили из того, что ответчик не исполнил своего обязательства по оплате полученного товара в заявленной денежной сумме, следовательно, истец, как новый кредитор ответчика, имеет право на получение исполнения денежного долга и неустойки за период допущенной просрочки в оплате.

Выводы судов соответствуют положениям статей 8, 309, 310, 382, 384, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, касающиеся несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора отклоняется, поскольку на основании пункта 7.2 государственного контракта N 7-РЦП от 22.04.2011 споры, связанные с выполнением сторонами обязательств по контракту решаются путем ведения переговоров. Подрядчиком было заявлено требование об оплате задолженности за выполненные работы по государственному контракту.

Однако, Министерство внутренних дел по Республике Саха (Якутия) своевременно не оплатило долг стороне по договору.

Доводы кассационной жалобы не являются основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, поскольку обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне. Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 января 2012 года по делу N А58-5731/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2012 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.П. Васина

Судьи

Т.И. Коренева И.И. Палащенко