Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 июня 2012 г. N Ф02-2656/12 по делу N А78-1624/2008

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 декабря 2010 г. по делу N А78-1624/2008, от 27 июля 2011 г. N Ф02-3079/11 по делу N А78-1624/2008, от 19 августа 2011 г. N Ф02-3575/11 по делу N А78-1624/2008, от 15 декабря 2010 г. по делу N А78-1624/2008, от 14 сентября 2012 г. N Ф02-4336/12 по делу N А78-1624/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Васиной Т.П.,

судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Бодайбинская торгово-оптовая компания "Негоциант" на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2012 года по делу N А78-1624/2008 Арбитражного суда Забайкальского края (суд апелляционной инстанции: Оширова Л.В., Даровских К.Н., Куклин О.А.),

установил:

Определением Арбитражного суда Читинской области от 21 августа 2008 года в отношении закрытого акционерного общества "Родник" (ОГРН 1027500715770, ИНН 7514002256, далее - ЗАО "Родник") введена процедура наблюдения сроком на шесть месяцев, временным управляющим утвержден Маркин Александр Анатольевич.

Решением Арбитражного суда Читинской области от 20 марта 2009 года ЗАО "Родник" признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Маркин Александр Анатольевич

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2009 года первоначальный конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Титульный" заменен его правопреемником - обществом с ограниченной ответственностью Бодайбинская торгово-оптовая компания "Негоциант" (далее - ООО БТОК "Негоциант").

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 26 января 2012 года конкурсное производство в отношении ЗАО "Родник" (зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 25 ноября 2002 года за основным государственным регистрационным номером 1027500715770, ИНН 7514002256) завершено. Возбужденные в отношении закрытого акционерного общества "Родник" исполнительные производства прекращены.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью Бодайбинская торгово-оптовая компания "Негоциант" обратилось с апелляционной жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2012 года производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Бодайбинская торгово-оптовая компания "Негоциант" на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 января 2012 года о завершении конкурсного производства по делу N А78-1624/2008 прекращено на основании пунктов 1, 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с ликвидацией должника.

Не согласившись с определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2012 года, ООО БТОК "Негоциант" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить.

В обоснование жалобы ответчик указывает на то, что суд апелляционной инстанции неправомерно принял во внимание документ о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации должника, направленный посредством факсимильной связи налоговым органом.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Пунктом 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по жалобе (применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ.

С момента внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Апелляционным судом установлено, что 01.03.2012 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 4 по Забайкальскому краю в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности ЗАО "Родник" в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Так как ликвидация должника произошла после вынесения решения судом первой инстанции, апелляционный суд правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе.

Судом кассационной инстанции не установлено несоответствия сведений о ликвидации юридического лица, представленных в материалы дела, сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ.

При таких обстоятельствах несостоятельны доводы заявителя, касающиеся неправомерности принятия судом апелляционной инстанции сведений о ликвидации должника, в связи с их противоречием фактическим обстоятельствам дела.

Неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2012 года основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационных жалоб на судебные акты, которыми прекращено по ним производство.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2012 года по делу N А78-1624/2008 Арбитражного суда Забайкальского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.П. Васина

Судьи

Т.И. Коренева И.И. Палащенко