Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 июня 2012 г. N Ф02-2322/12 по делу N А58-2812/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Васиной Т.П.,

судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Дегтярева Сергея Михайловича на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 ноября 2011 года по делу N А58-2812/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Артамонова Л.И.; суд апелляционной инстанции: Стрелков А.В., Куклин О.А., Клепикова М.А.),

установил:

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Дегтярев Сергей Михайлович (ОГРНИП 304141520100049, ИНН 141500940651, далее - ИП Дегтярев С.М.) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703, далее - ООО "Росгосстрах") 2 337 500 рублей в возмещение вреда, причиненного истцу работником ответчика. В качестве правового обоснования указаны статьи 1064, 1068 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Колесова Мария Дмитриевна.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 ноября 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2012 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ИП Дегтярев С.М. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда отменить.

В обоснование жалобы ответчик указывает на наличие прямой причинно-следственной связи возникших у него убытков и неправомерных действий работника ООО "Росгосстрах", что подтверждается приговором Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 01.06.2010.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 06.05.2009 ИП Дегтярев С.М. заключил договор страхования залогового имущества N 00006 с ООО "Росгосстрах-Дальний-Восток-Управление по Республики Саха (Якутия)" (впоследствии реорганизованного в ООО "Росгосстрах"). Со стороны ответчика договор был подписан руководителем страхового агентства в с. Майя Мегино - Кангаласского района Колесовой Марией Дмитриевной.

В отношении Колесовой Марии Дмитриевны 01.06.2010 Мегино - Кангаласским районным судом Республики Саха (Якутия) вынесен обвинительный приговор по части 2 статьи 327, части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанным приговором суда установлено, что договор страхования залогового имущества от 06.05.2009 N 00006 является поддельным, оформлен Колесовой М.Д. с целью облегчения совершения хищения денежных средств в размере страхового взноса 47 550 рублей путем обмана и злоупотребления доверием. Полученные от ИП Дегтярева С.М. денежные средства Колесовой М.Д. не были перечислены на счет филиала ООО "Росгосстрах - Дальний Восток" - "Управление по Республике Саха (Якутия)".

24.01.2010 года в результате пожара застрахованное имущество, принадлежащее ИП Дегтяреву С.М., было полностью уничтожено, ООО "Росгосстрах" отказало в выплате страхового возмещения в связи с отсутствием обязательственных отношений.

Арбитражными судами установлено, что решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 4 октября 2010 года по делу N А58-2549/2010, вступившим в законную силу, по иску ИП Дегтярева С.М. к ООО "Росгосстрах" о взыскании 2 377 500 рублей по договору страхования залогового имущества от 06.05.2009 N 00006, отказано. Суд признал указанный договор незаключенным.

Отказывая в удовлетворении требований по данному делу, арбитражные суды исходили из того, что непосредственным причинителем вреда является физическое лицо - Колесова М.Д., совершившая подделку договора страхования залогового имущества от 06.05.2009 N 00006. Поскольку гражданско-правовую ответственность за причиненный вред должен нести не ответчик, а виновное в преступлении физическое лицо - Колесова М.Д., суды пришли к выводу об отсутствии у ответчика обязательства по возмещению вреда.

Выводы судов соответствуют положениям статей 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 65, 69, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, касающиеся наличия прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими убытками у истца, не может быть принят судом кассационной инстанции, поскольку страховая организация не несет ответственности за убытки, возникшие вследствие хищения денежных средств физическим лицом.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 ноября 2011 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2012 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 ноября 2011 года по делу N А58-2812/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2012 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.П. Васина

Судьи

Т.И. Коренева И.И. Палащенко