Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 июня 2012 г. N Ф02-2409/12 по делу N А58-4668/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Васиной Т.П.,

судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Товары Саха Якутместпрома" Ковлекова Андрея Ивановича (доверенность от 23.04.2012),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Товары Саха Якутместпрома" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 6 декабря 2011 года по делу N А58-4668/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2012 года по тому же делу (суд апелляционной инстанции: Макарцев А.В., Бушуева Е.М., Клочкова Н.В.),

установил:

Государственное учреждение "Служба государственного заказчика при Правительстве Республики Саха (Якутия)" (ИНН 1435138461, ОГРН 1031402055850) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Товары Саха Якутместпрома" (ИНН 1435065894, ОГРН 1021401058700, далее - ООО "Товары Саха Якутместпрома") о взыскании неустойки за нарушение сроков сдачи этапов работ, установленных государственным контрактом от 08.07.2009 N 743/478-р1 в сумме 619 661 рубля 34 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 6 декабря 2011 года взыскано с ООО "Товары Саха Якутместпрома" в пользу государственного учреждения "Служба государственного заказчика при Правительстве Республики Саха (Якутия)" пени в размере 300 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 393 рублей 23 копеек. В остальной части иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2012 года решение суда первой инстанции изменено, резолютивная часть изложена в следующей редакции: "Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Товары Саха Якутместпрома" в пользу государственного учреждения "Служба государственного заказчика при Правительстве Республики Саха (Якутия)" пени в размере 571 995 рублей 08 копеек, расходы по государственной пошлине при обращении с иском в размере 14 439 рублей 90 копеек, расходы по государственной пошлине при обращении с апелляционной жалобой в размере 1 701 рубля 80 копеек, всего взыскать 718 136 рублей 78 копеек. В остальной части иска отказать".

Не согласившись с постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда, ООО "Товары Саха Якутместпрома" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить.

Заявитель считает, что причиной нарушения срока выполнения работ послужило отсутствие финансирования неучтенных работ, в связи с чем график выполнения работ переносился на срок задержки финансирования. Кроме того, заявитель указывает, что в данном случае отсутствуют основания для привлечения ответчика к ответственности за нарушение срока выполнения работ.

Государственное учреждение "Служба государственного заказчика при Правительстве Республики Саха (Якутия)" в отзыве на кассационную жалобу указало на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просило оставить его без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 08.07.2009 между государственным учреждением "Служба государственного заказчика при Правительстве Республики Саха (Якутия)" и ООО "Товары Саха Якутместпрома" заключен государственный контракт N 743/478-р1, согласно которому ответчик обязуется в соответствии с утвержденной истцом проектно-сметной документацией осуществлять строительно-монтажные работы на объекте "Больничный комплекс" на 50 коек с поликлиникой на 150 посещений в смену в с.Борогонцы Усть-Алданского улуса.

В соответствии с пунктом 2.1 государственного контракта N 743/478-р1 от 08.07.2009 стоимость работ согласована сторонами в размере 119 165 642 рубля 40 копеек, в том числе НДС.

Срок начала строительства объекта исчисляется с даты двустороннего подписания контракта, срок окончания выполнения работ ответчиком - 30 декабря 2011 года.

Дополнительным соглашением N 4 от 30.05.2011 к контракту изменен срок выполнения работ - 30 июня 2012 года и график производства работ (приложение 3 к контракту), работы по электроосвещению и силовому оборудованию перенесены с июля - сентября 2009 года на май - июнь 2011 года (3/4 части месяца).

Ссылаясь на нарушение ответчиком установленного срока выполнения работ по монтажу электроосвещения и силового оборудования, государственное учреждение "Служба государственного заказчика при Правительстве Республики Саха (Якутия)" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражными судами установлено, что согласно пункту 16.2 государственного контракта N 743/478-р1 от 08.07.2009 в случае невыполнения обязательств исполнитель уплачивает заказчику штраф (пеню) в размере 0,01% от контрактной цены объекта за каждый день просрочки.

Удовлетворяя заявленные требования частично, арбитражный суд первой инстанции исходили из того, что сторонами заключен договор строительного подряда, регулируемого статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации. Применив положения статей 330, 333, 708 Кодекса, суд посчитал требование о взыскании договорной неустойки обоснованным и снизил ее размер.

Изменяя решение суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что материалами дела подтверждается нарушение сроков выполнения работ, установленных государственного контракта N 743/478-р1 от 08.07.2009 и дополнительным соглашением N 4 от 30.05.2011 к нему, что позволило заказчику обоснованно требовать взыскания договорной неустойки.

Выводы суда соответствуют положениям статей 8, 307, 309, 330, 401, 702, 708, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя относительно того, что нарушением срока выполнения работ послужило отсутствие финансирования неучтенных работ, в связи с чем график выполнения работ переносился на срок задержки финансирования, нельзя признать обоснованными, поскольку взыскание неустойки обусловлено нарушением сроков выполнения работ на основании контракта и дополнительного соглашения, которым был изменен сторонами срок строительства.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2012 года основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2012 года по делу N А58-4668/2011 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.П. Васина

Судьи

Т.И. Коренева И.И. Палащенко