Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 июня 2012 г. N Ф02-2413/12 по делу N А19-23741/2010

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 октября 2011 г. N Ф02-4718/11 по делу N А19-23741/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Воробьевой Н.М.,

судей: Горячих Н.А., Соколовой Л.М.,

при участии в судебном заседании генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленное предприятие Ушаковское" Федотова Виктора Федоровича, его представителей Гамаюновой Елены Александровны (доверенность от 27.10.2011), Григорьевой Светланы Юрьевны (доверенность от 25.04.2012),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленное предприятие Ушаковское" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 февраля 2012 года по делу N А19-23741/10, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Андриянова Н.П.; суд апелляционной инстанции: Макарцев А.В., Скажутина Е.Н., Клочкова Н.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Агропромышленное предприятие Ушаковское" (ОГРН 1023802455236, г. Иркутск; далее - ООО "Агропромышленное предприятие Ушаковское", общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14 февраля 2012 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2012 года, заявление о пересмотре судебного акта по делу по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено заявителю.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Агоропромышленное предприятие Ушаковское" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, судами сделан неправильный вывод о пропуске заявителем трехмесячного срока на подачу заявления по вновь открывшимся обстоятельствам, указывая на то, что первоначальной датой обращения с заявлением является 08.02.2012, а не 19.01.2012.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители ООО "Агропромышленное предприятие Ушаковское" подтвердили позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Синьков Сергей Николаевич (далее - индивидуальный предприниматель Синьков С.Н.) о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N N 13783, 13784, информация, размещенная на сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 22.05.2012), однако своих представителей в судебное заседание не направил, отзыв на кассационную жалобу не представил.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 апреля 2011 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2011 года и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 октября 2011 года, с ООО "Агропромышленное предприятие Ушаковское" в пользу индивидуального предпринимателя Синькова С.Н. взыскано 1 787 216 рублей основного долга, 49 046 рублей 74 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 30 000 рублей судебных издержек.

ООО "Агропромышленное предприятие Ушаковское" обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения от 13 апреля 2011 года по делу N А19-23741/10 по вновь открывшимся обстоятельствам, указав на то, что решение по названному делу вынесено на основании копии договора на оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов N 4/02/2010 от 01.01.2010 без предоставления его подлинника. Подлинник договора обнаружен ответчиком при подготовке кассационной жалобы на указанное выше решение и отличается от имеющейся в деле копии. При этом заявитель указывает, что подлинный договор содержит ряд положений, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения дела, в частности в нем отсутствует обязанность по оплате простоя, что существенно меняет сумму задолженности по договору.

Суд первой инстанции, придя к выводу о том, что ответчиком пропущен срок на обращение с заявлением, определением от 1 февраля 2012 года возвратил его заявителю.

ООО "Агропромышленное предприятие Ушаковское" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением N 02/21 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока для его подачи.

Суд первой инстанции, возвращая заявление со ссылкой на статьи 311, 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", исходил из того, что общество не указало уважительных причин пропуска срока подачи заявления.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает принятые судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.

Из содержания части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано лицами, участвующими в деле в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" указано, что днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

В заявлении ООО "Агропромышленное предприятие Ушаковское" указывает 24 октября 2011 года в качестве даты, когда оно узнало об обстоятельствах, на которые ссылается как на вновь открывшиеся, день рассмотрения кассационной жалобы на решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда по делу N А19-23741/10.

Исследовав содержание заявления и приложенные к нему документы, суд первой инстанции установил, что об изложенных в заявлении обстоятельствах общество узнало не позднее 15 сентября 2011 года, то есть с момента, когда кассационная жалоба на решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда по делу N А19-23741/10 поступила в Арбитражный суд Иркутской области, так как в дополнении к кассационной жалобе, а затем и в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам ООО "Агропромышленное предприятие Ушаковское" указало, что именно при подготовке кассационной жалобы был обнаружен оригинал указанного договора.

Суд первой инстанции правомерно признал, что срок подачи заявления о пересмотре принятого по настоящему делу решения суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам истек 15.12.2011. Общество с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам обратилось 19.01.2012.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, о наличии подлинника спорного договора заявитель должен был знать в день его подписания.

В силу части 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть восстановлен судом при условии, если ходатайство о его восстановлении подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, и если суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 настоящего Кодекса.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока ООО "Агропромышленное предприятие Ушаковское" указало, что процессуальный срок для подачи заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам им не нарушен, поскольку первоначально заявление подано 19.01.2012 с соблюдением, по мнению общества, установленного трехмесячного срока.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в указанном ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления о пересмотре решения суда первой инстанции от 13 апреля 2011 года по настоящему делу уважительные причины его пропуска заявителем не указаны, в связи с чем отсутствуют основания для его удовлетворения.

Кроме того, установление факта обращения лица в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам за пределами срока, установленного процессуальным законодательством, является достаточным основанием для отказа в удовлетворения такого заявления.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 февраля 2012 года по делу N А19-23741/10, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2012 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 февраля 2012 года по делу N А19-23741/10, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2012 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.М. Воробьева

Судьи

Н.А. Горячих Л.М. Соколова