Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 июня 2012 г. N Ф02-6357/11 по делу N А19-17274/2009

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Н.В.,

судей: Бандурова Д.Н., Уманя И.Н.,

при участии в судебном заседании представителей: NIZARK ENTERPRISES LIMITED (Закрытая акционерная компания Низарк Энтерпрайзес Лимитед) - Печкина Алексея Александровича (доверенность от 07.10.2011, паспорт), общества с ограниченной ответственностью "Складские технологии и логистика" - Цибульскас Светланы Викторовны (доверенность от 11.11.2011, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы гражданки Пец Валентины Андреевны, NIZARK ENTERPRISES LIMITED (Закрытая акционерная компания Низарк Энтерпрайзес Лимитед) и открытого акционерного общества "МДМ Банк" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 апреля 2011 года по делу N А19-17274/09 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции: Кулик Е.Н.; суд апелляционной инстанции: Даровских К.Н., Оширова Л.В., Куклин О.А.),

установил:

Гражданка Мельцер Ольга Анатольевна обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к гражданину Мельцеру Игорю Александровичу и NIZARK ENTERPRISES LIMITED (закрытая акционерная компания Низарк Энтерпрайзес Лимитед) о признании недействительным договора купли-продажи от 29.02.2008, предметом которого явилась 1205/8400 доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Складские технологии и логистика" (далее - ООО "Складские технологии и логистика"). Делу присвоен N А19-17274/09.

Гражданка Мельцер О.А. обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к гражданину Мельцеру И.А. и открытому акционерному обществу "УРСА Банк" (далее - ОАО "УРСА Банк") о признании недействительным договора купли-продажи от 29.02.2008, предметом которого явилась 1596/8400 доли в уставном капитале ООО "Складские технологии и логистика". Делу присвоен N А19-17271/09.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24 сентября 2009 года дела N А19-17274/09 и N А19-17271/09 объединены в одно производство с присвоением делу номера N А19-17274/09.

Гражданка Мельцер О.А. обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к гражданину Мельцеру И.А., NIZARK ENTERPRISES LIMITED (закрытая акционерная компания Низарк Энтерпрайзес Лимитед), ОАО "УРСА Банк", гражданину Тюнькову Павлу Олеговичу и гражданке Пец Валентине Андреевне о признании права на долю в размере 90% в уставном капитале ООО "Складские технологии и логистика" с 07.03.2007 с лишением права на часть доли следующих лиц: NIZARK ENTERPRISES LIMITED (закрытая акционерная компания Низарк Энтерпрайзес Лимитед) - 1205/8400 (ориентировочно 14,34524%); ОАО "УРСА Банк" - 1596/8400 (ориентировочно 19%); гражданин Тюньков Павел Олегович - 714/8400 (ориентировочно 8,5%); гражданка Пец Валентина Андреевна - 4045/8400 (ориентировочно 48,15476%). Делу присвоен номер N А19-1352/10, которое было объединено в одно производство с делом N А19-17274/09.

Гражданка Мельцер Ольга Анатольевна обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исками к ООО "Складские технологии и логистика" о признании недействительными решений общего собрания участников общества от 24.07.2007, от 04.05.2008 и от 08.07.2008. Делам были присвоены N А19-24482/09, N А19-24483/09 и N А19-24484/09. В последствие указанные дела были объединены с делом N А19-17274/09.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11 февраля 2010 года в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО "УРСА Банк" заменено его правопреемником - открытым акционерным обществом "МДМ Банк" (далее - ОАО "МДМ Банк").

Гражданин Мельцер И.А. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОАО "МДМ Банк" о понуждении к заключению договора купли-продажи доли в размере 19% в уставном капитале ООО "Складские технологии и логистика" на условиях предварительного договора, подписанного сторонами 14.10.2008. Делу присвоен номер N А19-6230/10, которое объединено в одно производство с делом N А19-17274/09.

Гражданин Мельцер И.А. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к NIZARK ENTERPRISES LIMITED (закрытая акционерная компания Низарк Энтерпрайзес Лимитед) о понуждении к заключению договора купли-продажи доли в размере 14, 34524% в уставном капитале ООО "Складские технологии и логистика" на условиях предварительного договора, подписанного сторонами 14.10.2008. Делу присвоен номер N А19-6232/10, которое объединено в одно производство с делом N А19-17274/09.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 апреля 2011 года исковые требования гражданки Мельцер О.А. удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении исковых требований NIZARK ENTERPRISES LIMITED (Закрытая акционерная компания Низарк Энтерпрайзес Лимитед) к Мельцер О.А., Мельцеру И.А. и ООО "Складские технологии и логистика" о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества от 07.03.2007 отказано. В удовлетворении исковых требований Мельцера И.А. к NIZARK ENTERPRISES LIMITED (закрытая акционерная компания Низарк Энтерпрайзес Лимитед) и ОАО "МДМ Банк" о понуждении заключить договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Складские технологии и логистика" отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2011 года решение суда первой инстанции от 11 апреля 2011 года изменено. Исковые требования гражданки Мельцер О.А. к гражданину Мельцеру И.А. и NIZARK ENTERPRISES LIMITED (закрытая акционерная компания Низарк Энтерпрайзес Лимитед) о признании недействительным договора от 29.02.2008 удовлетворены частично. Договор купли-продажи части доли в уставном капитале ООО "Складские технологии и логистика" от 29.02.2008, заключенный между гражданином Мельцером Игорем Александровичем и NIZARK ENTERPRISES LIMITED (закрытая акционерная компания Низарк Энтерпрайзес Лимитед) признан недействительным в части продажи доли общества в размере 10,0504% уставного капитала. Исковые требования гражданки Мельцер О.А. к гражданину Мельцеру И.А. и ОАО "МДМ Банк" о признании недействительным договора от 29.02.2008 удовлетворены частично. Договор купли-продажи части доли в уставном капитале от 29.02.2008, заключенный между гражданином Мельцером И.А. и ОАО "УРСА Банк" признан недействительным в части продажи доли общества в размере 13,302% уставного капитала. Исковые требования гражданки Мельцер О.А. к гражданину Мельцеру И.А., NIZARK ENTERPRISES LIMITED (закрытая акционерная компания Низарк Энтерпрайзес Лимитед), ОАО "МДМ Банк", гражданину Тюнькову П.О. и гражданке Пец В.А. о признании права на долю в размере 90% в уставном капитале ООО "Складские технологии и логистика" с 07.03.2007 с лишением права на часть доли указанных выше лиц удовлетворены частично. За Мельцер О.А. признано право на долю в размере 90% в уставном капитале ООО "Складские технологии и логистика" с 07.03.2007. С Мельцер И.А. в пользу NIZARK ENTERPRISES LIMITED (закрытая акционерная компания Низарк Энтерпрайзес Лимитед) взыскано 843 рублей 63 копейки, в пользу ОАО "МДМ Банк" - 1 117 рублей 37 копеек. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, NIZARK ENTERPRISES LIMITED (закрытая акционерная компания Низарк Энтерпрайзес Лимитед), ОАО "МДМ Банк" и Пец В.А. обратились в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить.

По мнению гражданки Пец В.А., суд апелляционной инстанции вышел за пределы заявленных требований, так как Мельцер О.А. не заявляла требование о лишении Пец В.А. и Тюнькова П.А. полученных ими долей в полном объеме.

NIZARK ENTERPRISES LIMITED (закрытая акционерная компания Низарк Энтерпрайзес Лимитед) полагает, что отсутствие государственной регистрации сведений в Едином государственном реестре юридических лиц о Мельцер О.А. как об участнике ООО "Складские технологии и логистика" и о размере ее доли имело бы решающее значение для разрешения спора, так как по правилам пунктов 2, 4 статьи 12 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" будучи незарегистрированным участником общества Мельцер О.А. не являлась для ответчиков участником общества. По мнению заявителя, судами ошибочно не применены нормы материального права - пункты 2, 4 статьи 12 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

ОАО "МДМ Банк" в жалобе сослалось на то, что Мельцер О.А. следовало отказать в удовлетворении исковых требований на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения которой не были применены судебными инстанциями.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Кассационная жалоба рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель закрытой акционерной компании Низарк Энтерпрайзес Лимитед поддержал доводы своей кассационной жалобы и жалобы ОАО "МДМ Банк".

Представитель ООО "Складские технологии и логистика" заявила ходатайство об отложении судебного заседания в связи с неполучением кассационных жалоб. Ходатайство не подлежит удовлетворению, так как определения о принятии кассационных жалоб и назначении судебного заседания были вынесены 30 января 2012 года. Судебное заседание назначено на 19.06.2012. Определения суда кассационной инстанции получены ООО "Складские технологии и логистика" 11.01.2012 (уведомление N 14667) и опубликованы в сети Интернет на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.arbitr.ru 27.12.2011 и 03.02.2012 соответственно. Таким образом, представитель имел возможность ознакомиться с доводами кассационных жалоб с февраля по июнь 2012 года, однако, в соответствии со статьями 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не воспользовался своим правом на ознакомление с кассационными жалобами до начала судебного заседания. Кроме того, представитель ООО "Складские технологии и логистика" поддержала доводы кассационной жалобы Пец В.А.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В обоснование исковых требований по настоящему делу указаны следующие обстоятельства.

В период брака с гражданином Мельцером И.А. 15.09.2000 было создано и зарегистрировано ООО "Складские технологии и логистика", единственным участником которого был Мельцер И.А. После расторжения брака 07.03.2007 между бывшими супругами было подписано соглашение о разделе имущества, по условиям которого Мельцер О.А. перешла в собственность доля в размере 90% в уставном капитале ООО "Складские технологии и логистика".

Уведомлением от 07.03.2007 ООО "Складские технологии и логистика" было поставлено в известность о переходе доли в размере 90% в собственность Мельцер О.А. Протоколом внеочередного общего собрания участников общества от 07.03.2007 были приняты решения о внесении изменений в устав общества, подписании в новой редакции учредительного договора общества и возложении на Мельцера И.А. обязанности по оформлению и регистрации всех необходимых документов. Этой же датой участниками были подписаны учредительный договор и изменения в устав общества.

По договорам купли-продажи части доли в уставном капитале ООО "Складские технологии и логистика" от 29.02.2008 и договорам дарения доли в уставном капитале общества от 10.03.2009 доли в размерах 1205/8400 (ориентировочно 14,34524%), 1596/8400 (ориентировочно 19%), 4759/8400 (ориентировочно 56,65%) и 840/8400 (ориентировочно 10%) были отчуждены Мельцером И.А. NIZARK ENTERPRISES LIMITED, ОАО "УРСА Банк", гражданке Пец В.А. и гражданину Тюнькову П.О. соответственно.

Полагая, что с момента уведомления общества Мельцер О.А. стала его участником, но при этом, Мельцер И.А. незаконно распорядился долей, принадлежащей истице, Мельцер О.А. обратилась в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя исковые требования Мельцер О.А. и отказывая в удовлетворении исковых требований Мельцеру И.А., суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии со статьями 21, 33, 36 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и статьями 93, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации у Мельцер О.А. возникло право на долю в размере 90% в уставном капитале ООО "Складские технологии и логистика" с 07.023.2010 (с момента уведомления общества).

Изменяя решение суда первой инстанции, Четвертый арбитражный апелляционный суд указал на то, что недействительность договоров от 29.02.2008 в части отчуждения доли в уставном капитале ООО "Складские технологии и логистика" в размере 23,2524% не влечет недействительность данной сделки в части отчуждения Мельцером И.А. принадлежавшей ему доли в уставном капитале в размере 10%. При этом, суд сослался на то, что оснований для признания недействительными договоров от 29.02.2008 в части продажи Мельцером И.А. принадлежащей ему доли в размере 10% не заявлялось.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в редакции, действовавшей до 01.07.2009), участник общества имеет право на отчуждение своей доли (ее части) третьим лицам, если это не запрещено уставом общества.

В силу пункта 6 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", приобретатель доли в уставном капитале общества осуществляет права и несет обязанности участника общества с момента уведомления общества об указанной уступке.

Согласно уведомлению от 07.03.2007 ООО "Складские технологии и логистика" было уведомлено о переходе доли в размере 90% к Мельцер О.А.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции правомерно указал на то, что с этого момента (с 07.03.2007) Мельцер О.А. стала участником ООО "Складские технологии и логистика". Следовательно, на момент заключения оспариваемых договоров участниками ООО "Складские технологии и логистика" являлись Мельцер И.А. с долей в размере 10% уставного капитала и Мельцер О.А. с долей в размере 90% уставного капитала.

В соответствии с нормами Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник общества может уступить только свою долю в уставном капитале общества.

Таким образом, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что по договорам купли-продажи от 29.02.2008 Мельцером И.А. была отчуждена не принадлежащая ему доля в уставном капитале ООО "Складские технология и логистика" в размере 23,2524%. Следовательно, оспариваемые договоры в указанной части являются ничтожными.

Суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод суда апелляционной инстанции о том, что Мельцер И.А. был вправе продать ОАО "УРСА Банк" 5,698% доли и NIZARK ENTERPRISES LIMITED (закрытая акционерная компания Низарк Энтерпрайзес Лимитед) 4,302% доли в уставном капитале ООО "Складские технологии и логистика", с учетом 1205/8400 и 1596/8400 долей в обществе соответственно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 93 Гражданского кодекса Российской Федерации продажа либо отчуждение иным образом доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью третьим лицам допускается с соблюдением требований, предусмотренных законом об обществах с ограниченной ответственностью, если это не запрещено уставом общества.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Четвертый арбитражный апелляционный суд правомерно указал на то, что договоры от 29.02.2008 купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Складские технологии и логистика", заключенные между гражданином Мельцером И.А. и ОАО "УРСА Банк", в части отчуждения 13,302% доли и NIZARK ENTERPRISES LIMITED (закрытая акционерная компания Низарк Энтерпрайзес Лимитед), в части отчуждения 10,0504% доли - являются ничтожными в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как они не соответствуют требованиям пункта 2 статьи 93 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Таким образом, недействительность договоров от 29.02.2008 в части отчуждения доли в уставном капитале ООО "Складские технология и логистика" в размере 23,2524% не влечет недействительность данной сделки в части отчуждения Мельцером И.А. принадлежавшей ему доли в уставном капитале в размере 10%.

Правомерно удовлетворено требование Мельцер О.А. о признании права на долю в размере 90% в уставном капитале ООО "Складские технологии и логистика" с 07.03.2007 с лишением права на часть доли следующих лиц: NIZARK ENTERPRISES LIMITED (закрытая акционерная компания Низарк Энтерпрайзес Лимитед) - 1205/8400 (ориентировочно 14,34524%); ОАО "УРСА Банк" - 1596/8400 (ориентировочно 19%); гражданин Тюньков П.О. - 714/8400 (ориентировочно 8,5%); гражданка Пец В.А. -4045/8400 (ориентировочно 48,15476%).

Таким образом, требования Мельцер О.А. о признании права на 90% доли в уставном капитале ООО "Складские технология и логистика" удовлетворено, а после 29.02.2008 участниками общества стали Мельцер О.А. в размере 90% доли, ОАО "УРСА Банк" (в настоящее время ОАО "МДМ Банк") в размере 5,698% доли, NIZARK ENTERPRISES LIMITED (закрытая акционерная компания Низарк Энтерпрайзес Лимитед) в размере 4,302% доли.

Суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что указанное требование истицы фактически является требованием о реституции и восстановлении своего нарушенного права в виде возвращения ей в собственность доли общества. Следовательно, с Мельцер И.А. в пользу NIZARK ENTERPRISES LIMITED (закрытая акционерная компания Низарк Энтерпрайзес Лимитед) подлежит взысканию 843 рубля 63 копейки, в пользу ОАО "МДМ Банк" подлежит взысканию 1 117 рублей 37 копеек.

Также обоснованным является вывод суда апелляционной инстанции о том, что сделки от 10.03.2009 по дарению доли ООО "Складские технология и логистика" Мельцером И.А. гражданке Пец В.А. в размере 56,65%, и гражданину Тюнькову П.О. в размере 10% являются ничтожными в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как они не соответствуют требованиям пункта 2 статьи 93 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". Мельцер И.А. не имел правовых оснований по распоряжению долей общества принадлежавшей Мельцер О.А., так как 29.02.2008 он продал свою долю в размере 10% ОАО "УРСА Банк" и NIZARK ENTERPRISES LIMITED (закрытая акционерная компания Низарк Энтерпрайзес Лимитед).

Решения общего собрания участников ООО "Складские технологии и логистика" от 24.07.2007, от 04.05.2008 и от 08.07.2008, оформленные решением единственного участника общества и протоколами общего собрания участников общества правомерно признаны недействительными, поскольку данные решения приняты нелегитимным собранием участников общества с существенными нарушениями положений статей 33, 36 и 37 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Требованиях Мельцер И.А. правомерно не удовлетворены, так как ОАО "МДМ Банк" и NIZARK ENTERPRISES LIMITED (закрытая акционерная компания Низарк Энтерпрайзес Лимитед), не являются владельцами 19% и 14,34524% доли в уставном капитале ООО "Складские технологии и логистика", в связи с чем заявленные исковые требования Мельцер И.А. не исполнимы.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод ОАО "МДМ Банк" о том, что Мельцер О.А. следовало отказать в удовлетворении исковых требований на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения которой не были применены судебными инстанциями. Суд апелляционной инстанции правомерно указал на то, что злоупотребление правом в отношении Мельцер О.А. не усматривается. У суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется оснований для переоценки выводов суда апелляционной инстанции.

Несостоятельна ссылка гражданки Пец В.А. на то, что суд апелляционной инстанции вышел за пределы заявленных требований, так как Мельцер О.А. не заявляла требование о лишении Пец В.А. и Тюнькова П.А. полученных ими долей в полном объеме. Суд апелляционной инстанции не вышел за пределы исковых требований, так как правовые последствия, на которые ссылается Пец В.А., являются последствием удовлетворения требования о признании недействительными в части договоров от 29.02.2008 и вывод суда о том, что Мельцер И.А. распорядился принадлежащей ему долей в размере 10% при заключении указанных договоров купли-продажи.

NIZARK ENTERPRISES LIMITED (закрытая акционерная компания Низарк Энтерпрайзес Лимитед) указывает на то, что отсутствие государственной регистрации сведений в Едином государственном реестре юридических лиц о Мельцер О.А. как об участнике ООО "Складские технологии и логистика" и о размере ее доли имело бы решающее значение для разрешения спора, так как по правилам пунктов 2, 4 статьи 12 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" будучи незарегистрированным участником общества Мельцер О.А. не являлась для ответчиков участником общества. Данный довод необоснован, так как в соответствии с пунктом 6 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" законодатель не связывает возникновение прав и обязанностей участника общества с момента государственной регистрации изменений в учредительных документах общества.

Суд кассационной инстанции не усматривает нарушений норм материального права, на которые ссылаются заявители кассационных жалоб.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2011 года по делу N А19-17274/09 Арбитражного суда Иркутской области основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

При проверке принятого по делу постановления, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не установил наличия оснований для его отмены, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела подлежат отнесению на заявителей на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2011 года по делу N А19-17274/09 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Некрасова

Судьи

Д.Н. Бандуров И.Н. Умань