Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 июня 2012 г. N Ф02-2173/12 по делу N А33-20352/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Шелега Д.А.,

судей: Тютриной Н.Н., Чупрова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белякович Е.В.,

при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, находясь в Арбитражном суде Красноярского края, представителей: от общества с ограниченной ответственностью "Проф-альянс" - Крысюк Ольги Леонидовны (доверенность от 12.06.2012), от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае Рахматулиной Татьяны Михайловны (доверенность от 10.01.2012),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проф-альянс" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 января 2012 года по делу N А33-20352/2011 (суд первой инстанции: Раздобреева И.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Проф-альянс" (далее - ООО "Проф-альянс", общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае (далее - административный орган) об оспаривании постановления о назначении административного наказания N 04-11/5389П от 22.11.2011.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 января 2012 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2012 года апелляционная жалоба ООО "Проф-альянс" возвращена ее заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

По мнению заявителя кассационной жалобы, общество не было извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом; судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в нарушение части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель также полагает, что правовые основания для привлечения его к административной ответственности отсутствуют.

В отзыве на кассационную жалобу административный орган указал на необоснованность приведенных в ней доводов, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Присутствующие в судебном заседании представители общества и административного органа поддержали правовые позиции, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее соответственно.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между резидентом ООО "Проф-альянс" (покупатель) и нерезидентом - компанией ВИТО ПОНТИ (продавец) заключен контракт N 3 от 15.09.2010, предусматривающий ввоз на территорию Российской Федерации предметов одежды, сроком действия до 31.12.2015.

Справка о подтверждающих документах и декларация на товары N 10606010/180711/0001508 о ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации представлены обществом в установленный срок в уполномоченный банк, который возвратил представленные документы в связи с неверным указанием в декларации на товары номера паспорта сделки.

Повторно надлежаще оформленная справка о подтверждающих документах и подтверждающий документ представлены в банк по истечении предусмотренного законом срока.

По данному факту 14.11.2011 административным органом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 КоАП Российской Федерации.

Постановлением о назначении административного наказания N 04-11/5389П от 22.11.2011 общество привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП Российской Федерации с назначением наказания в виде взыскания административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Считая названное постановление незаконным, ООО "Проф-альянс" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения и отсутствия нарушения порядка привлечения к административной ответственности.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предусмотренная частью 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность судебного извещения лиц, участвующих в деле, направлена на реализацию задач арбитражного судопроизводства, определенных статьей 2 названного Кодекса, а также на осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица (часть 4 статьи 121 названного Кодекса).

Во исполнение вышеприведенных требований закона Арбитражным судом Красноярского края 15.12.2011 в адрес ООО "Проф-альянс" направлено определение от 14 декабря 2011 года о принятии заявления к производству арбитражного суда, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении дела к судебному разбирательству на 17 января 2012 года; информация о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 19.12.2011, что подтверждается приобщенным к материалам дела отчетом о публикации судебных актов; судебное извещение направлено по адресу, указанному в заявлении общества об оспаривании постановления о назначении административного наказания N 04-11/5389П от 22.11.2011 и соответствующему сведениям, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Порядок направления арбитражным судом копии судебного акта установлен статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 5 названной статьи предусмотрено, что документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела.

Из материалов дела усматривается, что до даты проведения судебного заседания возвращен конверт заказного письма, в котором обществу было направлено определение о принятии заявления к производству суда, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении дела к судебному разбирательств. Названное почтовое извещение возвращено органом почтовой связи в суд первой инстанции с отметкой об истечении срока хранения. При этом на конверте имеются отметки отделения почтовой связи об извещении о поступлении в адрес общества заказной корреспонденции в соответствии с требованиями пунктов 33, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, а также пунктов 3.3, 3.4, 3.6. Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (Особые условия), утвержденных и введенных в действие приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 343.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом в том случае, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При изложенных обстоятельствах ООО "Проф-альянс" считается надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи с чем доводы общества о существенном нарушении судом норм процессуального права подлежат отклонению как необоснованные.

Суд кассационной инстанции также отмечает, что по общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 9502/10).

Довод кассационной жалобы о нарушении судом первой инстанции части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания является несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Ввиду того, что общество в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявлены, суд первой инстанции правомерно завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии правовых оснований для привлечения его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП Российской Федерации, проверен судом кассационной инстанции и признан неправомерным.

Из оспариваемого постановления о назначении административного наказания N 04-11/5389П от 22.11.2011 следует, что ООО "Проф-альянс" привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, выразившегося в нарушении срока представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Оценив в порядке, предусмотренном статей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, а также учитывая требования статей 1.5, 1.6, 2.1, 28.3 КоАП Российской Федерации, статей 5, 22, 24, Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", Положения о порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о соблюдении административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности и доказанности наличия в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанции, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют, в связи с чем в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 января 2012 года по делу N А33-20352/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.И. Шелег

Судьи

Н.Н. Тютрина А.И. Чупров