Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 июня 2012 г. N Ф02-2178/12 по делу N А33-18187/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Брюхановой Т.А.,

судей: Новогородского И.Б., Юдиной Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Шергиным Г.Н.,

при участии в судебном заседании:

- с использованием системы видеоконференц-связи Арбитражного суда Красноярского края представителя общества с ограниченной ответственностью "Елена-М" Зейналова И.З. (доверенность от 10.01.2012),

- прибывшего в здание Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представителя гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Корсакова Олега Анатольевича - Циха С.Э. (доверенность от 30.05.2012),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Елена-М" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2012 года по делу N А33-18187/2011 Арбитражного суда Красноярского края (суд апелляционной инстанции: Хасанова И.А., Петровская О.В., Радзиховская В.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Елена-М", ИНН 2460025470, ОГРН 1022401804633, г. Красноярск (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Корсакова Олега Анатольевича, ИНН 246406668182, г. Красноярск (далее - предприниматель, ответчик) 575 450 рублей неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 января 2012 года иск удовлетворен.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2012 года решение суда отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, возмездное пользование объектом, не введенным в эксплуатацию, невозможно, так как объект недвижимости включается в гражданский оборот с даты введения его в эксплуатацию. Следовательно, ответчик не мог и не должен был получать экономические выгоды от объекта, не введенного в эксплуатацию. Данные деяния запрещены законом, установлена ответственность. Таким образом, полученные выгоды от незаконных действий ответчика, являются неосновательным обогащением.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 08.12.2004 ООО "Управляющая строительная компания "Сибиряк" и ООО "Униторг" заключили договор о совместной деятельности, согласно условиям которого стороны обязались соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица в целях строительства объекта социально - культурного назначения, включающего в себя ресторан, торговые площади, салон красоты, развлекательный клуб и др. в 1 микрорайоне жилого массива "Аэропорт" г. Красноярска (пункт 1.1). В соответствии с пунктом 3.1. договора о совместной деятельности ООО "Униторг" осуществляло руководство совместной деятельностью и ведение совместных дел, имело право без доверенности представлять всех участников договора в отношениях с третьими лицами по всем вопросам, заключать договоры и сделки с физическими и юридическими лицами.

Согласно положениям пункта 4.1. договора по окончании строительства объекта социально-культурного назначения объект недвижимого имущества переходит в собственность ООО "Униторг" (л.д. 107-108).

01.07.2008 ООО "Униторг" (продавец) и ООО "Аренда" (покупатель) был заключен предварительный договор купли продажи помещений, расположенных в строящемся объекте недвижимости (г. Красноярск, ул. Молокова, д. 56 и г. Красноярск, ул. Молокова, д. 56, стр. 1). С момента подписания данного договора ООО "Аренда" приобрело право как будущий собственник распоряжаться вышеуказанными нежилыми зданиями в форме заключения соглашений о намерениях, предварительных договоров и иных документов, не противоречащих нормам действующего законодательства РФ (пункт 1 договора). Пунктом 2 договора установлено, что основной договор купли-продажи должен быть заключен в течение 10 дней с момента государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект. Цена основного договора купли-продажи согласована в приложении N 1 (л.д. 109).

01.07.2008 ООО "Аренда" (арендодатель) и ИП Корсаков О.А. (арендатор) заключили предварительный договор аренды N 2/2008, согласно условиям которого стороны обязались в будущем заключить долгосрочный договор аренды нежилых помещений общей площадью 4 800 кв. м, расположенных по ул. Молокова, д. 56, стр. 1 г. Красноярска. Арендная плата при заключении основного договора сторонами согласована в размере 150 рублей в месяц исходя из стоимости аренды 1 кв. м арендуемой площади - 4 800 кв. м (пункт 1.1), помещения, указанные в пункте 1.1 данного договора, после завершения строительства, ввода объекта в эксплуатацию и государственной регистрации права собственности будут принадлежать ООО "Аренда", что подтверждается предварительным договором купли-продажи от 01.08.2007. В соответствии с пунктом 1.6 договора ИП Корсаков О.А. получил право пользования помещениями с момента заключения данного договора, а именно, получил право на заключение предварительных договоров субаренды, подписания с субарендаторами актов предварительного допуска в помещения, а также совершения иных необходимых действий (л.д. 110-111).

01.11.2008 ИП Корсаковым О.А. (субарендодатель) и ООО "Строй Финанс" ("субарендатор") заключен предварительный договор N 107 субаренды нежилых помещений. Предметом данного предварительного договора является обязательство сторон заключить в будущем долгосрочный договор субаренды нежилого помещения. Объектом договора будут являться: нежилое помещение общей площадью 628 (шестьсот двадцать восемь) кв. м, нежилое помещение общей площадью 52 (пятьдесят два) кв. м, расположенные на 1 (первом) этаже нежилого здания - торгово-развлекательного комплекса по ул. Молокова, 56, стр. 1 г. Красноярска, в соответствии с планом-схемой, являющимся неотъемлемой частью договора (приложение N 1), далее именуемые "помещения". На момент заключения данного предварительного договора вышеуказанные помещения являются объектом незавершенного строительства (права не зарегистрированы) (пункт 1.1). Помещения, указанные в пункте 1.1 данного предварительного договора, после завершения строительства, ввода объекта в эксплуатацию и государственной регистрации права собственности будут принадлежать ООО "Аренда" (далее именуемое - собственник), что подтверждается предварительным договором купли-продажи от 01.08.2007 (пункт 1.2).

Пунктом 1.3 (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 02.11.2008) установлено, что помещение передаваемое на праве субаренды является торговой площадью, имеющей торговый зал, используемый для совершения сделок розничной купли-продажи товаров, в котором имеется оборудование, предназначенное для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей.

Исходя из пункта 2.1.2 договора, он является актом приема-передачи помещения. Начисление арендной платы производится с даты подписания данного предварительного договора. Данный предварительный договор вступает в действие с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 4.1).

Дополнительным соглашением N 1 стороны согласовали стоимость фактического пользования помещениями в размере 153 000 рублей - в ноябре 2008 года, 153 000 рублей - в декабре 2008 года (л.д. 116).

Дополнительным соглашением N 3 от 01.01.2009 стороны изменили размер арендной платы в предварительном договоре на 225 рублей за 1 кв. м в месяц. Общая сумма арендной платы в месяц составит 153 000 рубля. Данная стоимость устанавливается на срок с 01.01.2009 по 31.01.2009 (л.д. 118).

Дополнительным соглашением N 4 от 01.02.2009 стороны изменили размер арендной платы в предварительном договоре на 88 573 рубля в месяц, исходя из расчета 130 рублей 25 копеек за 1 кв. м в месяц, которая устанавливается на срок с 01.02.2009 по 30.06.2009 (л.д. 119).

Ответчиком и ООО "Строй Финанс" подписаны акты оказания услуг субаренды нежилого помещения по ул. Молокова 56 стр. 1 г. Красноярска за январь 2009 года на 153 000 рублей, за февраль 2009 года на 88 573 рубля, за март 2009 года на 88 573 рубля, за апрель 2009 года на 88 573 рубля; за май 2009 года на 88 573 рубля, за июнь 2009 года на 88 573 рубля, а всего на 595 865 рублей (л.д. 124-129).

Платежными поручениями N 22 от 11.03.2009, N 24 от 16.03.2009, N 33 от 06.04.2009, N 39 от 08.04.2009, N 43 от 15.04.2009, N 45 от 17.04.2009, N 47 от 21.04.2009, N 49 от 28.04.2009, N 51 от 06.05.2009, N 52 от 08.05.2009, N 59 от 19.05.2009, N 64 от 04.06.2009, N 65 от 11.06.2009, N 66 от 15.06.2009, N 71 от 29.06.2009, N 72 от 08.07.2009, N 73 от 13.07.2009 ООО "Строй Финанс" перечислило платежи виде арендной платы на счет ответчика в общей сумме 575 450 рублей. В соответствии с письмом Восточно-Сибирского банка Сбербанка России (ОАО) от 13.12.2011 N 22/7-161156904 по платежным поручениям ООО "Строй Финанс" со счета N 40702810431280014323 на счет ИП Корсакова О.А. N 40802810004000000134 перечислены денежные средства в общей сумме 575 450 рублей (л.д. 16-32, 73).

30.06.2009 ИП Корсаковым О.А. и ООО "Строй Финанс" подписано соглашение о расторжении предварительного договора субаренды нежилых помещений N 107 от 01.11.2008. Вышеуказанный договор расторгается сторонами с момента подписания соглашения - 30.06.2009 (л.д. 120).

В соответствии с актом от 30.06.2009 субарендатор передал субарендодателю арендуемые помещения в состоянии, позволяющем их нормальную эксплуатацию (л.д. 121).

31.08.2009 введен в эксплуатацию "Торгово-развлекательный комплекс по ул. Молокова в г. Красноярске" с инженерным обеспечением (строение N 1, стр. N 2-блок А, Б).

На основании договора о совместной деятельности от 08.12.2004 зарегистрировано право собственности ООО "Униторг" объект недвижимости - торгово-развлекательный комплекс, назначение нежилое, 4-этажный, расположенный: г. Красноярск, ул. Молокова, д. 56 и г. Красноярск, ул. Молокова, д. 56, стр. 1, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 24 ЕИ 515968, 24 ЕИ 515969 от 17.03.2010 года (л.д. 133,134).

15.06.2010 ООО "Строй Финанс" (Цедент) и ООО "Елена-М" (цессионарий) заключен договор уступки прав (требования), согласно условиям которого, цедент уступает цессионарию в полном объеме свои права кредитора на требование неосновательно перечисленных предпринимателю денежных средств по платежным поручениям: N 22 от 11.03.2009, N 24 от 16.03.2009, N 33 от 06.04.2009, N 39 от 08.04.2009, N 43 от 15.04.2009, N 45 от 17.04.2009, N 47 от 21.04.2009, N 49 от 28.04.2009, N 51 от 06.05.2009, N 52 от 08.05.2009, N 59 от 19.05.2009, N 64 от 04.06.2009, N 65 от 11.06.2009, N 66 от 15.06.2009, N 71 от 29.06.2009, N 72 от 08.07.2009, N 73 от 13.07.2009 в общей сумме 575 450 рублей.

В пункте 1.3. договора уступки права требования указано, что за уступаемые права (требования) цессионарий выплачивает денежные средства в сумме 10 000 рублей. Во исполнение пункта 2.1 договора предпринимателю было направлено уведомление (от 20.11.2010) о переходе прав требования денежных средств к ООО "Елена-М".

Полагая, что не возвращенные ответчиком денежные средства в размере 575 450 рублей, перечисленные истцом по вышеуказанным платежным поручениям, являются неосновательным обогащением ответчика, истец обратился в суд с указанным выше иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что на момент заключения предварительного договора от 01.11.2008 объект недвижимости, в котором располагалось спорное арендуемое помещение как объект гражданского оборота (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации) не существовал, следовательно, возмездное пользование (обязательный признак арендных отношений) данным объектом было невозможно, денежные средства в размере 575 450 рублей получены ответчиком незаконно в связи с чем являются неосновательным обогащением ответчика.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новый судебный акт, суд апелляционной инстанции исходил из того, что сторонами фактически исполнены свои обязательства, основанные на предварительном договоре субаренды, следовательно, на стороне ответчика неосновательное обогащение не возникло.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно положениям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, как правильно указал суд апелляционной инстанции, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий:

- имеет место приобретение или сбережение имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица;

- приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Истцом заявлен довод о том, что ответчик не мог и не должен был получать экономические выгоды от объекта, не введенного в эксплуатацию, так как это запрещено законодательством, в частности, частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Исходя из статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Истцом в настоящем деле не заявлен иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

При этом, как установлено судом апелляционной инстанции, приведенные условия предварительного договора субаренды, а также возврат помещений на основании акта от 30.06.2009 свидетельствуют о том, что ООО "Строй-Финанс" (передавшее ООО "Елена-М" на основании цессии право требования к предпринимателю о взыскании неосновательного обогащения) пользовалось переданными на основании предварительного договора субаренды помещениями.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что, полученная ответчиком за пользование переданными помещениями плата в размере 575 450 рублей не отвечает признакам неосновательного обогащения, - является правильным.

В этой связи суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

С учетом того, что ООО "Елена-М" была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, 2 000 рублей госпошлины подлежат взысканию с заявителя кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2012 года по делу N А33-18187/2011 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Елена-М" госпошлину в сумме 2 000 рублей в доход Федерального бюджета.

Арбитражному суду Красноярского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Брюханова

Судьи

И.Б. Новогородский Н.М. Юдина