Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 июня 2012 г. N Ф02-2529/12 по делу N А19-4744/2011

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 ноября 2011 г. N Ф02-5298/11 по делу N А19-4744/2011

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Брюхановой Т.А.,

судей: Первушиной М.А., Юдиной Н.М.,

при участии в судебном заседании представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Иркутской области Гребинча Е.В. (доверенность от 12.01.2012),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 января 2012 года по делу N А19-4744/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции - Загвоздин В.Д.; суд апелляционной инстанции: Никифорюк Е.О., Доржиев Э.П., Басаев Д.В.),

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Иркутской области, ОГРН 1083808014377, место нахождения: 667007, г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий 47А (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с ООО "Салтэк", ОГРН 1065410021159, место нахождения: 664001, г. Иркутск, ул. Баррикад, 51 кв. (офис) 13 (далее - общество) судебных расходов в сумме 8 002 рубля 80 копеек, понесенных в связи с проездом и проживанием представителя налогового органа из г. Иркутска в г. Чита и обратно для участия в заседании суда апелляционной инстанции в рамках дела N А19-4744/2011, а также выплатой суточных.

Определением от 20 января 2012 года Арбитражный суд Иркутской области взыскал с ООО "Салтэк" в пользу инспекции с зачислением в доход Федерального бюджета Российской Федерации судебные расходы в сумме 4 001 рубль 40 копеек, в удовлетворении остальной части требований отказал.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2012 года определение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами в части отказа в удовлетворении заявленных требований, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их в указанной части отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, инспекцией подтвержден размер и факт выплаты заявленных расходов, при этом второй стороной - обществом не представлено доказательств их чрезмерности. Учитывая изложенное, инспекция считает, что у суда отсутствовали основания для уменьшения взыскиваемых расходов.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель инспекции в судебном заседании поддержала доводы кассационной жалобы.

Общество надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения настоящего дела, своих представителей на судебное заседание не направило, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судами, заявленные инспекцией расходы понесены представителем инспекции в связи с участием по двум разным делам, что подтверждается служебным заданием от 26.07.2011 представителя инспекции Столбихиной Ю.А., которая направлялась в период с 2 по 4 августа 2011 года в г. Чита для участия в заседаниях суда по двум делам: N А19-4744/2011 и N А19-1914/2011.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2011 (дело N А19-1914/2011) об отложении судебного разбирательства подтверждается фактическое участие Столбихиной Ю.А. 03.08.2011 в судебном заседании по рассмотрению данного дела в качестве представителя инспекции.

Принимая во внимание, что возмещение судебных расходов предусмотрено законом в рамках конкретного дела, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что с ООО "Салтэк" не могут быть взысканы расходы, понесенные инспекцией в связи с участием его представителя в судебном заседании по рассмотрению дела N А19-1914/2011.

Учитывая, что инспекцией самостоятельно не выделена сумма расходов, понесенных налоговым органом в связи с явкой его представителя 03.08.2011 в заседание суда по рассмотрению дела N А19-4744/2011, суд первой инстанции счел разумным взыскать в рамках настоящего дела судебные расходы по явке представителя налогового органа в заседание 03.08.2011 в сумме 4 001 рубль 40 копеек, то есть распределить заявленные расходы по делам N А19-4744/2011 и N А19-1914/2011 в равных долях.

Оснований для переоценки данных обстоятельств суд кассационной инстанции не усматривает.

В этой связи оспариваемые судебные акты отмене или изменению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 января 2012 года по делу N А19-4744/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2012 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Брюханова

Судьи

М.А. Первушина Н.М. Юдина