Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 июня 2012 г. N Ф02-1852/12 по делу N А58-3685/2011

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 июня 2012 г. N Ф02-1848/12 по делу N А58-3685/2011, от 29 января 2013 г. N Ф02-6202/12 по делу N А58-3685/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Воробьевой Н.М.,

судей: Горячих А.Н., Соколовой Л.М.,

при участии в судебном заседании генерального директора общества с ограниченной ответственностью "ДАБАН" Пухова Дмитрия Николаевича (выписка из ЕГРЮЛ от 05.05.2012), генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Питрс" Губанова Валерия Ивановича (выписка из ЕГРЮЛ от 01.03.2012), его представителя Ефимовой Оксаны Николаевны (доверенность от 19.12.2011), представителя граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, Данилова Владимира Софроновича, Никитина Евгения Павловича, Жиркова Алексея Михайловича, Ефимовой Оксаны Николаевны (доверенности от 02.01.2012),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДАБАН" на дополнительное постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2012 года по делу N А58-3685/11 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) (суд апелляционной инстанции: Бушуева Е.М., Клочкова Н.В., Капустина Л.В.,),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Питрс" (ОГРН 1021401054069, г. Якутск; далее - ООО "Питрс"), граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющие статус индивидуального предпринимателя, Данилов Владимир Софронович, Жирков Алексей Михайлович, Никитин Евгений Павлович (ОГРНИП 304143525200159, 304143532400306, 304143525200159, г. Якутск; далее - индивидуальные предприниматели Данилов В.С., Жирков А.М., Никитин Е.П.) обратились в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ДАБАН" (ОГРН 1021401053365, г. Якутск; далее - ООО "ДАБАН") о признании права общей долевой собственности на общее имущество - технический этаж, общей площадью 264, 8 кв. м, расположенный на чердаке здания по адресу: г. Якутск, ул. Октябрьская, 1/1, пристрой к зданию ИФТПС за участниками долевого строительства, а именно: ООО "Питрс", индивидуальными предпринимателями Даниловым В.С., Жирковым А.М., Никитиным Е.П.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Сервисный центр "Физтех-сервис" (ОГРН 1021401062760, г. Якутск; далее - ООО "Сервисный центр "Физтех-сервис"), гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Степанов Сергей Васильевич, иные собственники нежилых помещений: Данилова Наталья Борисовна, Жиркова Вера Николаевна, Никитина Марзия Рахимовна (далее - Данилова Н.Б., Жиркова В.Н., Никитина М.Р.), Штыгашева Эльвира Евгеньевна, Цыбус Сергей Борисович, Волкова Елена Николаевна, Мустафин Андрей Геннадьевич.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 сентября 2011 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2012 года решение суда первой инстанции от 23 сентября 2011 года отменено, в удовлетворении иска отказано.

Дополнительным постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2012 года разрешен вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, в пользу ответчика с каждого истца взысканы судебные расходы в размере 23 712 рублей 25 копеек, в удовлетворении заявления о вынесении дополнительного постановления относительно пропуска истцами срока исковой давности, а также установления даты начала течения срока исковой давности и истечения этого срока, отказано.

Не согласившись с дополнительным постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2012 года, ООО "ДАБАН" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

Распоряжением председателя третьего судебного состава Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 июня 2012 года в составе судей, рассматривающих кассационную жалобу ООО "ДАБАН" произведена замена судей Скубаева А.И., Зуева А.О. на судей Горячих Н.А., Соколову Л.М., в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство произведено с самого начала.

При рассмотрении дела Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 15 часов 00 минут 13 июня 2012 года, о чем сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru.

После перерыва в судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от ООО "ДАБАН" заявило ходатайство об отказе от кассационной жалобы на дополнительное постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2012 года по делу N А58-3685/11 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в порядке статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 названного Кодекса.

Частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что отказ от кассационной жалобы может быть принят судом, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Учитывая, что отказ ООО "ДАБАН" от кассационной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд кассационной инстанции считает возможным удовлетворить данное ходатайство с прекращением производства по кассационной жалобе на основании статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 2 000 рублей подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 104, 274, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

определил:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "ДАБАН" от кассационной жалобы на дополнительное постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2012 года по делу N А58-3685/11 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия).

Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ДАБАН" прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ДАБАН" из средств федерального бюджета, уплаченную по платежному поручению N 107 от 26.03.2012, государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.М. Воробьева

Судьи

Н.А. Горячих Л.М. Соколова