Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 июля 2012 г. N Ф02-2420/12 по делу N А78-9657/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 2 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Чупрова А.И.,

судей: Пущиной Л.Ю., Тютриной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белякович Е.В.,

при содействии Арбитражного суда Забайкальского края (судья Судакова Ю.В., секретарь судебного заседания Душечкина Т.А.),

при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, находясь в Арбитражном суде Забайкальского края, представителя Читинской таможни Шульгиной Натальи Борисовны (доверенность от 23.04.2012),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Читинской таможни на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 2 февраля 2012 года по делу N А78-9657/2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Анисимов М.И.; суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н., Желтоухов Е.В., Ячменев Г.Г.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Пищевая компания "Руспродимпорт" (ОГРН: 1087746340945, место нахождения: г. Москва; далее - ООО "ПК "Руспродимпорт", общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Читинской таможни (далее - таможня, таможенный орган) о корректировке заявленной таможенной стоимости товара N 2 по декларации на товары N 10617012/311011/0000303 и взыскании судебных издержек в размере 15 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 2 февраля 2012 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2012 года, заявленные требования удовлетворены.

Обжалуя судебные акты в связи с нарушением судами норм материального права и несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и заявляя об их отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований, таможня указывает на необоснованность вывода судов о неправомерности проведения таможенным органом корректировки таможенной стоимости, указывая на то, что документы общества в подтверждение заявленной таможенной стоимости представлены не в полном требуемом таможней объеме и имеют разночтения, не позволившие таможенному органу сделать однозначный вывод об их достоверности и достаточности для определения таможенной стоимости товара по избранному декларантом методу.

По мнению таможенного органа, представленные обществом платежные документы не являются доказательствами, подтверждающими цену сделки.

Одновременно таможня оспаривает обоснованность взыскания судом в пользу общества судебных расходов на оплату услуг представителя.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ПК "Руспродимпорт" просит оставить ее без удовлетворения, обжалуемые судебные акты - без изменения.

До рассмотрения настоящей кассационной жалобы в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена председательствующего судьи Шелега Д.И. на Чупрова А.И. на основании распоряжения и.о. председателя судебного состава от 26.06.2012.

Присутствующий в судебном заседании представитель таможенного органа подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 13587, N 13589, N 13651; информация, размещенная на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 18.05.2012), однако своего представителя в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено арбитражными судами и подтверждается материалами дела, во исполнение внешнеторгового контракта N ASG 99274 от 25.03.1999 и дополнительных соглашений к нему N 1 от 04.02.2006 и N 3 от 03.07.2008, заключенного между Компанией по импорту и экспорту зерен и масел (г. Цзинин провинции Шаньдун, КНР) и индивидуальным предпринимателем Соколовым В.В., права и обязательства по которому переуступлены ООО "Компания пищевого сырья "Гелиос", а затем ООО "ПК "Руспродимпорт", на территорию Российской Федерации в адрес общества поступил товар - зерна арахиса не лущеные, недробленые, нежареные, урожай 2010 года, сорт "Чуантун" ГОСТ 17111-88, для промышленной переработки, страна происхождения - КНР.

В декларации на товары (далее - ДТ) N 10617012/311011/0000303 общество определило таможенную стоимость товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами на условиях поставки DAF-Забайкальск.

В период проведения таможенного оформления товара таможней обнаружены признаки, указывающие на недостоверность заявленных обществом сведений о таможенной стоимости товара, о чем таможенный орган уведомил общество решением от 31.10.2011 и предложил представить дополнительные документы и сведения для подтверждения заявленной им таможенной стоимости.

В ответ на решение таможни обществом представлены: копии экспортной декларации КНР на поставленный ранее в Российскую Федерацию в адрес ООО "Компания пищевого сырья "Гелиос" аналогичный товар, копия заявления на перевод денежных средств с отметкой банка, объяснения.

По результатам таможенного оформления ввезенного товара таможня отказала обществу в принятии заявленной таможенной стоимости и приняла решение от 31.10.2011 о корректировке таможенной стоимости, основанием принятия которого послужило возможное занижение таможенной стоимости.

Таможенным органом обществу указано на необходимость определения таможенной стоимости товаров с использованием иного метода на основании ценовой информации иных участников внешнеэкономической деятельности по ДТ N 10216100/060611/0056498.

Общество в целях выпуска товара согласилось определить таможенную стоимость иным методом в соответствии с произведенными таможенным органом расчетами.

Таможней проведена корректировка таможенной стоимости ввезенного товара с использованием метода по стоимости сделки с однородными товарами и в качестве основы для ее определения использована ценовая информация иного участника внешнеэкономической деятельности, что отражено в декларации таможенной стоимости формы ДТС-2.

Не согласившись с решением таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение об удовлетворении заявленного обществом требования, суд первой инстанции исходил из правильного определения обществом таможенной стоимости декларируемого товара на основе метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в подтверждение которой им представлены необходимые документы, в связи с чем решение таможни о корректировке таможенной стоимости признал незаконным. Суд счел разумными судебные расходы общества на оплату услуг представителя с учетом недоказанности таможней их чрезмерности.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами арбитражного суда, признав их соответствующими закону и фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 65 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - Таможенный кодекс) декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2); заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4).

Статьей 2 Соглашения Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение об определении таможенной стоимости) установлено, что основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения (пункт 1); таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.) (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения об определении таможенной стоимости таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 183 Таможенного кодекса установлено, что декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, установлен приложением N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 376.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости и избранного метода ее определения - метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, обществом представлены: контракт N ASG 99274 от 25.03.1999; спецификации N 1 и N 2 к дополнительному соглашению N 6 от 01.10.2010 дополнительное соглашение N 8 от 29.07.2011, спецификация N 2, подтверждающие заявленную стоимость товара; счета-фактуры (инвойсы), отражающие стоимость товара и его наименование; декларация таможенной стоимости; паспорт сделки от 15.07.2008 N 08070008/3172/0000/2/0; железнодорожные накладные; упаковочный лист; справка страхования; сертификаты происхождения, сертификаты соответствия; декларация на товары, а также дополнительные документы по запросу таможенного органа (часть документов не была представлена с объяснением причин непредставления).

Исследовав документы, обосновывающие заявленную обществом таможенную стоимость и избранный им метод ее определения, суды первой и апелляционной инстанций на основе их правовой оценки пришли к правильному выводу о том, что документы были представлены в требуемом законом и иными нормативными актами объеме, позволяющем проверить правомерность определения обществом таможенной стоимости товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Судами правомерно учтено, что заявленная обществом таможенная стоимость помимо иных документов объективно подтверждается ведомостью банковского контроля от 16.01.2012, справкой ОАО "МОСКОМБАНК" N 01-21/5953 от 27.01.2012 и заявлением на перевод N 79 от 28.11.2011, что соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 N 3323/07.

Доводы кассационной жалобы таможни о том, что представленные обществом документы и сведения не подтверждают заявленную таможенную стоимость и избранный метод определения таможенной стоимости, подлежат отклонению, поскольку фактически направлены на переоценку представленных доказательств и постановленных на основе их оценки выводов судов, тогда как суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен полномочиями по такой переоценке.

Отклоняя доводы таможни относительно выводов судов о взыскании судебных расходов, суд кассационной инстанции принимает во внимание, что указанный вопрос разрешен арбитражным судом первой инстанции при правильном применении норм процессуального права на основании имеющихся в деле доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 2 февраля 2012 года по делу N А78-9657/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2012 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Чупров

Судьи

Л.Ю. Пущина Н.Н. Тютрина