Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 июля 2012 г. N Ф02-2480/12 по делу N А10-749/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 2 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Кореневой Т.И.,

судей: Васиной Т.П., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании кредитора Бунеева Романа Доржиевича, представителей Дагбаевой Марины Владимировны - Тетерина Николая Афанасьевича (доверенность 03.12.2010, паспорт), конкурсного управляющего Федерального государственного унитарного предприятия "Управление строительства N 93 при Федеральном агентстве специального строительства" Котова Дмитрия Михайловича - Шагдурова Александра Чимитовича (доверенность от 02.02.2012, удостоверение), Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Сибири при Федеральном агентстве специального строительства" - Федоровой Надежды Юрьевны (доверенность N 46/1-3607 от 21.12.2011, паспорт), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Бурятия - Шарбунаевой Ардыны Ринчиновны (доверенность N 17-53/02201 от 12.03.2012, паспорт), общества с ограниченной ответственностью "Авиастройкомплект" - Бадмаевой Екатерины Вениаминовны (доверенность от 25.06.2012, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы конкурсного управляющего Федерального государственного унитарного предприятия "Управление строительства N 93 при Федеральном агентстве специального строительства" Котова Дмитрия Михайловича, общества с ограниченной ответственностью "АвиаСтройКомплект", конкурсных кредиторов Федерального государственного унитарного предприятия "Управление строительства N 93 при Федеральном агентстве специального строительства" Тетериной Ольги Васильевны, Бунеева Романа Доржиевича, Цыденова Чингиса Бадмаевича, Цзи Цыньгана, Номиновой Сосегмы Соеловны, Эмигеновой Ольги Доржиевны, Далбаевой Лидии Логиновны, Урмаева Юрия Леонидовича, Циденовой Даримы Дылгыровны, Дагбаевой Марины Владимировны, Киселева Дмитрия Владимировича, Апанова Виталия Пиржановича на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2012 года по делу N А10-749/2010 Арбитражного суда Республики Бурятия (суд апелляционной инстанции: Клепикова М.А., Куклин О.А., Оширова Л.В.)

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 июня 2011 года федеральное государственное унитарное предприятие "Управление строительства N 93 при Федеральном агентстве специального строительства" (далее - должник, ФГУП "Управление строительства N 93 при Спецстрое России", ОГРН 1050302982564, ИНН 0326025057) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гаран Валентин Михайлович.

Общество с ограниченной ответственностью "АвиаСтройКомплект" (далее - ООО "АвиаСтройКомплект") обратилось с уточненным заявлением о включении требований в размере 50 348 233 рублей 91 копейки в третью очередь реестра требований кредиторов должника на основании договора подряда N 85 от 21.07.2008.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 ноября 2011 года требование удовлетворено.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2012 года определение суда отменено, в удовлетворении заявления ООО "АвиаСтройКомплект" о включении требований в размере 50 348 233 рублей 91 копейки в третью очередь реестра требований кредиторов должника отказано.

Не согласившись с постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2012 года, конкурсный управляющий ФГУП "Управление строительства N 93 при Спецстрое России" Котов Д.М., ООО "АвиаСтройКомплект", конкурсные кредиторы: Тетерина Ольга Васильевна, Бунеев Роман Доржиевич, Цыденов Чингис Бадмаевич, Цзи Цыньган, Номинова Сосегма Соеловна, Эмигенова Ольга Доржиевна, Далбаева Лидия Логиновна, Урмаев Юрий Леонидович, Циденова Дарима Дылгыровна, Дагбаева Марина Владимировна, Киселев Дмитрий Владимирович, Апанов Виталий Пиржанович обратились в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят его отменить, определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 ноября 2011 года оставить в силе.

По мнению заявителей жалоб, вывод суда апелляционной инстанции о том, что соглашение от 30.06.2010 является допустимым доказательством проведения между ООО "АвиаСтройКомплект" и должником зачета, основан на неправильном применении статьи 32.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и без учета пункта 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 115 "О некоторых вопросах, касающихся исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях".

В отзывах на кассационные жалобы уполномоченный орган и ФГУП "Главное управление специального строительства по территории Сибири при Федеральном агентстве специального строительства" с изложенными в них доводами не согласились, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, и просили в удовлетворении жалоб отказать.

Присутствующие в судебном заседании кредиторы и их представители поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах, а представители уполномоченного органа и ФГУП "Главное управление специального строительства по территории Сибири при Федеральном агентстве специального строительства" возражения, приведенные в отзывах на жалобы.

Кассационные жалобы рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, связи с чем Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобы в их отсутствие.

Как установлено судами двух инстанций и следует из материалов дела, 21.07.2008 между ФГУП "Управление строительства N 93 при Спецстрое России" (генподрядчик) и ООО "Авиастройкомплект" (субподрядчик) подписан договор подряда N 85, согласно пункту 1.1. которого субподрядчик обязуется за счет средств генподрядчика в установленный договором срок выполнить общестроительные, сантехнические, электромонтажные и отделочные работы, внутриплощадочные инженерные сети на объекте "Многоквартирный жилой дом по ул. Калашникова, 11, блок-секция N 1-2" собственными силами, из собственных материалов.

В силу пункта 2.1. договора стоимость работ определяется приложением N 1 и составляет 61 878 850 рублей, в том числе НДС 9 469 146, 61 руб.

Судами установлено, что факт оказания услуг по договору подряда N 85 от 21.07.2008 участвующими в деле лицами не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела документами на общую сумму 50 348 233 рублей 91 копейку.

Вместе с тем, ФГУП "Управление специального строительства по территории N 9 при Федеральном агентстве специального строительства" в возражениях на требование ООО "АвиаСтройКомплект" указало, что задолженность должника перед заявителем по указанному договору подряда погашена в полном объеме на основании соглашения о зачете взаимных требований от 30.06.2010.

Согласно условиям соглашения о зачете взаимных требований, должник имеет право требовать от ООО "АвиаСтройКомплект" исполнения денежных обязательств в сумме 51 258 862 рублей по договорам долевого участия N Н2-85, N Н2-86, N Н2-87, N Н2-88, N Н2-89, N Н2-91, N Н2-92, N Н2-93, N Н2-94, N Н2-95, N Н2-96, N Н2-97, N Н2-98, N Н2-99, N Н2-100, N Н2-101, N Н1-102, N Н1-103, N Н1-105, N Н1-106, N Н1-107. В свою очередь ООО "Авиастройкомплект" имеет право требовать от должника такую же сумму по договору подряда N 85 от 21.07.2008. В результате соглашения стороны зачли имеющиеся друг перед другом обязательства и прекратили их с момента подписания соглашения.

Суд первой инстанции, установив доказанным факт выполнения работ по договору 21.07.2008 N 85 и отсутствие доказательств их оплаты, признал требование ООО "АвиаСтройКомплект" обоснованным и включил его в третью очередь реестра требований кредиторов должника. При этом соглашение о зачете от 30.06.2010 суд не принял в качестве допустимого доказательства погашения взаимных требований, поскольку пришел к выводу об отсутствии у руководителя ФГУП "Управление специального строительства по территории N9 при Федеральном агентстве специального строительства" Раднаева Ж.Д. полномочий подписывать от имени данного юридического лица какие-либо документы по причине его дисквалификации.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела, указав на то, что на дату подписания соглашения о зачете трудовой контракт с Раднаевым Ж.Д. не был прекращен, пришел к выводу о том, что соглашение о зачете от 30.06.2010 прекратило существовавшие между сторонами обязательства, в частности обязательства должника по оплате стоимости работ по договору подряда N 85 от 21.07.2008.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с данными выводами суда апелляционной инстанции исходя из следующего.

Судами двух инстанций установлено, что Раднаев Жаргал Дашинимаевич, подписавший со стороны ФГУП "Управление специального строительства по территории N 9 при Федеральном агентстве специального строительства" соглашение о зачете от 30.06.2010 дисквалифицирован постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 15.04.2010 на срок один год, которое вступило в законную силу 19.05.2010.

Согласно статье 3.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дисквалификация заключается в лишении физического лица права занимать руководящие должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, а также осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как следует из пункта 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 115 "О некоторых вопросах, касающихся исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях" (действовавшее на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции), согласно части 2 статьи 32.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исполнение постановления о дисквалификации производится путем прекращения договора (контракта) с дисквалифицированным лицом на осуществление им деятельности по управлению юридическим лицом. Решение о назначении наказания в виде дисквалификации считается приведенным в исполнение с момента его вступления в законную силу. С указанного момента дисквалифицированное лицо не вправе осуществлять деятельность по управлению юридическим лицом.

Кроме того, в силу прямого указания закона (статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации) при дисквалификации действие трудового договора прекращается автоматически.

С учетом приведенных норм права, а также разъяснений, содержащихся в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 115 "О некоторых вопросах, касающихся исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях", суд округа соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что соглашение о зачете от 30.06.2010 не может быть принято в качестве допустимого доказательства погашения взаимных требований по договору подряда N 85 от 21.07.2008, заключенному между заявителем и должником.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ подписаны сторонами без замечаний, доказательств оплаты выполненных работ материалы дела не содержат.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 названного Кодекса).

Поскольку доказательств оплаты выполненных работ должником не представлено, арбитражный суд первой инстанции правомерно на основании статей 100, 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", включил требования ООО "АвиаСтройКомплект" в размере 50 348 233 рублей 91 копейки в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

С учетом изложенного, у Четвертого арбитражного апелляционного суда отсутствовали, в данном случае, правовые основания для отмены определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 ноября 2011 года по данному делу, вынесенного без нарушения и неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, соответственно, для принятия нового судебного акта.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене на основании пункта 1 части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятый с неправильным применением норм материального права, а определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 ноября 2011 года - оставлению в силе в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 этого же Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2012 года по делу N А10-749/2010 отменить.

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 ноября 2011 года по тому же делу оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.И. Коренева

Судьи

Т.П. Васина И.И. Палащенко