Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 июля 2012 г. N Ф02-2560/12 по делу N А78-9401/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 3 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Бандурова Д.Н.,

судей: Некрасовой Н.В., Уманя И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Жилина Андрея Геннадьевича на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2012 года по делу N А78-9401/2011 Арбитражного суда Забайкальского края (суд первой инстанции: Анисимов М.И., суд апелляционной инстанции: Юдин С.И., Капустина Л.В., Скажутина Е.Н.),

установил:

Первый заместитель прокурора Забайкальского края (далее - прокурор, истец) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющему статус индивидуального предпринимателя, Жилину Андрею Геннадьевичу (ИНН: 753600198824, г.Чита Забайкальского края; далее - индивидуальный предприниматель Жилин А.Г., ответчик) о прекращении его деятельности в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю (ИНН: 7536059217, г. Чита Забайкальского края).

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 2 марта 2012 года производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2012 года определение суда от 2 марта 2012 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Индивидуальный предприниматель Жилин А.Г. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на неизвещение его судом апелляционной инстанции о времени и месте судебного заседания, а также на отсутствие у прокурора полномочий на обращение в суд с данным иском.

В отзыве на кассационную жалобу прокурор просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили. Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Кассационная жалоба рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на жалобу, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Жилин Андрей Геннадьевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица, основным видом его деятельности является торговля техническими носителями информации с записями и без записей.

Ссылаясь на неоднократное грубое нарушение ответчиком законодательства об авторских и смежных правах при осуществлении предпринимательской деятельности, прокурор на основании статей 61, 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Прекращая производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской, суд первой инстанции исходил из того, что данный иск не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, специальный закон, предусматривающий прекращение деятельности индивидуального предпринимателя без образования юридического лица по заявленным основаниям отсутствует.

Отменяя определение суда первой инстанции и направляя дело на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции признал неверным вывод суда о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со статьей 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации когда юридическое лицо неоднократно или грубо нарушает исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, суд может в соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации принять решение о ликвидации такого юридического лица по требованию прокурора. Если такие нарушения совершает гражданин, его деятельность в качестве индивидуального предпринимателя может быть прекращена по решению или приговору суда в установленном законом порядке.

По существу, как ликвидация юридического лица, так и прекращение деятельности гражданина в качестве индивидуального предпринимателя за неоднократное или грубое нарушение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации являются мерой ответственности за нарушение действующего законодательства.

Статья 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации в части ликвидации юридических лиц по решению суда в силу прямого указания с установленными особенностями корреспондирует с пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим общие основания ликвидации юридических лиц по решению суда. Согласно пункту 15 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2000 N 50 "Обзор практики разрешения споров, связанных с ликвидацией юридических лиц (коммерческих организаций)" к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, в силу особенностей их правового положения как субъектов предпринимательской деятельности не применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о ликвидации юридических лиц.

Между тем, статья 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо разграничивает формы реализации ответственности в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Деятельность гражданина в качестве индивидуального предпринимателя при наличии соответствующих нарушений может быть прекращена по решению или приговору суда в установленном законом порядке. В соответствии с пунктом 4 статьи 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в принудительном порядке по решению суда осуществляется на основании поступившей в регистрирующий орган из арбитражного суда путем направления заказным письмом с уведомлением о вручении либо в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, копии решения суда о прекращении деятельности данного лица в качестве индивидуального предпринимателя в принудительном порядке.

При этом в независимости от регламентации порядка прекращения деятельности гражданина в качестве индивидуального предпринимателя по решению суда статья 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет основания, по которым государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о прекращении деятельности такого предпринимателя.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" арбитражным судам при определении полномочий прокурора по обращению в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) либо по вступлению в дело, рассматриваемое арбитражным судом, следует руководствоваться статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражным судам следует иметь в виду, что прокурор вправе обратиться в арбитражный суд, в частности, с требованием о ликвидации юридического лица вследствие неоднократного или грубого нарушения этим юридическим лицом исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации (статьи 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, учитывая указанное разъяснение Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, системное толкование статьи 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации и положения пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, органом, уполномоченным обратиться в арбитражный суд с требованием о прекращении деятельности гражданина в качестве индивидуального предпринимателя в случае неоднократного или грубого нарушения индивидуальным предпринимателем исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, следует признать прокурора.

Довод заявителя кассационной жалобы о его ненадлежащем извещении судом апелляционной инстанции о времени и месте судебного заседания рассмотрен судом кассационной инстанции и подлежит отклонению.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель Жилин А.Г. считается надлежащим образом извещенным судом апелляционной инстанции о времени и месте судебного заседания, поскольку, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился в отделение связи за получением заказной корреспонденции, в связи с чем почтовое отправление возвращено в арбитражный суд по истечении срока хранения (л.д. 128 т. 2).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2012 года основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2012 года по делу N А78-9401/2011 Арбитражного суда Забайкальского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.Н. Бандуров

Судьи

Н.В. Некрасова И.Н. Умань