Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 июля 2012 г. N Ф02-2357/12 по делу N А10-3103/2011

ГАРАНТ:

См. также Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 октября 2012 г. N Ф02-5238/12 по делу N А10-3103/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 4 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Соколовой Л.М.,

судей: Воробьевой Н.М., Горячих Н.А.,

при участии в судебном заседании 21 июня 2012 года представителя открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" Дамдинова Булата Александровича (доверенность N 10 от 28.12.2011),

рассмотрев в открытом судебном заседании 21, 25 и 27 июня 2012 года кассационную жалобу открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2012 года по делу N А10-3103/2011 Арбитражного суда Республики Бурятия (апелляционный суд: Куклин А.О., Оширова Л.В., Стрелков А.В.),

установил:

Открытое акционерное общество "Оборонэнергосбыт" (ОГРН 1097746448315, место нахождения: г. Москва, ул. Знаменка, 19) (далее - ОАО "Оборонэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к гражданке, осуществляющей предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющей статус индивидуального предпринимателя, Ефимовой Ларисе Михайловне (ОГРН 310032706300905, место регистрации: г. Улан-Удэ, п. Дивизионный, 3-й участок, д. 874, кв. 1) (далее - индивидуальный предприниматель Ефимова Л.М.) о взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии в размере 46 119 рублей 20 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (с учетом произведенного судом в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуального правопреемства), привлечено открытое акционерное общество "Оборонэнерго" (ОГРН 1097746264230, место нахождения: г. Москва, ул. Знаменка, 19) (далее - ОАО "Оборонэнерго").

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 ноября 2011 года исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 38 399 рублей 23 рубля. Судебный акт мотивирован тем, что ОАО "Оборонэнергосбыт" в подтверждение обстоятельств безучетного потребления электрической энергии представлен акт N Ю 0001 от 25.05.2011, составленный сотрудниками истца с участием представителя ответчика по результатам проверки прибора учета индивидуального предпринимателя Ефимовой Л.М.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2012 года решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано. Основанием для отмены принятого по делу решения послужил вывод апелляционного суда о составлении акта о безучетном потреблении электроэнергии с нарушением норм действующего законодательства - в отсутствие ответчика или его представителя.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО "Оборонэнергосбыт" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в связи с несоответствием вывода апелляционного суда о составлении акта N Ю 0001 от 25.05.2011 с нарушением пункта 152 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530) фактическим обстоятельствам спора, а также положениям статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению ОАО "Оборонэнергосбыт", указанный вывод сделан в нарушение норм процессуального права, а именно: статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о совокупной оценке доказательств, статье 170 названного Кодекса об обязании указания судом доказательств и мотивов принятия решения по делу.

В отзыве на кассационную жалобу индивидуальный предприниматель Ефимова Л.М. против доводов заявителя кассационной жалобы возразила, принятый по делу судебный акт считает законным и обоснованным; сослалась на наличие также других оснований для отмены решения суда первой инстанции (указанных в апелляционной жалобе), кроме изложенных в обжалуемом постановлении. Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

Присутствующий в судебном заседании представитель ОАО "Оборонэнергосбыт" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N N 12730, 12731), однако своих представителей не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

При рассмотрении дела Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялись перерывы с 21 по 25 июня 2012 года и с 25 по 27 июня 2012 года, о чем сделаны публичные извещения, размещенные в сети Интернет на сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru.

После перерывов в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле, участия не принимали.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено арбитражным судом, 25 августа 2010 года между ОАО "Оборонэнергосбыт" (продавец) и индивидуальным предпринимателем Ефимовой Л.М. (покупатель) заключен договор купли-продажи (поставки) электрической энергии N 09.03.107/11.

Предметом указанного договора являются правоотношения сторон, в которых на продавце лежит обязанность поставлять покупателю электрическую энергию и мощность в определенном настоящим договором количестве и определенного соответствующими обязательными требованиями качества, а также обеспечить предоставление услуг по передаче электрической энергии (мощности) и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией покупателя, путем заключения договоров с третьими лицами; а на покупателе - оплачивать полученную электрическую энергию и оказанные третьими лицами услуги, соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления электрической энергии, обеспечивать безопасную эксплуатацию электрических сетей, исправность используемых приборов и оборудования. Сторонами сделки установлен порядок, сроки и размеры оплаты поставленной электроэнергии.

Пунктом 5.5 договора предусмотрен порядок определения объема потребленной электрической энергии в случае нарушения учета электрической энергии, установленного на энергообъектах покупателя, в том числе, если сорвана или нарушена пломба государственной поверки или сетевой организации либо продавца на приборе учета, трансформаторах тока - расчет производится на основе величины присоединенной мощности, указанной в Приложении N 3 к договору, и стандартного количества часов их использования с момента предыдущей контрольной проверки технического состояния точки поставки и состояния приборов учета покупателя (если указанная проверка не была проведена по вине сетевой организации, - с даты, не позднее которой она должна быть проведена) до момента устранения неисправности или установки исправного поверенного прибора учета).

Материально-правовым требованием по настоящему иску является требование о взыскании с ответчика стоимости безучетного потребления электрической энергии.

В обоснование исковых требований ОАО "Оборонэнергосбыт" указано на установление в результате проведенной сотрудниками истца проверки прибора учета индивидуального предпринимателя факта неучтенного потребления электроэнергии (акт N Ю 0001 от 25.05.2011). Данным актом установлен факт отсутствия на 25.05.2011 пломбы на приборе учета ответчика.

Как следует из представленного истцом расчета стоимости безучетного потребления электроэнергии ответчиком с учетом произведенной оплаты (8 094 рубля 77 копеек) задолженность индивидуального предпринимателя Ефимовой Л.М. перед ОАО "Оборонэнергосбыт" составила 46 190 рублей 20 копеек. Объем потребленного ресурса рассчитан за период с 19.08.2010 по 25.05.2011 исходя из установленного договором режима работы ответчика (9 часов).

Согласно положениям статей 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 539, 543 названного Кодекса обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из правомерности возложения на ответчика обязанности оплатить безучетное потребление энергии, установленное на основании представленных в материалы дела доказательств.

Оценив акт о неучтенном потреблении N Ю 0001 от 25.05.2011, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что указанный документ составлен в нарушение пункта 152 Правил N 530.

Суд кассационной инстанции с указанным выводом арбитражного суда апелляционной инстанции согласиться не может в связи со следующим.

В силу пункта 79 Правил N 530, безучетным потреблением электрической энергии является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и настоящими Правилами порядка учета электрической энергии со стороны покупателя, выразившимся во вмешательстве в работу соответствующего прибора учета или несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на покупателя, а также в иных действиях покупателя, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии.

Пунктом 152 Правил N 530 установлено, что по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

Как установлено Правилами N 530, при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель.

Акт о неучтенном потреблении N Ю 0001 от 25.05.2011 подписан представителями энергосбытовой компании - Зеленецким И.Н., Родионовым Д.С., от лица абонента - Ефимовым С.Л.

При установлении наличия у Ефимова С.Л. полномочий на представление интересов индивидуального предпринимателя Ефимовой Л.М. при составлении акта осмотра прибора учета, суд первой инстанции исходил из обстановки, в которой он действовал (статья 182 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом, суд первой инстанции на основании проведенной в порядке статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценки доказательств исходил из того, что Ефимов С.Л. в правоотношениях, возникших между сторонами спора из договора N 09.03.107/11 от 25 августа 2010 года, неоднократно выступал как уполномоченный представитель покупателя электроэнергии.

Как установлено судом первой инстанции, у указанного лица находились ключи от помещения, где установлен прибор учета; при заключении договора энергоснабжения ответчиком в адрес истца направлялась заявка на мощность и объем планируемого потребления электрической энергии на 2010 год, данные, содержащиеся в указанной заявке отражены в договоре, заявка содержит оттиск печати индивидуального предпринимателя Ефимовой Л.М. и подпись Ефимова С.Л., который указан в качестве доверенного лица; этим же лицом периодически подписывались и получались необходимые в деятельности ответчика документы, в частности акт снятия показаний на 19.08.2010, акты сверок за 2010 год, за период январь - апрель 2011 года.

В силу статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия представителя могут подтверждаться не только выданной доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Исходя из изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что при отсутствии доказательств обратного, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о составлении акта о неучтенном потреблении N Ю 0001 от 25.05.2011 в присутствии полномочного представителя покупателя электрической энергии.

В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При принятии постановления суд апелляционной инстанции действует в пределах полномочий, определенных статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для отмены решения суда первой инстанции согласно части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Отменяя принятое по настоящему делу решение Арбитражного суда Республики Бурятия, апелляционный суд указал на неправильное применение норм материального права.

Между тем опровержение выводов суда первой инстанции произведено на основании неправильной переоценки апелляционным судом представленных в материалы дела доказательств и нарушения норм материального права в виде неприменения положений статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, судом апелляционной инстанции установлены в результате неправильного применения норм материального права, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2012 года по делу N А10-3103/2011 Арбитражного суда Республики Бурятия на основании частей 1 и 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

Суд кассационной инстанции также находит основания для направления дела в апелляционный суд в связи с неполным исследованием доводов апелляционной жалобы ответчика.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть обоснованными и мотивированными.

Согласно части 4 статьи 170, части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть обязательно указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Указанные требования арбитражного процессуального законодательства арбитражным судом соблюдены не были.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд апелляционной инстанции исходил из обоснованности и подтверждения материалами дела только одного из доводов апелляционной жалобы.

Вместе с тем остальные возражения индивидуального предпринимателя судом оставлены без оценки и исследования на предмет соответствия установленным обстоятельствам, представленным доказательствам, нормам материального и процессуального права.

С учетом изложенного Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует дать правовую оценку всем доводам апелляционной жалобы, и, исходя из результатов данной проверки, установить наличие (отсутствие) оснований для возложения на ответчика обязанности оплатить стоимость безучетного потребления электрической энергии в заявленном истцом размере; а также распределить судебные расходы по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2012 года по делу N А10-3103/2011 Арбитражного суда Республики Бурятия отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.М. Соколова

Судьи

Н.М. Воробьева Н.А. Горячих