Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 июля 2012 г. N Ф02-2239/12 по делу N А19-10543/2011

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 января 2013 г. N Ф02-5586/12 по делу N А19-10543/2011, от 13 марта 2013 г. N Ф02-896/13 по делу N А19-10543/2011

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Уманя И.Н.,

судей Бандурова Д.Н., Некрасовой Н.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью "Трио" Долотовой Марии Андреевны (доверенность от 29.09.2011 и паспорт),

представителя Федеральной налоговой службы Барановой Виктории Владиславовны (доверенность N 06-18/002960 от 21.02.2012 и служебное удостоверение),

представителя Компании "РТМ Фермегенсбератунгс" ГмбХ Окромчедлишвили Нику Отаровича (доверенность от 01.06.2012 и паспорт),

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строи-Сервис" Баженова Анатолия Михайловича (решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 февраля 2012 года по делу N А19-10543/2011 и водительское удостоверение),

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции по Правобережному округу г.Иркутска и конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью "Строи-Сервис" - общества с ограниченной ответственностью "Трио" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 декабря 2011 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2012 года по делу N А19-10543/2011 (суд первой инстанции - Черняева Э.Е.; суд апелляционной инстанции - Клепикова М.А., Куклин О.А., Оширова Л.В.),

установил:

Производство по делу N А19-10543/2011 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Строи-Сервис", имеющего основной государственный регистрационный номер 1047796625854 в Едином государственном реестре юридических лиц и юридический адрес: г.Иркутск, ул.Российская, 1 (далее - ООО "Строи-Сервис"), возбуждено на основании заявления должника, принятого Арбитражным судом Иркутской области определением от 7 июня 2011 года.

Определением от 18 августа 2011 года заявление ООО "Строи-Сервис" признано обоснованным, в отношении должника ведено наблюдение, временным управляющим утвержден Баженов Анатолий Михайлович (далее - временный управляющий).

Информация о введении в отношении ООО "Строи-Сервис" процедуры наблюдения опубликована 03.09.2011 в газете "Коммерсантъ".

29.09.2011 Компания "РТМ Фермегенсбератунгс" ГмбХ обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО "Строи-Сервис" на основании статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), с применением норм которого осуществляются процедуры банкротства в отношении должника, требования в размере 1.985.743.376 рублей 78 копеек.

Предъявленное требование мотивировано тем, что Компания "РТМ Фермегенсбератунгс" ГмбХ является держателем выпущенного должником 30.09.2009 простого векселя номинальной стоимостью 1.461.539.938 рублей со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 31.05.2010; тем, что вексель был предъявлен 17.06.2010 к оплате, но безрезультатно, так как ООО "Строи-Сервис" сослалось на отсутствие денежных средств; тем, что на сумму вексельного долга начислены 19,5 процентов, предусмотренных векселем, составившие 203.013.903 рубля 72 копейки, а также проценты в сумме 160.594.767 рублей 52 копеек и пени в сумме 160.594.767 рублей 52 копеек из расчета 8,25 процентов годовых.

ООО "Строи-Сервис" и временный управляющий в отзывах не возразили требованию, предъявленному Компанией "РТМ Фермегенсбератунгс" ГмбХ к должнику, указали на его обоснованность.

Определением от 22 декабря 2011 года требование Компании "РТМ Фермегенсбератунгс" ГмбХ в размере 1.985.743.376 рублей 78 копеек, в том числе 1.825.148.609 рублей 26 копеек основной долг и 160.594.767 рублей 52 копейки пени, признано обоснованным, подлежащим включению в реестр требований кредиторов ООО "Строи-Сервис" для его удовлетворения в третью очередь.

Решением от 20 февраля 2012 года ООО "Строи-Сервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Баженов А.М. (далее - конкурсный управляющий).

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2012 года определение от 22 декабря 2011 года оставлено без изменения.

В кассационных жалобах Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции по Правобережному округу г.Иркутска (далее - ФНС, уполномоченный орган) и ООО "Трио", являющееся конкурсным кредитором должника, требование которого в размере 32.742.356 рублей 80 копеек определением от 18 августа 2011 года включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Строи-Сервис", просят отменить определение от 22 декабря 2011 года и постановление от 20 апреля 2012 года.

Как полагают заявители кассационных жалоб, определение от 22 декабря 2011 года и постановление от 20 апреля 2012 года приняты с неправильным применением и с нарушением статей 33, 75, 76 Положения о переводном и простом векселе, введенного в действие постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 N 104/1341 (далее - Положение о векселе), статей 142, 143, 144 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статей 67, 68, 71, 75, пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уполномоченный орган в кассационной жалобе указывает на то, что в бухгалтерской отчетности ООО "Строи-Сервис" за 6 месяцев и за 9 месяцев 2011 года не отражены сведения об обороте ценных бумаг; на то, что вексель N 000114 содержит два срока платежа - по предъявлении, по предъявлении не ранее 31.05.2010, в связи с чем он является недействительным в силу дефекта формы.

ООО "Трио" в кассационной жалобе указывает на то, что в мемориальном ордере N 933/0020 от 05.03.2008 не указано на перечисление денежных средств должнику во исполнение обязательства по договору займа от 29.02.2008, на который ссылается кредитор в качестве основания возникновения долга; на то, что банковская выписка по счету должника от 05.03.2008 не позволяет сделать вывод о перечислении денежных средств на основании договора займа от 29.02.2008; на то, что вексель от 30.09.2009 серии АА N 000114 был выдан при отсутствии между должником и кредитором каких-либо обязательственных отношений и имеет характер "безденежной долговой расписки"; на то, что при принятии обжалуемых судебных актов не исследовался подлинник векселя, на котором кредитор основывает свое требование; на то, что проставление дат составления векселя и авалей типографским способом может свидетельствовать о составлении ценной бумаги позже указанной в нем даты; на то, что сумма процентов в 160.594.767 рублей 52 копеек, являющаяся финансовой санкцией, необоснованно включена в третью очередь реестра требований кредиторов в составе основного долга.

Конкурсный управляющий в отзывах на кассационные жалобы выражает несогласие с содержащимися в них доводами, сообщает о том, что уполномоченный орган не обжаловал определение от 22 декабря 2011 года в порядке апелляционного производства, в связи с чем утратил право на его обжалование в суд кассационной инстанции; на то, что при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций уполномоченный орган не заявлял об отсутствии в бухгалтерской отчетности ООО "Строи-Сервис" за 6 месяцев и за 9 месяцев 2011 года сведений об обороте ценных бумаг, соответствующих доказательств не представлял; о том, что вексель от 30.09.2009 серии АА N 000114 не имеет дефекта формы, так как выдан на срок по предъявлении, но не ранее 31.05.2010, то есть без нарушения статьи 34 Положения о векселе; о том, что мемориальный ордер N 933/0020 от 05.03.2008 и банковская выписка по счету должника от 05.03.2008 подтверждают факт перечисления денежных средств по договору займа от 29.02.2008; о том, что оригинал простого векселя от 30.09.2009 серии АА N 000114 приобщен к материалам дела N А56-27712/2011, находящегося в производстве Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области, в связи с чем не мог быть представлен в Арбитражный суд Иркутской области; о том, что использование различных или одинаковых печатных устройств при изготовлении векселя не является основанием для признания данного документа не имеющим силы ценной бумаги.

Отзывы на кассационную жалобу, отвечающие требованиям статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от других лиц, участвующих в деле, не поступили.

Определение от 21 мая 2012 года и от 7 июня 2012 года о назначении на 03.07.2012 судебного заседания для рассмотрения кассационных жалоб ФНС и ООО "Трио" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 декабря 2011 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2012 года по делу N А19-10543/2011 размещены 22.05.2012 и 08.06.2012, соответственно, на общедоступных сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационных жалоб, о времени и месте судебного разбирательства извещались в соответствии с требованиями, установленными главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заявители кассационных жалоб - ФНС 13.06.2012 (уведомление о вручении регистрируемого почтового отправления N 66401151110406) и ООО "Трио" 20.06.2012 (уведомление о вручении регистрируемого почтового отправления N 66401151110383).

В суд кассационной инстанции явились конкурсный управляющий ООО "Строи-Сервис" Баженов А.М., представители ООО "Трио" Долотова М.А. и Компании "РТМ Фермегенсбератунгс" ГмбХ Окромчедлишвили Н.О.

На основании части 1 статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 03.07.2012 до 10 часов 15 минут 10.07.2012, о чем сделано публичное извещение, размещенное 04.07.2012 на сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

В судебное заседание после окончания в нем перерыва явилась представитель ФНС Баранова В.В.

Дело рассмотрено на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 35 этого же Кодекса.

Представители ООО "Трио" Долотова М.А. и ФНС Баранова В.В. поддержали в судебном заседании доводы кассационных жалоб.

Представитель Компании "РТМ Фермегенсбератунгс" ГмбХ Окромчедлишвили Н.О. указал на законность обжалуемых судебных актов, просит отказать в удовлетворении кассационных жалоб.

Конкурсный управляющий ООО "Строи-Сервис" Баженов А.М. подтвердил обстоятельства, на которые указано в отзывах на кассационные жалобы.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах и возражениях относительно жалоб, для отмены определения от 22 декабря 2011 года и постановления от 20 апреля 2012 года.

Предметом кассационного обжалования являются судебные акты, принятые по результатам рассмотрения обоснованности требования, предъявленного Компанией "РТМ Фермегенсбератунгс" ГмбХ к должнику при осуществлении в отношении ООО "Строи-Сервис" процедуры наблюдения.

Статья 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предоставляет кредиторам право предъявить свои требования к должнику для целей участия в первом собрании кредиторов в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Требования направляются кредитором в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих их обоснованность.

В подтверждение обоснованности требования, предъявленного к ООО "Строи-Сервис", Компания "РТМ Фермегенсбератунгс" ГмбХ представила:

- копию договора займа, заключенного 29.02.2008 между Компанией "МАРТА" Фермегенсбератунгс ГмбХ (ныне - в связи с изменением наименования Компания "РТМ Фермегенсбератунгс" ГмбХ) и ООО "РеМа Иммобилиен" (ныне - в связи с переименованием ООО "Строи-Сервис"), по условиям которого первое, именуемое в договоре займодавцем, приняло на себя обязательство передать второму, именуемому заемщиком, 60.000.000 долларов США под 14 процентов годовых, подлежащих ежеквартальной выплате, а заемщик обязался, в свою очередь, возвратить сумму займа и уплатить проценты в срок не позднее 10.03.2011,

- копию мемориального ордера N 933/0020 от 05 марта 2008 года, по которому Компания "МАРТА" Фермегенсбератунгс ГмбХ перечислила на счет ООО "РеМа Иммобилиен" 60.000.000 долларов США (или 1.442.880.000 рублей по курсу 1 доллар США = 24,0480 рублей) с указанием назначения платежа: "Перевод валюты без конверсии. Перевод ин. валюты по заявлению на перевод N 7 от 05.03.2008",

- копию выписки по лицевому счету ООО "РеМа Иммобилиен" от 05.03.2008,

- договор новации к договору займа от 29.02.2008, заключенный 30.09.2009 между Компаний "РТМ Фермегенсбератунгс" ГмбХ и ООО "РеМа Иммобилиен", по условиям которого стороны договорились о замене первоначального заемного обязательства должника перед кредитором новым вексельным обязательством этого же должника,

- копию простого векселя от 30.09.2009 серии АА/000114 номиналом в 1.461.539.938 рублей 02 копейки, с процентной ставкой 19,5 процентов, сроком платежа по предъявлении, но не ранее 31.05.2010,

- копию акта приема-передачи векселя от 30.09.2009 серии АА N 000114 от ООО "РеМа Иммобилиен" к Компании "РТМ Фермегенсбератунгс" ГмбХ,

- копию уведомления от 17.06.2010 Компании "РТМ Фермегенсбератунгс" ГмбХ на имя генерального директора ООО "РеМа Иммобилиен" Новикова А.А. об оплате векселя,

- копию уведомления от 18.06.2010 генерального директора ООО "РеМа Иммобилиен" Новикова А.А. об отсутствии возможности осуществить выплату по векселю, содержащего ссылку на отсутствие у должника денежных средств,

- копию акта сверки по состоянию на 18.08.2011 между ООО "РеМа Иммобилиен" и Компанией "РТМ Фермегенсбератунгс" ГмбХ, в котором отражено наличие задолженности в пользу последней на сумму 1.985.743.376 рублей 78 копеек.

ООО "РеМа Иммобилиен" зарегистрировано 24.08.2004 Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 46 по г.Москве. Запись об юридическом лице внесена в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1047796625854, выдано свидетельство серии 77 N 006594066. ООО "РеМа Иммобилиен" поставлено на налоговый учет в Инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по г.Москве, ему, как налогоплательщику, присвоен индивидуальный налоговый номер (ИНН) 7714566147. Решением общего собрания участников ООО "РеМа Иммобилиен" переименовано в ООО "Строи-Сервис".

Как следует из протокола внеочередного общего собрания Компании "МАРТА" Фермегенсбератунгс ГмбХ от 03.07.2008, единственным ее акционером принято решение, в том числе, об изменении наименовании фирмы на "РТМ Фермегенсбератунгс" ГмбХ. Вышеуказанное изменение занесено в протокол, зачитано, подтверждено и подписано государственным нотариусом Петером Пфаннль.

В соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требование кредитора подлежит рассмотрению в заседании арбитражного суда вне зависимости от того, заявлены по нему возражения или нет, и может быть включено в реестр требований кредиторов только на основании судебного акта, принятого по результатам проверки его обоснованности.

Признавая требование Компании "РТМ Фермегенсбератунгс" ГмбХ обоснованным, Арбитражный суд Иркутской области пришел к выводу о том, что заявителем доказано наличие у должника денежного обязательства перед кредитором на сумму 1.985.743.376 рублей 78 копеек, основанного на векселе от 30.09.2009 серии АА N 000114.

При проверке обоснованности требования кредитора суд первой инстанции руководствовался статьями 4, 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 807, 808, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 2, 3 Федерального закона от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе", статьями 43, 48, 77 Положения о векселе.

Четвертый арбитражный апелляционный суд признал правильными обстоятельства, установленные определением от 22 декабря 2011 года, и по результатам повторного рассмотрения дела по апелляционной жалобе ООО "Трио" оставил его без изменения.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в вышеуказанной норме права названы договоры.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, денежное обязательство должника перед кредитором возникло в результате неоплаты простого векселя, который ООО "РеМа Иммобилиен" выпустило, после чего распорядилось им по своему усмотрению, передав Компании "РТМ Фермегенсбератунгс" ГмбХ по акту N 1 от 30.09.2009 в связи с заключением между ними 30.09.2009 договора новации к договору займа от 29.02.2008.

Простой вексель относится к ценным бумагам, представляет собой письменный документ, содержащий простое и ничем не обусловленное обязательство векселедателя уплатить векселедержателю названную в векселе сумму в указанный в нем срок (статьи 142, 143, 815 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1 Федерального закона "О переводном и простом векселе" на территории Российской Федерации применяется Положение о векселе.

Требования к оформлению простого векселя установлены статьей 4 Федерального закона "О переводном и простом векселе", а также статьей 75 Положения о векселе.

Согласно статьям 21, 23, 34, 48 Положения о векселе требования векселедержателя, основанные на векселе, должны быть подтверждены путем предъявления оригинала векселя.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14), при рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства судам следует учитывать, что истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении (пункт 1 статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации), за исключением случая, когда вексель был передан ответчику для получения платежа, и истец этот платеж не получил.

Доводы кассационной жалобы, поступившей от ООО "Трио", о нарушении судами пункта 1 статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации не нашли своего подтверждения.

Как видно из материалов дела, оригинал векселя, на котором основано требование кредитора, предъявлен Арбитражному суду г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области, находится на хранении в сейфе названного суда, что подтверждается актом о передаче векселя на хранение от 28.12.2011, копией простого векселя серии АА N 000114 от 30.09.2009, копией описи документов дела N А56-27712/2011/з2. Все копии надлежащим образом заверены помощником судьи Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области Маркиной Л.Н. и направлены в Четвертый арбитражный апелляционный суд с сопроводительным письмом N 331/СР-15И/2012 за подписью председателя Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области Изотовой С.В. (л.д.128-132 т.2).

Поскольку подлинник простого векселя серии АА N 000114 от 30.09.2009 векселедержателем представлен Арбитражному суду г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области, приобщен последним к материалам дела N А56-27712/2011, находящегося в его производстве, что подтверждено документально, поэтому представление названного документа в форме надлежащим образом заверенной копии в дело N А19-10543/2011 не влечет нарушения пункта 1 статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно, не препятствует Компании "РТМ Фермегенсбератунгс" ГмбХ осуществлять судебную защиту ее прав и законных интересов от их нарушения.

Согласно статье 75 Положения о векселе простой вексель должен содержать наименование "вексель", включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен; простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму; указание срока платежа; указание места, в котором должен быть совершен платеж; наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен; указание даты и места составления векселя; подпись того, кто выдает документ (векселедателя).

Вексель, предъявленный кредитором в подтверждение обоснованности требования к должнику, соответствует по наличию обязательных реквизитов статье 75 Положения о векселе.

Доводы кассационной жалобы, поступившей от ООО "Трио", о том, что проставление дат составления векселя и авалей типографским способом может свидетельствовать о составлении векселя позже указанной в нем даты и о нарушении статьи 75 Положения о векселе, аналогичные доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования при повторном рассмотрении дела и получили оценку в постановлении от 20 апреля 2012 года.

Судом апелляционной инстанции правомерно указано на то, что законодательство не содержит положений, требующих одновременного включения в вексель различных реквизитов и использования при этом одного или однотипных печатающих устройств. Использование различных печатающих устройств при составлении текста векселя не является основанием для признания данного документа не имеющим силы ценной бумаги - векселя. Такой документ не может быть признан недействительным в связи с дефектом формы.

Положением о векселе закреплена презумпция действительности прав, вытекающих из векселя, в силу которой права векселедержателя предполагаются действительными и существующими.

Статьи 16 и 77 Положения о векселе предоставляют векселедержателю право требования от обязанных по векселю лиц неоплаченную сумму векселя.

Арбитражный суд Иркутской области, исходя из доказательств, представленных кредитором, правомерно признал за Компанией "РТМ Фермегенсбератунгс" ГмбХ статус законного держателя векселя от 30.09.2009 серии АА N 000114.

В соответствии со статьями 34, 77 Положения о векселе простой вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении.

В материалах дела N А19-10543/2011, поступивших в суд кассационной инстанции, отсутствуют доказательства, которые бы свидетельствовали об исполнении должником вексельного обязательства.

У Арбитражного суда Иркутской области, установившего то, что вексельный долг подтвержден подлинником векселя, приобщенным Арбитражным судом г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области к материалам дела N А56-27712/2011, соответствие векселя по форме и по содержанию требованиям Положения о векселе, предъявление его к оплате в установленный срок, отсутствовали основания для отказа во включении требования Компании "РТМ Фермегенсбератунгс" ГмбХ, являющейся добросовестным держателем названной ценной бумаги, приобретенной ею в порядке, установленном законом, в реестр требований кредиторов ООО "Строи-Сервис", выступающего в качестве обязанного лица перед векселедержателем, а у Четвертого арбитражного апелляционного суда - для отмены определения от 22 декабря 2011 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14, законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными. Бремя доказывания обратного лежит, применительно к рассматриваемой ситуации, на уполномоченном органе и кредиторе, обратившимися с кассационными жалобами на судебные акты, которым требование векселедержателя к векселедателю признано обоснованным.

Лицо, обязанное по векселю, могло быть освобождено от платежа при условии представления доказательств того, что предъявивший требование кредитор знал или должен был знать в момент приобретения векселя о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основании выдачи (передачи) векселя, либо получил вексель в результате обмана или кражи, либо участвовал в обмане в отношении этого векселя или его краже, либо знал или должен был знать об этих обстоятельствах до или в момент приобретения векселя.

Обстоятельств, которые бы являлись основанием для освобождения от платежа по векселю, на котором основано требование кредитора, не были установлены ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни при повторном его рассмотрении в порядке апелляционного производства.

Доводы кассационной жалобы, поступившей от ООО "Трио", о том, что мемориальный ордер N 933/0020 от 05.03.2008 и банковская выписка по счету должника от 05.03.2008 не подтверждают факта перечисления денежных средств по договору займа от 29.02.2008, являются ошибочными, а поэтому не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для включения требования Компании "РТМ Фермегенсбератунгс" ГмбХ в реестр требований кредиторов должника.

Доводы уполномоченного органа, впервые приведенные в кассационной жалобе, об отсутствии в бухгалтерской отчетности ООО "Строи-Сервис" за 6 месяцев и за 9 месяцев 2011 года сведений об обороте ценных бумаг не входили в предмет исследования судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем не могут являться в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом оценки при проверке законности обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства.

Иные доводы кассационной жалобы, поступившей от уполномоченного органа, не основаны на нормах права и не опровергают выводов, содержащихся в определении от 22 декабря 2011 года и в постановлении от 20 апреля 2012 года, а поэтому не могут повлечь их отмены.

В силу статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требование кредитора, основанное на денежном обязательстве удовлетворяется в третью очередь.

Доводы кассационной жалобы, поступившей от ООО "Трио", о том, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в 160.594.767 рублей 52 копеек, является финансовой санкцией, в связи с чем необоснованно включена в третью очередь реестра требований кредиторов в составе основного долга, не могут повлечь отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 48 Положения о векселе векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет требование, проценты в размере шести, и пеню в размере трех процентов со дня срока платежа, издержки по протесту.

В силу статьи 77 Положения о векселе эти правила применяются и к простому векселю.

Согласно статье 3 Федерального закона "О переводном и простом векселе" в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пени, предусмотренные статьями 48 и 49 Положения о векселе, выплачиваются в размере учетной ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установив период просрочки должника по исполнению обязательства, ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования Компании "РТМ Фермегенсбератунгс" ГмбХ в части взыскания процентов, начисленных на вексельную сумму за период с даты предъявления векселя к оплате до даты введения в отношении должника наблюдения, в размере 160.594.767 рублей 52 копеек и пени за тот же период в размере 160.594.767 рублей 52 копеек по действовавшей на момент принятия судебного акта ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в 8,25 процентов годовых.

Проценты, уплачиваемые при просрочке оплаты векселя на основании подпункта второго части 1 статьи 48 Положения о векселе, являются платой за пользование денежными средствами и входят в содержание вексельного долга.

Эти проценты, в отличие от пени, подлежащих учету в реестре требований кредиторов в соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", не являются мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что доводы ФНС и ООО "Трио", содержащиеся в кассационных жалобах, не нашли своего подтверждения.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, и руководствуясь вышеназванными нормами материального права, Арбитражный суд Иркутской области и Четвертый арбитражный апелляционный суд правомерно пришли к выводу об обоснованности требования, предъявленного кредитором к должнику.

Полномочий для переоценки доказательств суд кассационной инстанции в силу части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

При таких обстоятельствах, оснований, указанных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, принятых без нарушения и неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа не имеется, в связи с определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 декабря 2011 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2012 года по делу N А19-10543/2011 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежат оставлению без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационных жалоб на судебные акты, принятые по результатам проверки обоснованности требований кредиторов по делам о несостоятельности (банкротстве).

При подаче кассационной жалобы представителем ООО "Трио" Долотовой М.А. уплачена государственная пошлина в сумме 2.000 рублей по квитанции, выданной 21 мая 2012 года СБ9038/20, которая подлежит возврату на основании части 1 статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

постановил:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 декабря 2011 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2012 года по делу N А19-10543/2011 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Возвратить Долотовой Марии Андреевне государственную пошлину в сумме 2.000 рублей, уплаченную при подаче кассационной жалобы по квитанции, выданной 21 мая 2012 года СБ9038/20.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Умань

Судьи

Д.Н. Бандуров Н.В. Некрасова