Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 июля 2012 г. N Ф02-2506/12 по делу N А10-3456/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 3 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Радюковой О.Л.,

судебное заседание проводится с использованием систем видеоконференц-связи, организацию которой осуществляет судья Арбитражного суда Республики Бурятия Хатунова А.И., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Патрахиной Е.В.,

при участии находящихся в Арбитражном суде Республики Бурятия представителей: гражданина Китайской Народной Республики Ван Цзяньфа - Вороной Анны Владимировны (доверенность от 26.10.2011), гражданки Китайской Народной Республики Ли На - Дабалаева Александра Александровича (доверенность от 02.09.2011),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина Китайской Народной Республики Ван Цзяньфа на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 31 января 2012 года по делу N А10-3456/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Борголова Г.В., суд апелляционной инстанции: Даровских К.Н., Оширова Л.В., Куклин О.А.),

установил:

Гражданка Китайской Народной Республики Ли На обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к гражданам Китайской Народной Республики Бай Шугуан, Ван Цзяньфа о признании договора дарения доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "ШУГУАН" (ОГРН 1080326004208, ИНН 0326475680, далее - ООО "ШУГУАН") от 13.10.2009, заключенного между гражданами Китайской Народной Республики Бай Шугуан и Ван Цзяньфа, недействительным и о применении последствий недействительности сделки, обязании Ван Цзяньфа возвратить часть доли в уставном капитале ООО "ШУГУАН" в размере 44,92% в состав общего имущества супругов Бай Шугуан и Ли На.

Определением от 21 сентября 2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "ШУГУАН" и Будаев Дамба Цыренович.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 31 января 2012 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2012 года решение от 31 января 2012 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 31 января 2012 года по делу N А10-3456/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2012 года по тому же делу гражданин Китайской Народной Республики Ван Цзяньфа просит проверить законность принятых судебных актов в связи с нарушением судами норм материального права: статей 35, 161 Семейного кодекса Российской Федерации.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судом не принято во внимание добросовестное поведение Ван Цзяньфа.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании Вороная А.В., представитель гражданина Китайской Народной Республики Ван Цзяньфа, подтвердила доводы кассационной жалобы, Дабалаев А.А., представитель гражданки Китайской Народной Республики Ли На, отклонил доводы кассационной жалобы, указал на законность обжалуемых судебных актов.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Республики Бурятия и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что в 2009 году ответчик Бай Шугуан, как единственный участник ООО "ШУГУАН", передал долю в размере 50% от уставного капитала ООО "ШУГУАН" ответчику Ван Цзяньфа.

Согласно протоколу N 3 общего собрания участников ООО "ШУГУАН" от 20.05.2009 и уставу ООО "ШУГУАН", утвержденному этим же собранием, размеры долей участников ООО "ШУГУАН" Бай Шугуан и Ван Цзяньфа распределены следующим образом: Бай Шугуан обладает размером доли 99,2% номинальной стоимостью 6 559 800 рублей, Ван Цзяньфа обладает размером доли 0,08% номинальной стоимостью 5 000 рублей.

13 октября 2009 года между Бай Шугуан (даритель) и Ван Цзяньфа (одаряемый) заключен договор дарения в уставном капитале.

Согласно условиям договора даритель дарит, а одаряемый принимает в дар 44,92% доли в уставном капитале ООО "ШУГУАН". Указанный договор удостоверен нотариусом Улан-Удэнского нотариального округа Очировой Фаиной Николаевной, зарегистрирован в реестре за номером 2732.

Гражданка Китайской Народной Республики Ли На, являющаяся супругой Бай Шугуан, что подтверждается свидетельством о браке, выданным Управлением по выдаче свидетельств о заключении брака министерства гражданской администрации Китайской Народной Республики 09.08.2011, указывая на то, что о факте заключения договора дарения доли в уставном капитале от 13.10.2009 ей стало известно при получении выписки из ЕГРЮЛ N 9693В/2011 в отношении ООО "ШУГУАН" 29.06.2011, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что при совершении оспариваемой сделки дарения доли требовалось нотариальное согласие супруги Бай Шугуан - Ли На на распоряжение общим совместным имуществом, приобретенным в период брака, заключенного 09.08.2001. Согласие получено не было.

Суд апелляционной инстанции указал на обоснованность выводов суда первой инстанции исходя из следующего.

Исковые требования Ли На основаны на том, что супруг распорядился общим имуществом супругов без ее согласия, в связи с чем она просит признать указанную сделку недействительной.

В связи с тем, что в материалы дела не было представлено доказательств наличия между супругами брачного договора, которым установлен иной правовой режим общего имущества супругов, суд первой инстанции правильно исходил из правового режима имущества супругов, установленного пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Таким образом, поскольку в случае заключения договора по отчуждению доли в уставном капитале общества требуется нотариальное удостоверенное согласие супруга, признав недоказанным, что Ли На знала о совершаемой сделке и намерено вступила в сговор с Бай Шугуаном при заключении последним оспариваемой сделки с целью причинения вреда другим лицам, при отсутствии нотариального согласия истицы на заключение сделки с Бай Шугуаном по дарению общего имущества супругов Ван Цзяньфа, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 33, 34, 35 Семейного кодекса Российской Федерации, статьями 163, 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 21, 23, 24, 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" пришли к правильному выводу о наличии оснований для признания оспариваемого договора недействительным, о применении последствий недействительности сделки.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судом не принято во внимание добросовестное поведение Ван Цзяньфа, рассмотрен судом кассационной инстанции.

Суды первой и апелляционной инстанций восстановили нарушенное право, в защиту которого подан иск.

Поскольку установлено, что сделка между Бай Шугуаном и Ван Цзяньфа по отчуждению доли в уставном капитале ООО "ШУГУАН" не соответствует действующему законодательству, направлена на безвозмездную передачу доли в праве на имущество заинтересованному лицу, у судов имелись основания для применения последствий недействительности сделки.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 31 января 2012 года по делу N А10-3456/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2012 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 31 января 2012 года по делу N А10-3456/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2012 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.И. Палащенко

Судьи

Т.П. Васина Т.И. Коренева