Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 июля 2012 г. N Ф02-2476/12 по делу N А10-2879/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 5 июля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Кадниковой Л.А.,

судей: Тютриной Н.Н., Чупрова А.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы муниципального учреждения "Комитет по управлению имуществом и землепользованию города Улан-Удэ" и общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Байкалнефтесбыт" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 6 декабря 2011 года по делу N А10-2879/2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Мархаева Г.Д-С.; суд апелляционной инстанции: Панькова Н.М., Рылов Д.Н., Ячменев Г.Г.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вариант" (Иркутская область, г. Шелехов; ОГРН 1103850032153; далее - ООО "Вариант", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании недействительным решения муниципального учреждения "Комитет по управлению имуществом и землепользованию города Улан-Удэ" (г. Улан-Удэ; далее - Комитет) от 02.06.2011 N О-353 об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта и о возложении обязанности провести торги на право заключения договора аренды земельного участка.

Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления архитектуры и градостроительства города Улан-Удэ и общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Байкалнефтесбыт" (г. Улан-Удэ; ОГРН 1100327007142; далее - ООО "Альянс-Байкалнефтесбыт").

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 6 декабря 2011 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2012 года, заявленные требования удовлетворены. Суд признал оспариваемое решение недействительным и возложил на Комитет обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Обжалуя судебные акты по мотиву нарушения судами норм материального права и заявляя об их отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований, Комитет оспаривает вывод судов о необходимости проведения торгов в целях предоставления земельного участка; судами не выяснялся вопрос о наличии всех необходимых согласований для размещения объекта на земельном участке; в резолютивной части решения арбитражного суда отсутствует указание на результат рассмотрения требования о проведении торгов.

Обжалуя судебные акты по мотиву нарушения судами норм материального и процессуального права и заявляя об их отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия, ООО "Альянс-Байкалнефтесбыт" оспаривает вывод судов о нарушении прав ООО "Вариант" ввиду недоказанности совпадения земельного участка третьего лица с земельным участком, испрашиваемым ООО "Вариант"; судами не исследован вопрос о соответствии предполагаемого вида использования ООО "Вариант" испрашиваемого им земельного участка с видом разрешенного использования этого земельного участка; вопрос о совпадении границ двух земельных участков судами не выяснялся.

Отзывы на кассационные жалобы не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в сети Интернет), своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем кассационные жалобы на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрены в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, 17.03.2011 ООО "Альянс-Байкалнефтесбыт" обратилось в Комитет с заявлением о выборе земельного участка ориентировочной площадью 14000 кв.м для определения возможности предоставления в аренду сроком на 3 года в целях строительства станции технического обслуживания и автозаправочного комплекса с предполагаемым местом размещения объекта в г. Улан-Удэ вдоль улицы Бабушкина между улицами Трубачева и Красногвардейская.

В газете "Правда Бурятии" от 14.04.2011 N 41 Комитетом размещена информация о возможном и предстоящем предоставлении земельного участка для строительства СТО и автозаправочного комплекса по улице Бабушкина, между улицами Трубачева и Красногвардейская Октябрьского района.

19.04.2011 ООО "Вариант" обратилось в Комитет с заявлением о выборе земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, для строительства. В заявлении общество просило определить возможность предоставления в аренду земельного участка ориентировочной площадью 3 600 кв.м, сроком на 3 года для строительства торгового комплекса по адресу: г. Улан-Удэ, улица Бабушкина, на месте недействующей гимназии N 29.

Решением от 20.04.2011 N СР-351 Комитет утвердил схему расположения испрашиваемого ООО "Альянс-Байкалнефтесбыт" земельного участка площадью 8565 кв.м.

18.08.2011 Комитет принял решение N У-74 о предварительном согласовании ООО "Альянс-Байкалнефтесбыт" места размещения объекта и утверждении акта выбора названного земельного участка площадью 8565 кв.м.

Решением от 02.06.2011 N О-353 Комитет отказал ООО "Вариант" в согласовании места размещения объекта со ссылкой на то, что испрашиваемый земельный участок ранее согласован третьему лицу (ООО "Альянс-Байкалнефтесбыт").

Не согласившись с решением Комитета, общество оспорило его в арбитражном суде.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что решение о предварительном согласовании третьему лицу (ООО "Альянс-Байкалнефтесбыт") места размещения объекта и утверждении акта о выборе земельного участка площадью 8 565 кв.м принято Комитетом 18.08.2011, хотя ООО "Вариант" обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка в разумный срок после публикации в газете. В этой связи, установив, что ООО "Вариант" и ООО "Альянс-Байкалнефтесбыт" обратились за предоставлением одного и того же земельного участка, суд с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14.09.2010 N 4224/10, пришел к выводу об отсутствии у Комитета оснований для отказа в заявлении общества, поскольку при данных обстоятельствах право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом суд, установив, что на основании соответствующих решений Комитета от 20.04.2011, 18.08.2011 предварительно согласовано ООО "Альянс-Байкалнефтесбыт" место размещения объекта, утвержден акт о выборе земельного участка площадью 8 565 кв.м и заключен договор аренды земельного участка, в качестве способа восстановления прав и законных интересов общества признал обоснованным возложить на Комитет обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Вариант".

Суд апелляционной инстанции признал указанные выводы соответствующими обстоятельствам дела и нормам материального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Арбитражными судами на основании правильной правовой оценки имеющихся в деле доказательств установлено, что ООО "Вариант" и ООО "Альянс-Байкалнефтесбыт" обратились за предоставлением одного и того же земельного участка по правилам статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс); предусмотренная указанной нормой процедура предоставления земельного участка для ООО "Альянс-Байкалнефтесбыт" как на момент обращения ООО "Вариант", так и на момент оспариваемого отказа, завершена не была.

Доводы заявителей кассационных жалоб, оспаривающие указанные обстоятельства, подлежат отклонению как направленные на переоценку имеющихся в деле доказательств, что не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах суды обеих инстанций правомерно учли правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10.

Согласно данной правовой позиции в силу правила пункта 1 статьи 31 Кодекса каждый гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства объекта нежилого назначения, имеют право обратиться с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта в соответствующий орган местного самоуправления, который обязан обеспечить такой выбор.

По смыслу положений пункта 3 статьи 31 Кодекса об обязательном публичном информировании населения о возможном предоставлении конкретного земельного участка под строительство объекта нежилого назначения с предварительным согласованием места его размещения заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов.

При этом Кодекс не ограничивает существование указанного права во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в орган местного самоуправления и не устанавливает каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов.

Однако порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют несколько лиц, Кодексом не урегулирован. Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным статьей 31 Кодекса, и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.

Поэтому в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Кодекса. Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Кодекса, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.

Учитывая, что содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел, судебные акты отмене не подлежат.

Оценивая довод Комитета о несоответствии резолютивной части решения арбитражного суда части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции принимает во внимание, что данный довод не соответствует содержанию обжалуемого судебного акта и такой довод был обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции.

Поскольку по результатам рассмотрения кассационных жалоб не установлены предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены судебных актов, решение Арбитражного суда Республики Бурятия и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежат оставлению без изменения.

При подаче кассационной жалобы ООО "Альянс-Байкалнефтесбыт" уплатило государственную пошлину в размере 2 000 рублей платежным поручением от 11 мая 2012 года N 749.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается при подаче кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Поскольку при обращении в суд кассационной инстанции подлежит уплате государственная пошлина в размере 1000 рублей, ООО "Альянс-Байкалнефтесбыт" надлежит возвратить из федерального бюджета 1000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 104, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 6 декабря 2011 года по делу N А10-2879/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2012 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-Байкалнефтесбыт" из федерального бюджета 1 000 (одну тысячу) рублей излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 11 мая 2012 года N 749.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.А. Кадникова

Судьи

Н.Н. Тютрина А.И. Чупров