Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 июля 2012 г. N Ф02-2021/12 по делу N А19-17656/2011

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 марта 2013 г. N Ф02-123/13 по делу N А19-17656/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 5 июля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 9 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

Председательствующего судьи: Кореневой Т.И.,

судей: Васиной Т.П., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Тибет" Ведерова Виктора Александровича и его представителя Вакулы Елены Григорьевны (доверенность от 19.06.2012, паспорт) и представителя открытого акционерного общества "Сбербанк России" Банщиковой Инессы Викторовны (доверенность N 30-03/19 от 03.11.2010, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "Сбербанк России", общества с ограниченной ответственностью "Бараба", конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Тибет" Ведерова Виктора Александровича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 декабря 2011 года по делу А19-17656/2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2012 года (суд первой инстанции: Грибещенко Г.Н.; суд апелляционной инстанции: Клочкова Н.В., Макарцев А.В., Скажутина Е.Н.),

установил:

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России", ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Тибет" (далее - ООО "Тибет", ОГРН 1023802139536, ИНН 3819005825) о признании недействительными торгов, проведенных конкурсным управляющим ООО "Тибет" Ведеровым Виктором Александровичем по продаже принадлежавшего ответчику недвижимого имущества - лот N 1,

о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества заключенного 20.09.2011 между ООО "Тибет" и обществом с ограниченной ответственностью "Бараба" (далее - ООО "Бараба") по результатам проведения торгов и о применении последствий его недействительности в виде возврата ООО "Тибет" недвижимого имущества лот N 1, а ООО "Бараба" денежных средств в сумме 13 118 651 рубль 4 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Сибирь-Профиль-Пром" (далее - ООО "Сибирь-Профиль-Пром"), ООО "Бараба".

Определением от 31 октября 2011 года к участию в деле в качестве второго ответчика привлечен победитель торгов ООО "Бараба".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 декабря 2011 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2012 года, исковые требования удовлетворены в части признания торгов недействительными, в удовлетворении требований в остальной части отказано.

В кассационной жалобе ОАО "Сбербанк России" просит отменить принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении требования о применении последствий недействительности договора купли-продажи недвижимого имущества N 1 от 20.09.2011, заключенного между ООО "Тибет" и ООО "Бараба". Считает, что вывод судов о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты, а именно, не являясь стороной по договору купли-продажи, банк не мог предъявить требования о применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции, является ошибочным и несоответствует нормам статей 166, 167, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации. Полагает, что такая позиция судебных инстанций нарушает положения статьи 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

ООО "Бараба", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ОАО "Сбербанк России" в части признания недействительности торгов. Заявитель выражает несогласие с процессуальным статусом ООО "Бараба", указывая на то, что в силу статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Бараба" по данному делу может выступать только в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Заявитель считает, что ОАО "Сбербанк России" фактически заявило требования в защиту прав и интересов третьего лица ООО "Сибирь-Профиль-Пром", следовательно, судебные акты были приняты по заявлению ненадлежащего лица. ООО "Бараба" полагает, что судом первой инстанции были грубо нарушены нормы процессуального права (статьи 44, 51, 47, 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку истец не вручил ему уточненное исковое заявление. ООО "Бараба" не согласно с выводами судов первой и апелляционной инстанций в том, что указанное в судебных актах нарушение процедуры проведения торгов, является обстоятельством, достаточным для признания их недействительными, полагая, что в соответствии со статьями 153, 154, 420 и 435 Гражданского кодекса Российской Федерации задаток не является условием совершения сделки, опубликование сведений о размере задатка, срока и порядка внесения задка, реквизитах счета, на который вносится задаток, и о проекте договора задатка, не является обязательным условием публичного предложения и на основании статей 380 и 381 Гражданского кодекса Российской Федерации является лишь обеспечительной мерой.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Тибет" Ведеров Виктор Александрович также обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части признания торгов недействительными и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В кассационной жалобе конкурсного управляющего приведены доводы о том, что ООО "Сибирь-Профиль-Пром" имело реальную возможность получить полную и всестороннюю информацию об условиях уплаты задатка.

Все лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Кассационные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Присутствующие в судебном заседании конкурсный управляющий ООО "Тибет" Ведеров В.А. и его представитель, а также представитель ОАО "Сбербанк России" поддержали доводы своих кассационных жалоб.

Согласно судебных актов и материалов дела, решением Арбитражного суда Иркутской области от 4 марта 2010 года по делу А19-3380/09-60 ООО "Тибет" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ведеров Виктор Александрович.

Требования ОАО "Сбербанк России" включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Тибет" в размере 70 872 128 рублей 96 копеек, с порядком удовлетворения, предусмотренным пунктом 2 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", за счет средств, полученных от продажи предмета залога.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 1 октября 2010 года по делу N А19-3380/09-60 разрешены разногласия, возникшие между Байкальским банком Сберегательного банка России (ангарское отделение N 7690) и конкурсным управляющем ООО "Тибет" по вопросу о Порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества ООО "Тибет", являющегося предметом залога.

Организатором торгов, согласно пункту 5 Порядка проведения торгов по продаже имущества, выступил конкурсный управляющий ООО "Тибет" Ведеров В.А.

После того, как торги по продаже имущества дважды признаны несостоявшимися, конкурсный управляющий предложил банку рассмотреть вопрос об оставлении предмета залога за собой, с суммой оценки его 10% процентов ниже начальной продажи цены на повторных торгах.

Письмом от 28.02.2011 ОАО "Сбербанк России" отказалось от данного предложения и рекомендовало передать предмет залога на реализацию посредством публичного предложения.

Объявления о проведении торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, включенного в лот N 1, назначенных на 28.08.2011, опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 02.04.2011 N 57 (сообщение N 54030013691); в газете "Все объявления Иркутска" от 01.04.2011 N035.

В указанных объявлениях размещена следующая информация: начальная цена продажи лота N 1 - 101 430 000 рублей; величина снижения начальной цены лота - 12 процентов от первоначальной стоимости; срок действия цены за лот 7 календарных дней; непроданное имущество в установленный период продается в следующий период со снижением начальной цены на 12 процентов и так далее до окончательной продажи; победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первый представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащею предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества, установленной для определенного периода; заявки на участие в торгах по продаже имущества должника посредством публичного предложения принимаются со дня опубликования сообщения по месту проведения торгов: г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, 97, оф. 98 с 10.00 до 17.00 часов; к заявке на участие в торгах должен быть приложен, в том числе, документ, подтверждающий внесение задатка; итоги торгов оформляются протоколом о результатах проведения торгов; договор купли-продажи заключается с победителем торгов в срок не позднее пяти дней с даты получения предложения о заключении договора.

14.05.2011 года в газете "Коммерсантъ" было опубликовано сообщение N 54030018108 о переносе даты проведения торгов посредством публичного предложения с 28.04.2011 на 16.05.2011.

По условиям снижения начальной цены в период с 15.08.2011 по 21.08.2011 лот N 1 предлагался по цене 19 250 462 рублей 29 копеек.

ООО "Сибирь-Профиль-Пром" направило в адрес организатора торгов посредством почтовой связи заявку на участие в торгах на приобретение лота N 1 по цене 19 250 462 рублей 29 копеек, ссылаясь на то, что 16.08.2011 конкурсный управляющий по месту приема заявок, указанному в объявлении о проведении торгов, отсутствовал, что подтверждало актом от 16.08.2011 года.

Данная заявка была получена конкурсным управляющим Ведеровым В.А. 31.08.2011 года и зарегистрирована в журнале регистрации заявок по дате направления 16.08.2011 года.

Решением N 1 от 31.08.2011 отказано в принятии заявки ООО "Сибирь-Профиль-Пром" на участие в торгах и присвоении статуса участника торгов на основании пункта 12 статьи 110 Закона о банкротстве, так как к заявке не были приложены доказательства, подтверждающие внесение задатка и непоступление задатка на счета, указанные в сообщение о проведении торгов.

Согласно протоколу от 05.09.2011 N 05/02-09 победителем торгов по продаже имущества, входящего в лот N1, признано ООО "Бараба", представившее заявку от 05.09.2011, содержащую сведения о стоимости приобретения лота N1 в сумме 13 118 651 рублей 04 копейки.

По результатам торгов ООО "Бараба" и ООО "Тибет" в лице конкурсного управляющего Ведерова В.А. заключили договор купли-продажи недвижимого имущества входящего в лот N 1. Передача имущества произведена по акту приема-передачи от 28.09.2011. Платежным поручением N 10 от 28.09.2011 года ООО "Барарба" перечислило ООО "Тибет" денежные средства в сумме 12 373 273 рубля 14 копеек - стоимость имущества с учетом внесенного задатка в размере 745 377 рублей 90 копеек.

Полагая, что торги по продаже недвижимого имущества ООО "Тибет" проведены с нарушением порядка проведения (опубликованное сообщение о проведении торгов посредством публичного предложения не содержало условия о размере задатка, сроке и порядке его внесения) и это послужило препятствием для выполнения ООО "Сибирь-Профиль-Пром" условия о предоставлении документа о внесении задатка, вследствие чего был получен отказ в допуске общества к участию в торгах, что привело к нарушению прав истца - продаже имущества, являющегося предметом залога, по более низкой цене, ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с указанным иском.

Суд первой инстанции, установив отсутствие в объявлениях о проведении торгов, опубликованных в газетах "Коммерсантъ" и "Все объявления Иркутска" сведений о задатке признал торги недействительными, указав, что данное нарушение требований к процедуре торгов явилось достаточным обстоятельством для признания их недействительными.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела указал, что отсутствие сведений о задатке является существенным нарушением процедуры проведения оспариваемых торгов.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятия обжалуемого судебного акта, а также исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом согласно требованиям части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Предметом кассационного обжалования по настоящему делу являются судебные акты, принятые по результатам рассмотрения обоснованности требования о признании недействительными торгов, проведенных конкурсным управляющим ООО "Тибет" Ведеровым Виктором Александровичем по продаже принадлежавшего ответчику недвижимого имущества и о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества заключенного 20.09.2011 между ООО "Тибет" и ООО "Бараба" по результатам проведения торгов, а также о применении последствий недействительности этого договора.

В соответствии с пунктом 12 статьи 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если: заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов; представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны; поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

Организация и порядок проведения торгов предусмотрены положениями статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 449 названного Кодекса торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Из содержания приведенной нормы следует, что признание торгов недействительными возможно только в случае грубого нарушения их правил.

Исходя из заявленных требований и подлежащих применению в настоящем случае норм материального права в предмет судебного исследования по настоящему иску должны входить следующие обстоятельства: наличие (отсутствие) нарушения правил проведения торгов; их существенность для принятия решения по результатам торгов; наличие нарушений прав и законных интересов заявителя.

В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в арбитражный суд с требованием о признании недействительными торгов, проведенных в виде аукциона, заявитель должен доказать, что были нарушены правила их проведения и что эти нарушения явились столь существенными, что привели к принятию незаконного решения.

Как следует из материалов дела, в качестве нарушения порядка проведения торгов заявитель сослался на отсутствие в сообщении о проведении торгов условия о размере задатка, сроке и порядке его внесения.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив опубликованные в печатных изданиях "Коммерсантъ" и "Все объявления Иркутска" сообщения, указали, что они не содержат сведений о размере задатка, сроке и порядке его внесения.

Согласно пункту 4 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов.

В пункте 10 статьи 110 Закона о банкротстве предусмотрено, что в сообщении о продаже предприятия в числе прочих сведений должны содержаться сведения о размере задатка, сроках и порядке его внесения, реквизиты счетов.

Пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 10 статьи 110 Закона о банкротстве указывает лишь перечень сведений, которые должны содержаться в публикации. Из чего следует, что в каждом конкретном случае организатор торгов сам определяет, достаточно ли данной информации для потенциальных участников торгов.

Из материалов дела следует, в сообщении N 54030013691, опубликованном в газете "Коммерсантъ" от 02.04.2011 N 57, кроме информации о торгах и необходимых для их участников документах, имеется ссылка на то, что сведения об имуществе должника опубликованы в сети интернет по адресу: zalog.sberbank-ast.ru., в котором. как утверждал конкурсный управляющий и не отрицал представитель истца, имелась вся необходимая информация в отношении задатка при проведении оспариваемых торгов.

Суды, указав на отсутствие в сообщениях о проведении торгов, опубликованных в газетах "Коммерсантъ" и "Все объявления Иркутска" данных о размере задатка, сроке и порядке его внесения, не исследовали вопрос о наличии (отсутствии) таких сведений в сети интернет по указанному в объявлениях адресу: zalog.sberbank-ast.ru.

Между тем, установление данного обстоятельства имеет существенное значение для рассмотрения настоящего дела, поскольку наличие на указанном сайте требуемых условий о задатке необходимо для установления того обстоятельства, что, ООО "Сибирь-Профиль-Пром" проявляя разумную осмотрительность и интерес по приобретению имущества должника, объективно имело или не имело возможность ознакомиться с информацией, размещенной на этом сайте.

Ни истец, ни третье лицо не представили каких-либо доказательств отсутствия необходимых сведений на сайте сбербанка.

В подтверждение заявленных требований ОАО "Сбербанк России" представило Акт (том 1, лист дела- 17), составленный нотариусом в 10 часов 10 минут 16.08.2011 года об отсутствии конкурсного управляющего по месту принятия заявок об участии в торгах.

Кроме того, неуказание в объявлении полных сведений о задатке не помешало другому участнику торгов - ООО "Бараба", при продаже имущества путем публичного предложения 05.09.2011 внести требуемый задаток.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли предъявленное требование удовлетворению.

Следовательно, рассматривая вопрос о том, содержались ли в сообщении о торгах все сведения, необходимые выполнения условий по продаже имущества посредством публичного предложения, суды первой и апелляционной инстанций в нарушение указанной нормы процессуального права не в полной мере определили обстоятельства, имеющие значение для дела с учетом положений статей 447 - 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что судами первой и апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права, в нарушение требований статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятые по делу судебные акты являются недостаточно обоснованными, приняты без учета всех имеющих значение для дела обстоятельств.

Таким образом на основании пункта 3 части 1 статьи 287 и части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 декабря 2011 года по делу N А19-17656/2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2012 года по тому же делу подлежат отмене, и, поскольку для разрешения спора необходимо исследовать новые обстоятельства, дать оценку доказательствам, а суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такими полномочиями не наделен, дело должно быть направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует рассмотреть спор по существу, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, оценить представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и распределить расходы по государственной пошлине за кассационное разбирательство.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 декабря 2011 года по делу N А19-17656/2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2012 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.И. Коренева

Судьи

Т.П. Васина И.И. Палащенко