Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 июля 2012 г. N Ф02-2248/12 по делу N А19-2162/2011

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Уманя И.Н.,

судей Бандурова Д.Н., Некрасовой Н.В.,

при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Тумаковой Марины Витальевны Руднева Игоря Владимировича - Даниловцева Сергея Валерьевича (доверенность от 18.10.2011 и паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Тумаковой Марины Витальевны -Руднева Игоря Владимировича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 1 февраля 2012 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2012 года по делу N А19-2162/2011 (суд первой инстанции - Волкова И.А.; суд апелляционной инстанции - Куклин О.А., Даровских К.Н., Стрелков А.В.),

установил:

Производство по делу N А19-2162/2011 о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Тумаковой Марины Витальевны, имевшей основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации 304382720500032 и проживающей в п.Жигалово Иркутской области (далее - предприниматель Тумакова М.В.), возбуждено на основании заявления должника, принятого Арбитражным судом Иркутской области определением от 22 февраля 2011 года.

Определением от 17 марта 2011 года в отношении предпринимателя Тумаковой М.В. введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Руднев Игорь Владимирович.

Решением от 4 июля 2011 года предприниматель Тумакова М.В. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Руднев И.В.

06.09.2011 конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в суде первой инстанции, о признании недействительным на основании пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), с применением норм которого осуществляется процедура банкротства в отношении предпринимателя Тумаковой М.В., соглашения о замене стороны в договоре аренды лесного участка N 91-7-33/08 от 26.12.2008, заключенного 20.10.2010 между Территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области по Жигаловскому лесничеству (далее - Территориальное управление Агентства лесного хозяйства), обществом с ограниченной ответственностью "РосСибЛес" (далее - ООО "РосСибЛес") и должником (далее - соглашение от 20.10.2010), о возложении на ООО "РосСибЛес" обязанности возвратить должнику лесной участок, являющийся предметом договора аренды лесного участка N 91-7-33/08 от 26.12.2008 (далее - договор аренды от 26.12.2008), указав ООО "РосСибЛес" в качестве ответчика.

Требование мотивировано конкурсным управляющим тем, что по условиям соглашения от 20.10.2010 права и обязанности арендатора по договору аренды от 26.12.2008 перешли от предпринимателя Тумаковой М.В. к ООО "РосСибЛес"; тем, что пункт 2 соглашения от 20.10.2010, предусматривающий переход к новому арендатору обязанности погасить задолженность по арендной плате за 2, 3, 4 кварталы 2009 года, 1, 2, 3 кварталы 2010 года в сумме 1.484.935 рублей 89 копеек, является недействительным; тем, что 20.04.2009 Территориальное управление Агентства лесного хозяйства направило в адрес предпринимателя Тумаковой М.В. уведомление N 248 об отказе от исполнения договора аренды от 26.12.2008 в одностороннем порядке и о прекращении его действия с 15.05.2009; тем, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 мая 2010 года по делу N А19-10714/2009 отказ Территориального управления Агентства лесного хозяйства N 248 от 20.04.2009 от исполнения договора аренды признан недействительным, однако предприниматель Тумакова М.В. в своих правах на земельный участок восстановлена не была, в связи с чем не имела возможности заказать проект освоения леса и, соответственно, использовать лесной участок по целевому назначению, поэтому обязанность по уплате арендной платы за 2, 3, 4 кварталы 2009 года, 1, 2, 3 кварталы 2010 года у нее не возникла, следовательно, оспариваемая сделка совершена безвозмездно и подпадает под признаки подозрительной.

ООО "РосСибЛес" в отзыве на заявление конкурсного управляющего сообщило о том, договор аренды действует с момента его заключения, его действие не прекращалось, повторная его регистрация не требовалась; о том, что довод конкурсного управляющего об отсутствии у предпринимателя Тумаковой М.В. обязанности по оплате арендных платежей за 2, 3, 4 кварталы 2009 года, 1, 2 и 3 кварталы 2010 года противоречит вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Иркутской области от 23 декабря 2009 года по делу N А19-6414/09; о том, что оспариваемое соглашение является возмездным, данный факт подтверждается платежными поручениями.

Определением от 19 октября 2011 года Территориальное управление Агентства лесного хозяйства и предприниматель Тумакова М.В. привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.

Территориальное управление Агентства лесного хозяйства в отзыве на заявление конкурсного управляющего сообщило о том, что с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Иркутской области от 24 мая 2010 года по делу N А19-10714/2009 предприниматель Тумакова М.В. автоматически восстановлена в правах арендатора по договору аренды; о том, что обязанность по уплате арендной платы за 2, 3, 4 кварталы 2009 года, 1, 2, 3 кварталы 2010 года предпринимателем Тумаковой М.В. не исполнена и на момент подписания соглашения от 20.10.2010 задолженность по арендным платежам составляла 1.484.935 рублей 89 копеек; о том, что обязанность по погашению задолженности предпринимателя Тумаковой М.В. по арендным платежам перешла к новому арендатору - ООО "РосСибЛес".

Определением от 23 ноября 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Агентство лесного хозяйства Иркутской области (далее - Агентство лесного хозяйства).

Агентство лесного хозяйства в отзыве на заявление конкурсного управляющего сообщило о том, что от предпринимателя Тумаковой М.В. не поступала арендная плата за 2009, 2010 годы, в связи с чем на момент подписания соглашения от 20.10.2010 образовалась задолженность в сумме 1.484.935 рублей 89 копеек; о том, что у предпринимателя Тумаковой М.В. отсутствовали препятствия для осуществления заготовки древесины, в связи с чем арендная плата начислена за весь период действия договора аренды от 26.12.2008.

Определением от 1 февраля 2012 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2012 года, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить определение от 1 февраля 2012 года и постановление от 30 марта 2012 года, принять новый судебный акт.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, определение от 1 февраля 2012 года и постановление от 30 марта 2012 года приняты с нарушением норм права, а содержащиеся в них выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что для осуществления заготовки древесины необходимо наличие договора аренды лесного участка и проекта освоения леса с ежегодной подачей лесной декларации, однако предприниматель Тумакова М.В. не могла использовать арендованное имущество в соответствии с его назначением по причине одностороннего отказа арендодателя от исполнения договора аренды, в связи с чем начисление арендной платы является незаконным; на то, что письмо предпринимателя Тумаковой М.В. от 15.05.2009 свидетельствует об уклонении арендодателя от принятия лесного участка, преследовавшего цель возложить на арендатора обязанность по уплате арендных платежей; на то, что судом первой инстанции необоснованно не приняты в качестве доказательств неравноценного встречного исполнения отчет N 258/11 от 16.09.2011 об определении рыночной стоимости права аренды земельного участка и протокол N 4 аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка от 19.10.2010; о том, что выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии факта расторжения договора аренды, а также об исполнении ООО "РосСибЛес" обязательства по соглашению от 20.10.2010 путем уплаты Территориальному управлению Агентства лесного хозяйства 1.484.935 рублей 89 копеек, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Определение от 21 мая 2012 года о назначении на 03.07.2012 судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы конкурсного управляющего на определение Арбитражного суда Иркутской области от 1 февраля 2012 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2012 года по делу N А19-2162/2011 размещено 22.05.2012 на общедоступных сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного разбирательства извещались в соответствии с требованиями, содержащимися в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суд кассационной инстанции явился представитель конкурсного управляющего Даниловцев С.В.

На основании части 1 статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 03.07.2012 до 10 часов 00 минут 10.07.2012, о чем сделано публичное извещение, размещенное 04.07.2012 на сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

В судебное заседание после окончания в нем перерыва явился тот же представитель того же лица, участвующего в деле.

Дело рассмотрено на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.

Представитель конкурсного управляющего Даниловцев С.В. поддержал в судебном заседании доводы кассационной жалобы.

Выслушав представителя заявителя кассационной жалобы, проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, для отмены определения от 1 февраля 2012 года и постановления от 30 марта 2012 года.

Согласно сведениям, отраженным в протоколе результатов открытого лесного конкурса N 2 от 13.05.2003, его победителем, выигравшим право возмездного долгосрочного (49 лет) пользования участком лесного фонда, расположенном в лесфонде Жигаловского лесхоза в Жигаловском районе Иркутской области, в лесах III группы Жигаловского лесничества в составе кварталов NN 585,586,623,624,627 на общей площади 3.941 гектаров с составом эксплуатационных спелых и перестойных насаждений 5Л4С1Б, с общим запасом насаждений, возможных к эксплуатации 817,9 тысяч кубических метров, в том числе спелых и перестойных эксплуатационных насаждений 572,4 тысяч кубических метров, из них хвойных насаждений 543,6 тысяч кубических метров, признана предприниматель Тумакова М.В. (л.д.26-27 т.3).

Предприниматель Тумакова М.В. приняла на себя обязательство вносить повышенную арендную плату за установленный ежегодный отпуск древесины в размере 300.000 рублей против стартовой в размере 244.000 рублей, а в случае принятия других нормативов по исчислению арендной платы или изменения в установленном порядке разрядов такс - увеличить размер арендной платы на 56.000 рублей против установленной (пункт 3.1 протокола результатов открытого лесного конкурса N 2 от 13.05.2003).

Между Жигаловским лесхозом и предпринимателем Тумаковой М.В. по результатам открытого лесного конкурса заключен договор аренды участка лесного фонда N 3 от 29.05.2003. Согласно условиям договора аренды N 3 от 29.05.2003 Жигаловский лесхоз обязался предоставить предпринимателю Тумаковой М.В. в возмездное долгосрочное пользование на срок 49 лет с момента государственной регистрации договора участок лесного фонда, характеристики которого содержатся в пункте 1.2 договора, для заготовки древесины. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Иркутской области 30.06.2003 (л.д.14-25 т.3).

Участок лесного фонда передан Жигаловским лесхозом в аренду предпринимателю Тумаковой М.В. на 49 лет по акту приема-передачи от 01.07.2003 (л.д.80 т.1).

Во исполнение приказа Агентства лесного хозяйства от 25.12.2008 N 1410-апр "О приведении в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации договора аренды участка лесного фонда с ИП Тумаковой М.В." договор аренды N 3 от 29.05.2003 приведен в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации путем его переоформления на основании статьи 4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 24.07.2007 N 217-ФЗ, выразившегося в подписании между Территориальным управлением Агентства лесного хозяйства и предпринимателем Тумаковой М.В. договора аренды лесного участка N 91-7-33/08 от 26.12.2008 на срок с 30.06.2003 по 30.06.2052, зарегистрированного в установленном законом порядке за N 38-38-08/007/2008-990 (л.д.28-37 т.1).

В акте приема-передачи лесного участка от 11.03.2009, составленном со ссылкой на договор аренды от 26.12.2008, стороны констатировали факт нахождения объекта аренды с 01.07.2003 в фактическом пользовании предпринимателя Тумаковой М.В. на основании договора N 3 от 29.05.2003. Необходимость составления акта приема-передачи в аренду лесного участка от 11.03.2009 Территориальное управление Агентства лесного хозяйства и предприниматель Тумакова М.В. назвали формальным действием, вызванным приведением договора N 3 от 29.05.2003 в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации (л.д.81 т.1).

20.10.2010 между Территориальным управлением Агентства лесного хозяйства (арендодатель), предпринимателем Тумаковой М.В. (арендатор) и ООО "РосСибЛес" (новый арендатор) заключено соглашение о замене стороны в договоре аренды, по условиям которого права и обязанности арендатора по договору аренды от 26.12.2008 переходят к новому арендатору.

В пунктах 2, 3 соглашения от 20.10.2010 стороны констатировали наличие у предпринимателя Тумаковой М.В. задолженности по арендным платежам за 2, 3 и 4 кварталы 2009 года, 1, 2 и 3 кварталы 2010 года в сумме 1.484.935 рублей 89 копеек по договору аренды от 26.12.2008, достигли соглашения о передаче ее новому арендатору, принявшему на себя обязательство ее погасить в срок не позднее 31.12.2010.

Соглашение от 20.10.2010 зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 23.11.2010 за номером 38-38-19/002/2010-505 (л.д.98-100 т.1).

Указывая на то, что соглашение от 20.10.2010, заключенное менее чем за год до принятия заявления о признании предпринимателя Тумаковой М.В. банкротом, является подозрительной сделкой, в результате совершения которой должник не получил от ООО "РосСибЛес" равноценного встречного исполнения, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности.

Отказывая в удовлетворении заявления, Арбитражный суд Иркутской области исходил из того, что оспариваемая сделка совершена в течение года до принятия заявления о признании предпринимателя Тумаковой М.В. банкротом; из того, что конкурсным управляющим не представлены доказательства, подтверждающие существенного отличия в худшую для должника сторону цены оспариваемой сделки от цены, при которой в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований считать соглашение от 20.10.2010 подозрительной сделкой; из того, что конкурсным управляющим не представлены доказательства не получения должником равноценного встречного исполнения обязательства от другой стороны сделки в результате заключения соглашения от 20.10.2010.

При вынесении определения от 1 февраля 2012 года суд первой инстанции руководствовался пунктом 1 статьи 61.1, пунктом 1 статьи 61.2, пунктом 1 статьи 61.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 2 статьи 382, пунктом 1 статьи 391, статьями 388, 389, 407, пунктом 3 статьи 423, пунктом 1 статьи 425, пунктом 1 статьи 572, пунктом 1 статьи 575, пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 3 статьи 71, пунктами 1, 2, 3 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в пунктах 8, 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63).

Четвертый арбитражный апелляционный суд признал правильными обстоятельства, установленные определением от 1 февраля 2012 года, и по результатам повторного рассмотрения дела по апелляционной жалобе конкурсного управляющего оставил его без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, которое бы могло повлечь отмену определения от 1 февраля 2012 года и постановления от 30 марта 2012 года.

Конкурсным управляющим оспаривается соглашение, заключенное между предпринимателем Тумаковой М.В., Территориальным управлением Агентства лесного хозяйства и ООО "РосСибЛес" 20.10.2010, то есть после дня вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с чем суды первой и апелляционной инстанций при разрешении спора правомерно руководствовались положениями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" об оспаривании сделок должника в редакции, действующей после 05.06.2009.

Пункт 1 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" позволяет арбитражному суду признать недействительной сделку, совершенную должником, при наличии доказательств, позволяющих установить факт неравноценного встречного исполнения обязательств другой стороной сделки.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки, совершенной с участием должника, имеет место, в частности, в случае, если цена оспариваемой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно отличаются в худшую для должника сторону от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

При сравнении сделок могут учитываться как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63).

Доводы кассационной жалобы о том, что предприниматель Тумакова М.В. не имела задолженности по арендным платежам за 2, 3 и 4 кварталы 2009 года, 1, 2 и 3 кварталы 2010 года, в связи с чем оспариваемая сделка, как полагает конкурсный управляющий, являлась безвозмездной, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

Как установлено судами при рассмотрении спора и подтверждено материалами дела, лесной участок находился в фактическом пользовании у предпринимателя Тумаковой М.В. с 01.07.2003 до момента передачи его 20.10.2010 ООО "РосСибЛес" по акту от 20.10.2010, составленному во исполнение обязательств по соглашению от 20.10.2010 (л.д.28 т.2).

Доказательства, свидетельствующие как о фактическом изъятии у предпринимателя Тумаковой М.В. участка лесного фонда в период с 01.07.2003 по 20.10.2010, так и о расторжении в установленном законом порядке договора аренды от 26.12.2008, материалы дела N А19-2162/2011, поступившие в суд кассационной инстанции, не содержат.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 мая 2010 года по делу N А19-10714/2009 признаны недействительными односторонний отказ Территориального управления Агентства лесного хозяйства от исполнения договора аренды, его расторжение и прекращение с 15.05.2009, оформленный уведомлением Агентства лесного хозяйства Иркутской области по Жигаловскому лесничеству N 248 от 20.04.2009.

Признание судом недействительным одностороннего отказа от исполнения договора аренды в силу положений Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для погашения записи о государственной регистрации расторжения указанного договора и влечет за собой восстановление в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации договора аренды.

Предприниматель Тумакова М.В., выступая в качестве арендатора по договору аренды, имела право на обращение в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области с заявлением о восстановлении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации договора аренды на земельный участок, находившийся в ее пользовании непрерывно с 01.07.2003 по 20.10.2010, однако данным правом не воспользовалась.

Непредставление предпринимателем Тумаковой М.В. лесной декларации, на что указывает заявитель кассационной жалобы, не свидетельствует, само по себе, о наличии объективных препятствий для использования арендатором участка лесного фонда, полученного им в аренду.

Более того, неподача лесной декларации в установленные сроки не освобождает лесопользователя от своевременного внесения арендной платы (пункт 13 Приказа Минсельхоза Российской Федерации от 08.12.2008 N 529 "О лесной декларации").

С учетом изложенного доводы кассационной жалобы об отсутствии у предпринимателя Тумаковой М.В. возможности использовать арендованное имущество не нашли своего подтверждения.

Обязанность по внесению арендной платы за пользование участком лесного фонда установлена пунктом 3.4.2 договора аренды от 26.12.2008 и пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательства перечисления предпринимателем Тумаковой М.В. арендной платы за период с 15.05.2009 по 31.12.2009, а также за 1, 2, 3 кварталы 2010 года в материалах дела отсутствуют.

В подтверждение доводов о том, что имущество, являющееся предметом оспариваемой сделки, было реализовано по цене, значительно ниже рыночной, конкурсный управляющий представил отчет N 285/11 от 16.09.2011 об определении рыночной стоимости права аренды лесного участка, площадью 3.941 га, расположенного по адресу: Иркутская область, Жигаловский район, Жигаловское лесничество, Жигаловское участковое лесничество, Жигаловская дача, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на 20.10.2010 составляла 4.682.974 рубля; договор продажи права аренды лесного участка на аукционе от 08.11.2010, заключенный между ООО "Ю.Н." и ООО "Тулинский лесоперерабатывающий комбинат"; протокол об определении участников торгов по лоту N 2 от 24.09.2010; протокол о результатах торгов по лоту N 2 от 27.10.2010; результаты аукциона, проведенного Агентством лесного хозяйства 12.08.2009.

Определяя условия, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки, суд первой инстанции исходил из того, что стоимость лесных ресурсов, подлежащих заготовке, зависит от расположения участка, близости к автомобильным и железным дорогам, рекам, состояния леса и др. Окончательная стоимость права аренды зависит, в том числе, от стоимости лесных ресурсов, соотношения между хвойными и лиственными насаждениями в спелых лесах и от иных факторов.

Установив то, что при определения рыночной стоимости аренды спорного участка лесного фонда и подготовке отчета N 258/11 от 16.09.2011 не применялся сравнительный подход, который мог позволить оценить соответствие условий сделки другим аналогичным сделкам, а из договора продажи права аренды лесного участка на аукционе от 08.11.2010 невозможно установить соответствие возможного отпуска ликвидной древесины, в том числе, по хвойному хозяйству, на указанном лесном участке этому же показателю на лесном участке, являющимся предметом договора аренды с должником, а также то, что представленные в материалы дела результаты аукционов не сопоставимы, не являются аналогичными соглашению от 20.10.2010, суд первой инстанции правомерно указал на то, названных доказательств не достаточно для установления факта не соответствия цены оспариваемой сделки рыночной цене.

Согласно сведениям, содержащимся в отчете N 258/11 от 16.09.2011 об определении рыночной стоимости права аренды, представленном конкурсным управляющим в подтверждении доводов об отсутствии у должника равноценного встречного исполнения по соглашению от 20.10.2010, оценщик отказался от сравнительного подхода, подлежащего применению для определения стоимости оцениваемого участка путем сопоставления цен недавних продаж аналогичных участков на эффективно функционирующем свободном рынке, где покупают и продают сопоставимую собственность добровольные покупатели и добровольные продавцы, принимая при этом независимые решения, мотивируя отказ недостаточностью информации, необходимой для применения сравнительного подхода, в том числе подтвержденной документально.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, приобщенные к материалам дела, суд первой инстанции установил отсутствие в данном, конкретном случае достаточных оснований для признания оспариваемой сделки недействительной, пришел к выводу о не доказанности того обстоятельства, что в результате заключения соглашения от 20.10.2010 должник не получил равноценного встречного исполнения, а цена оспариваемой сделки существенно, в худшую для должника сторону, отличается от цены, при которой в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

Доказательства, которые бы достоверно подтвердили возможность реализации права аренды на объект на дату совершения оспариваемой сделки по цене, существенно превышающей цену соглашения от 20.10.2010, материалы дела не содержат.

Установив то, что передача права аренды участка лесного фонда по оспариваемой сделке не соответствует признакам подозрительной сделки, Арбитражный суд Иркутской области не имел правовых оснований для признания соглашения от 20.10.2010 недействительным и для применения последствий его недействительности, а Четвертый арбитражный апелляционный суд - для отмены определения от 1 февраля 2012 года.

Иные доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права или норм процессуального права, которые бы могли повлечь отмену обжалуемых судебных актов, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами.

Полномочий для переоценки доказательств, которые при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций оценены с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и позволили установить обстоятельства, имеющие значение для дела, суд кассационной инстанции в силу части 3 статьи 286 этого же Кодекса не имеет.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит, что определение Арбитражного суда Иркутской области от 1 февраля 2012 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2012 года по делу N А19-2162/2011 приняты без нарушения и неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, которое бы могло повлечь в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации их отмену, в связи с чем обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Государственная пошлина за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции, уплаченная конкурсным управляющим в сумме 2.000 рублей по чеку-ордеру, выданному 26.04.2012 структурным подразделением - филиалом 8586/0016 Иркутского ОСБ N 8586, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

постановил:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 1 февраля 2012 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2012 года по делу N А19-2162/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Умань

Судьи

Д.Н. Бандуров Н.В. Некрасова