Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 июля 2012 г. N Ф02-2498/12 по делу N А74-2708/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Соколовой Л.М.,

судей: Воробьевой Н.М., Горячих Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания в Федеральном арбитражном суде Восточно-Сибирского округа помощником судьи Командировой А.В.,

при участии в Арбитражном суде Республики Хакасия в открытом судебном заседании, проводимом в помещении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по адресу: г. Иркутск, ул. Дзержинского, 36А, с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Хакасия, представителей: муниципального унитарного предприятия "Управляющая жилищная компания" Адьяковой Розы Гордеевны (доверенность от 27.04.2012), Гранкина Дмитрия Алексеевича (доверенность от 06.10.2011), Ломаевой Евгении Анатольевны (доверенность от 11.01.2012), общества с ограниченной ответственностью "Участок жилищно-эксплуатационных услуг N 4" Колесниковой Дины Борисовны (доверенность от 12.12.2011),

рассмотрев кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Управляющая жилищная компания" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2012 года по делу N А74-2708/2011 Арбитражного суда Республики Хакасия (суд апелляционной инстанции: Кириллова Н.А., Радзиховская В.В., Споткай Л.Е.),

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Управляющая жилищная компания" (ОГРН 1051901102109) (далее - МУП "Управляющая жилищная компания") обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Участок жилищно-эксплуатационных услуг N 4" (ОГРН 1061901038077) (далее - ООО "Участок жилищно-эксплуатационных услуг N 4") о взыскании 404 621 рубля 08 копеек неосновательного обогащения, 80 949 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 200 рублей судебных расходов.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено муниципальное предприятие г. Абакана "Абаканские тепловые сети" (далее - МП "Абаканские тепловые сети").

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 12 декабря 2011 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 404 621 рубль 08 копеек неосновательного обогащения, 63 980 рублей 71 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами, 200 рублей судебных издержек. В удовлетворении иска в остальной сумме отказано.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции указал на обоснованность доводов истца о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в результате взаиморасчетов истца и ответчика с энергоснабжающей организаций и с собственниками квартир в жилых домах. При этом суд исходил из того, что материалами дела подтвержден факт оплаты истцом счетов энергоснабжающей организации за отопление в полном объеме и не получения им с собственников квартир платы в соответствующем размере, в то время как ответчику предъявлена к оплате энергоснабжающей организацией за отопление сумма в размере, меньшем, чем он начислил и собрал с собственников квартир на 404 621 рубль 10 копеек.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2012 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Основанием для отмены судебного акта послужило то, что заявленная истцом к взысканию с ответчика сумма не может расцениваться как неосновательное обогащение, возникшее у ООО "Участок жилищно-эксплуатационных услуг N 4" за счет МУП "Управляющая жилищная компания", поскольку представляет собой разницу между суммой, начисленной ответчиком гражданам за отопление, и стоимостью тепловой энергии, предъявленной ответчику ресурсоснабжающей организацией.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, МУП "Управляющая жилищная компания" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в связи с несоответствием выводов суда представленным в материалы дела доказательствам и обстоятельствам спора. Основанием для взыскания с ответчика неосновательного обогащения истец считает то обстоятельство, что ответчиком как исполнителем коммунальных услуг за период второе полугодие 2009 года с населения за водоснабжение в горячей воде денежных средств собрано в размере большем, чем уплачено МП "Абаканские тепловые сети" (энергоснабжающая организация), и больше, чем ранее за первое полугодие 2009 года было оплачено энергоснабжающей организации предыдущей управляющей организацией - истцом. При том, как истцом, так и ответчиком расчет с МП "Абаканские тепловые сети" осуществлялся на основании договоров на поставку и пользование тепловой энергией в горячей воде, содержащих одинаковые условия о порядке расчетов.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Участок жилищно-эксплуатационных услуг N 4" против доводов заявителя кассационной жалобы возразило, указав на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Присутствующие в судебном заседании представители истца и ответчика поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

МП "Абаканские тепловые сети" о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления N 14913), однако своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем дело рассматривается в его отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения апелляционным судом норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Заявленные на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования МУП "Управляющая жилищная компания" о взыскании с ООО "Участок жилищно-эксплуатационных услуг N 4" неосновательного обогащения обоснованы тем, что истец, являющийся в первом полугодии 2009 года исполнителем коммунальных услуг в отношении собственников помещений многоквартирных домов, где он был избран в качестве управляющей организации, счета за тепловую энергию, отпущенную в жилой фонд, энергоснабжающей организации - МП "Абаканские тепловые сети" оплачены в большем размере, чем было начислено гражданам. Стоимость тепловой энергии рассчитана по данным водного и теплового баланса. Вместе с тем ответчиком, которому 01.07.2009 указанный жилищный фонд передан истцом, во втором полугодии начисление и сбор платы за тепловую энергию (отопление) с собственников помещений в жилых многоквартирных домах произведены по нормативу потребления. С учетом того, что энергоснабжающая организация к оплате ответчику предъявило счета на сумму меньшую, чем была начислена ООО "Участок жилищно-эксплуатационных услуг N 4" населению, а истцом утрачена возможность сбора с собственников помещений платы за отопление по нормативу потребления из расчета 1/12, разность данных сумм истцом заявлена как неосновательно сбереженные ответчиком за счет истца денежные средства.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истце лежит бремя доказывания указанных обстоятельств в совокупности.

Как следует из материалов дела и установлено судами, как истец, так и ответчик, являясь в свое время исполнителями коммунальных услуг в отношении тех же многоквартирных жилых домов, на основании заключенных с МП "Абаканские тепловые сети" (энергоснабжающая организация) договоров поставки тепловой энергии осуществляли оплату стоимости потребленной тепловой энергии ресурсоснабжающей организации в домах, не оборудованных приборами учета.

Фактически истец указывает на неправомерность исчисления ответчиком в отношении населения жилого фонда платы за предоставленный ресурс за период с 01.07.2009 по 31.12.2009 в заявленном размере.

Оценив представленный ООО "Участок жилищно-эксплуатационных услуг N 4" в материалы дела расчет платы за отопление, доводы и возражения сторон спора, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о соответствии указанного расчета положениям Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.05.2006 N 307, поскольку он произведен исходя из нормативов потребления тепловой энергии на отопление и тарифов на тепловую энергию, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации уполномоченными органами.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Дату названного Постановления Правительства Российской Федерации N 307 следует читать как "23.05.2006"

Установив по вышеуказанным основаниям отсутствие оснований считать заявленную истцом сумму как неосновательно сбереженную ответчиком за счет истца, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Выводы арбитражного суда апелляционной инстанции основаны на установленных обстоятельствах, соответствуют имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана в соответствии с требованиями статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2012 года по делу N А74-2708/2011 Арбитражного суда Республики Хакасия основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального права и норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2012 года по делу N А74-2708/2011 Арбитражного суда Республики Хакасия оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.М. Соколова

Судьи

Н.М. Воробьева Н.А. Горячих