Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 июля 2012 г. N Ф02-2563/12 по делу N А33-20842/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 марта 2013 г. N Ф02-575/13 по делу N А33-20842/2009, от 21 августа 2012 г. N Ф02-3236/12 по делу N А33-20842/2009, от 5 июня 2012 г. N Ф02-1572/12 по делу N А33-20842/2009, от 22 июня 2012 г. N Ф02-2568/12 по делу N А33-20842/2009, от 7 июня 2012 г. N Ф02-1535/12 по делу N А33-20842/2009, от 28 мая 2012 г. N Ф02-1948/12 по делу N А33-20842/2009, от 19 октября 2011 г. N Ф02-3848/11 по делу N А33-20842/2009, Определения Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 сентября 2011 г. N Ф02-4075/11 по делу N А33-20842/2009, от 4 июня 2012 г. N Ф02-2648/12 по делу N А33-20842/2009, от 21 июня 2012 г. N Ф02-2647/12 по делу N А33-20842/2009, от 31 января 2013 г. N Ф02-441/13 по делу N А33-20842/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Некрасовой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лесопромышленная компания "Ангаралеспром" и Суйфэньхэской импортно-экспортной компании "ЛУНЗЯН ШАНЛЯНЬ" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 29 декабря 2011 года по делу N А33-20842/2009, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Медведева О.И., суд апелляционной инстанции: Радзиховская В.В., Гурова Т.С., Хасанова И.А.),

установил:

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22 июня 2010 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Красноярский лесопромышленный комплекс "КрасЛесПром" (ОГРН 1072465007570, ИНН 2465113201, далее - ООО "КрасЛесПром") введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Махов Дмитрий Геннадьевич.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 апреля 2011 года ООО "КрасЛесПром" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Махова Д.Г.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11 мая 2011 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2011 года, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование общества с ограниченной ответственностью "Линк" (далее - ООО "Линк") в размере 5 887 297 рублей 31 копейки основного долга.

13.09.2011 исполняющий обязанности конкурсного управляющего ООО "КрасЛесПром" Махов Д.Г. обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Красноярского края от 11 мая 2011 года по делу N А33-20842/2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 27 октября 2011 года в удовлетворении данного заявления отказано.

24.11.2011 в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "ЛПК Ангаралеспром" (далее - ООО "ЛПК Ангаралеспром") о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 11 мая 2011 года.

Определением от 25 ноября 2011 года заявление ООО "ЛПК Ангаралеспром" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено заявителю.

30.11.2011 ООО "ЛПК Ангаралеспром" повторно обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Красноярского края от 11 мая 2011 года по делу N А33-20842/2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 29 декабря 2011 года в удовлетворении данного заявления отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2012 года определение от 29 декабря 2011 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе на определение Арбитражного суда Красноярского края от 29 декабря 2011 года по делу N А33-20842/2009, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2012 года по тому же делу ООО "ЛПК Ангаралеспром" и Суйфэньхэской импортно-экспортной компании "ЛУНЗЯН ШАНЛЯНЬ" просят проверить законность принятых судебных актов в связи с нарушением судами норм процессуального права: статей 223, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителей кассационной жалобы, сообщенные ООО "ЛПК Ангаралеспром" сведения об обстоятельствах дела являются новыми, в силу их неизвестности суду они не были предметом оценки.

Заявители кассационной жалобы указывают на то, что сведения о платежах способны повлиять на выводы суда о размере денежного обязательства должника.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Одним из оснований для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре определения Арбитражного суда Красноярского края от 11 мая 2011 года по делу N А33-20842/2009 по вновь открывшимся обстоятельствам, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь от открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Требование ООО "Линк", включенное в реестр требований кредиторов должника, основано на договорах уступки прав требования (задолженность по договору N ЧЛ/КЛП-008 от 01.01.2008, от 02.02.2010, от 20.07.2010), а указанные заявителем в качестве вновь открывшихся обстоятельств документы (выписка по счету должника и копии платежных поручений) свидетельствуют о проведении платежей в период с 08.08.2008 по 26.06.2009.

Данные документы не позволяют с достоверностью установить, что указанные платежи были зачтены в счет погашения задолженности по тем же самым товарным накладным, которые были представлены в качестве доказательств заявленного ООО "Линк" требования.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В качестве вновь открывшегося обстоятельства представлены выписки по счету должника и копии платежных поручений.

Приведенные заявителем обстоятельства о наличии оснований для изменения размера денежного обязательства должника не отвечают признакам вновь открывшихся существенных для дела обстоятельств, с которыми законодатель связывает наличие оснований для пересмотра решения суда.

Доводы заявителей кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой судами первой и апелляционной инстанций представленных в материалы дела доказательств.

Оснований для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Красноярского края от 29 декабря 2011 года по делу N А33-20842/2009, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2012 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 29 декабря 2011 года по делу N А33-20842/2009, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2012 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.И. Палащенко

Судьи

Т.П. Васина Н.В. Некрасова