Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 июля 2012 г. N Ф02-2805/12 по делу N А33-6187/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Парской Н.Н.,

судей: Первушиной М.А., Юдиной Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Манзановой Н.Ю.,

при участии в судебном заседании в здании Арбитражного суда Красноярского края представителей Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска Шуряковой Т.И. (доверенность от 03.10.2011) и общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление N 5 Гражданстрой" Бехтеревой Т.Д. (доверенность от 21.03.2012),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службу по Центральному району г. Красноярска на решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 декабря 2011 года по делу N А33-6187/2011 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции - Лапина М.В., суд апелляционной инстанции: Колесникова Г.А., Дунаева Л.А., Шошин П.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление N 5 Гражданстрой" (г. Красноярск, ОГРН 1062466146962; далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска (г. Красноярск, далее - налоговая инспекция) от 15.12.2010 N 2.14-21/945,946 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 декабря 2011 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2012 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке законности и обоснованности судебных актов в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права и несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя кассационной жалобы, обязанность уплачивать земельный налог возникает у лица с момента регистрации за ним права на земельный участок, то есть внесения записи в государственный реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок. При этом налоговая инспекция полагает, что признание гражданско-правовой сделки по приобретению недвижимости недействительной само по себе не может изменять налоговых правоотношений, если налоговое законодательство не предусматривает это обстоятельство в качестве основания возникновения, изменения или прекращения обязанности по уплате налога.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По техническим причинам в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи 5 июля 2012 года был объявлен перерыв до 12 часов 40 минут 11 июля 2012 года, о чем сделано публичное извещение.

Участвующий в судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы жалобы.

Представитель общества против доводов жалобы возражал, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Проверив соответствие выводов суда первой инстанции и арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

Как установлено Арбитражным судом Красноярского края, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленных обществом авансовых расчетов по земельному налогу за I и II кварталы 2010 года, по результатам которой составлен акт от 07.10.2010 и вынесено решение от 15.12.2010 N 2.14-21/945,946 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислен земельный налог в сумме 130 931 рубль и пени за несвоевременное исполнение обязанности по уплате налога в сумме 4 745 рублей 12 копеек.

Основанием для вынесения данного решения послужил вывод налоговой инспекции о занижении налоговой базы для исчисления налога, исчисленной обществом исходя из кадастровой стоимости земельного участка 11 979 186 рублей, в то время как согласно сведениям Управления Росреестра по Красноярскому краю кадастровая стоимость данного участка составила 38 165 908 рублей.

Не согласившись с решением налоговой инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, общество не является плательщиком земельного налога, поскольку у него отсутствовало право собственности в связи с признанием недействительным договора купли-продажи земельного участка. При этом суд апелляционной инстанции признал выводы оспариваемого решения налоговой инспекции соответствующими статьям 390 и 391 Налогового кодекса Российской Федерации и представленным в материалы дела доказательствам. Однако апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для доначисления обществу сумм земельного налога и пени.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает судебные акты основанными на неправильном применении норм материального права и принятыми по неполно исследованным обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации названные права на земельный участок подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним") является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" разъяснил, что плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Из материалов дела следует и установлено судами, что право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Обороны, 16, (кадастровый номер 24:50:0300195:66), зарегистрировано за обществом в установленном порядке на основании заключенного с департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска договора купли-продажи от 26.01.2010 N 55.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 июля 2011 года по делу N А33-3120/2011 договор купли-продажи от 26.01.2010 N 55 признан недействительным в связи с тем, что установленные договором условия по цене земельного участка не подтверждены сведениями государственного кадастра недвижимости. Судом применены последствия недействительности сделки в виде обязания департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска возвратить обществу полученные от последнего денежных средства, а на общество возложена обязанность возвратить департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300195:66 общей площадью 7 073 кв.м., расположенный по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Обороны, 16, строения 1, 2, 3, 4, 5.

На основании указанного обстоятельства с учетом положений статей 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации суды двух инстанций пришли к выводу о том, что поскольку договор купли-продажи спорного земельного участка признан арбитражным судом ничтожным, то есть такой договор не влечет соответствующих юридических последствий, связанных с возникновением права собственности на спорный земельный участок, в том числе уплату земельного налога в силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, то наличие одной только записи о государственной регистрации права собственности заявителя на спорный земельный участок в Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним при отсутствии юридических оснований возникновения такого права не может являться основанием для признания общества плательщиком земельного налога и доначисления ему спорных сумм земельного налога и соответствующих пеней оспариваемым решением налогового органа.

Между тем судами не учтено следующее.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу абзаца 6 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество.

Действующим законодательством не предусмотрено в качестве последствий недействительности сделки аннулирование в судебном порядке записи о государственной регистрации права собственности. Признание недействительной сделки, на основании которой внесена запись в реестр, является основанием для последующего внесения изменений в реестр.

Пунктами 2, 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Обязанность налогоплательщика по уплате налогов прекращается, в частности, с возникновением обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и (или) сборах связывает прекращение обязанности по уплате данного налога.

Из положений главы 31 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что организация признается плательщиком земельного налога в отношении земельного участка, являющегося объектом налогообложения и перешедшего к ней по договору купли-продажи, с момента государственной регистрации права собственности на этот земельный участок. Обязанность по уплате земельного налога прекращается со дня внесения в Единый государственный реестр прав записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Следовательно, признание гражданско-правовой сделки недействительной само по себе не может изменять налоговые правоотношения, если законодательство о налогах и сборах не предусматривает это обстоятельство в качестве основания возникновения, изменения или прекращения обязанности по уплате налогов.

Судами при рассмотрении дела не были учтены названные положения Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, судами не учтено, что общество представляло авансовые расчеты по земельному налогу не только за рассматриваемые в настоящем деле периоды, но и за 3 квартал 2010 года (26.10.2010), а также налоговую декларацию за 2010 год (28.01.2010) и считало себя налогоплательщиком земельного налога. Договор купли-продажи земельного участка был признан недействительным решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 июля 2011 года по делу N А33-3120/2011.

При этом судами при рассмотрении дела не была проверена законность оспариваемого решения налоговой инспекции по отраженным в нем выводам о занижении обществом налогооблагаемой базы по земельному налогу.

Учитывая изложенное, по результатам рассмотрения кассационной жалобы кассационная инстанция приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании частей 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом судебном разбирательстве суду следует с учетом изложенных в настоящем постановлении выводов суда кассационной инстанции дать оценку правомерности доначисления земельного налога за I и II кварталы 2010 года исходя из отраженных в оспариваемом решении налоговой инспекции оснований доначисления налога и пени, полно и всесторонне исследовать доказательства, имеющие значение для настоящего дела, дать им надлежащую правовую оценку.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 декабря 2011 года по делу N А33-6187/2011 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2012 года по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Парская

Судьи

М.А. Первушина Н.М. Юдина