Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 июля 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Юдиной Н.М.,
судей: Парской Н.Н., Первушиной М.А.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Манзановой Н.Ю.,
при участии в судебном заседании в здании Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) представителей открытого акционерного общества Лизинговая компания "Туймаада-Лизинг" Аседулиной Татьяны Валерьевны (доверенность N 55 от 11.07.2012), Зырянова Ивана Федотовича (доверенность N 27 от 26.09.2011), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия) Николаевой Анастасии Юрьевны (доверенность от 12.01.2012),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества Лизинговая компания "Туймаада-Лизинг" на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 21 ноября 2011 года по делу N А58-5051/11 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции - Бадлуева Е.Б.; суд апелляционной инстанции:
Никифорюк Е.О., Доржиев Э.П., Басаев Д.В.),
установил:
Открытое акционерное общество Лизинговая компания "Туймаада-Лизинг" (ОГРН 1081435005882, ИНН 1435203015, местонахождения: 677007, Республика Саха(Якутия), г. Якутск, ул. Автодорожная, 23, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 105140236146, ИНН 1435029737, место нахождения: 677000, Республика Саха (Якутия), г. Якутия, корп. 23, мкр. 202, далее - налоговая инспекция) о признании в части недействительным решения N 13/783 от 08.04.2011 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением от 21 ноября 2011 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2012 года решение суда первой инстанции в части отменено, принят новый судебный акт.
Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального права.
По мнению заявителя, судами сделан ошибочный вывод о неправомерности переноса обществом убытков прошлых лет из-за отсутствия первичных документов.
Общество считает, что суд апелляционной инстанции расширяет трактовку пункта 4 статьи 283 Налогового кодекса Российской Федерации по своему усмотрению.
В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит оставить жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыве на жалобу.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда и Арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в том числе по налогу на прибыль за период с 01.01.2007 по 31.12.2009.
По результатам проверки составлен акт N 13/247 от 26.01.2011, принято решение N 13/783 от 08.04.2001, которым общество привлечено к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе за неполную уплату налога на прибыль, в размере 516 169 рублей. Кроме того, доначислен налог на прибыль в сумме 4 037 227 рублей, пени 618 645 рублей 77 копеек.
Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований о признании решения налоговой инспекции в названной части недействительным, суд первой инстанции исходил из того, что обществом не представлены первичные учетные документы, подтверждающие полученный финансовый результат, правомерность списания убытка.
Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции о недоказанности обществом убытков, сформированных до 01.01.2002 года, поддержал, требования общества относительно убытков за 2007 год, перенесенных в 2008 и 2009 годы, удовлетворил.
Кассационная инстанция считает выводы суда апелляционной инстанции соответствующими закону.
Пунктами 1, 2 статьи 282 Налогового Кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики, понесшие убыток (убытки), исчисленный в соответствии с настоящей главой, в предыдущем налоговом периоде или в предыдущих налоговых периодах, вправе уменьшить налоговую базу текущего налогового периода на всю сумму полученного ими убытка или на часть этой суммы (перенести убыток на будущее). При этом определение налоговой базы текущего налогового периода производится с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, статьями 275.1, 280 и 304 Налогового Кодекса Российской Федерации. Налогоплательщик вправе осуществлять перенос убытка на будущее в течение десяти лет, следующих за тем налоговым периодом, в котором получен этот убыток.
При этом пунктом 4 статьи 283 Налогового кодекса Российской Федерации на налогоплательщика возложена обязанность хранить документы, подтверждающие объем понесенного убытка в течение всего срока, когда он уменьшает налоговую базу текущего налогового периода на суммы ранее полученных убытков.
Согласно разъяснениям Минфина России к таким документам относится вся первичная бухгалтерская документация, которая подтверждает полученный финансовый результат (письмо от 03.04.2007 N 03-03-06/1/206).
Общее правило хранения документов предусмотрено подпунктом 8 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации. Оно закрепляет обязанность налогоплательщика обеспечивать сохранность данных бухгалтерского учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, а также подтверждающих доходы, расходы и уплаченные налоги в течение четырех лет. Кроме того, статья 17 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" обязывает организации хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых правилами государственного архивного дела, но не менее пяти лет.
При этом финансовое ведомство считает, что организации обязаны хранить документы в течение всего срока списания убытков даже в том случае, если за периоды, в которых понесены убытки, уже проводились налоговые проверки (письмо Минфина России от 23.04.2009 N 03-03-06/1/276).
Таким образом, из положений статьи 283 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что необходимым основанием для учета убытка является наличие документов, подтверждающих его возникновение в тех налоговых периодах и в тех объемах, в которых он имел место.
Следовательно, при отсутствии таких документов налогоплательщик утрачивает право воспользоваться положениями статьи 283 Налогового Кодекса Российской Федерации, поскольку соответствующие затраты не будут удовлетворять критериям, установленным пунктом 1 статьи 252 Налогового Кодекса Российской Федерации.
Сумма убытка, подлежащего переносу на будущее (т.е. сформированного на конец предыдущего налогового периода), может включать убыток, полученный до 1 января 2002 года (до вступления в силу главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации). Причем порядок признания такого убытка зависит от того, на какую дату он возник - до 1 января 2001 года или по итогам 2001 года. В первом случае сумма непогашенного убытка по состоянию на 1 января 2001 года после вступления в силу главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации переносится на будущее в порядке, установленном статьей 283 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 10 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ). Убыток, который возник по итогам 2001 года, может быть перенесен на будущее в порядке, установленном статьей 283 Налогового кодекса Российской Федерации, но только в сумме, не превышающей сумму убытка, числящегося по состоянию на 1 июля 2001 года (пункт 4 статьи 10 названного Закона). Сумма убытка, полученного до вступления в силу главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации, определялась по правилам Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Также сумма убытка, подлежащего переносу на будущее (т.е. сформированного на конец предыдущего налогового периода), может включать убыток, полученный после 1 января 2002 года, убыток признается в целях налогообложения по правилам, которые установлены статьей 283 Налогового кодекса Российской Федерации.
Кассационная инстанция соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции, признавших, что в отношении убытков, сформированных до 01.01.2002, обществом не представлено надлежащих доказательств.
Судами правомерно не приняты во внимание бухгалтерские балансы и отчеты о прибылях и убытках, поскольку в этих документах указана общая сумма убытка, из них невозможно определить период их образования, а также проверить, были ли эти убытки включены в убытки в периодах их возникновения или ближайших налоговых периодах.
Кроме того, судами обоснованно не приняты во внимание, как несостоятельные, доводы общества о том, что объем убытков подтвержден при проведении ранее состоявшихся налоговых проверок.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2012 года по делу N А58-5051/11 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Обеспечительные меры, принятые определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 июня 2012 года, отменить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья |
Н.М. Юдина |
Судьи |
Н.Н. Парская |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.