Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 июля 2012 г. N Ф02-2679/12 по делу N А58-1152/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 9 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Соколовой Л.М.,

судей: Горячих Н.А., Левошко А.Н.,

рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Водоканал" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 января 2012 года по делу N А58-1152/2007, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Немытышева Н.Д.; суд апелляционной инстанции: Капустина Л.В., Макарцев А.В., Скажутина Е.Н.),

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал" (далее - ГУП "Водоканал", взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к обществу с ограниченной ответственностью "Арсенал" (далее - ООО "Арсенал", должник) с иском о взыскании 10 411 479 рублей 72 копеек задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод для населения N 1027 от 01.01.2006.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Единый расчетно-кассовый центр".

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 4 сентября 2007 года исковые требования ГУП "Водоканал" удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 10 411 479 рублей 72 копейки задолженности и 63 557 рублей 40 копеек государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Взыскателю выдан исполнительный лист серии АС N 003157846, на основании которого судебным приставом исполнителем Якутского городского отдела УФССП по РС (Я) возбуждено исполнительное производство N 33049/11/14 от 12.07.2011.

Судебный пристав исполнитель обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц.

В обоснование заявления судебный пристав-исполнитель сослался на то, что взыскание по исполнительному производству может быть обращено на денежные средства, которые общество с ограниченной ответственностью "Зевс" (далее - ООО "Зевс") собирает с собственников и нанимателей жилого фонда, находящегося в управлении должника, на основании заключенного с ООО "Арсенал" агентского договора N 1/ЗВС-Аг-11 от 01.01.2011 и от его имени платежи за коммунальные услуги.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 января 2012 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2012 года по тому же делу, в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на статьи 68, 69, 77, часть 1 статьи 94 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Судебные акты мотивированы отсутствием правовых оснований для изъятия получаемых ООО "Зевс" на основании агентского договора денежных средств ввиду их целевого назначения - последующее перечисление денежных средств поставщикам и подрядчикам, оказывающим коммунальные услуги и услуги по обеспечению и эксплуатации жилого фонда.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "Водоканал" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в связи с несоответствием выводов судов нормам материального права, а именно: статьям 974, 1011, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 69, 77 Закона об исполнительном производстве, фактическим обстоятельствам. При этом заявитель кассационной жалобы исходил из того, что испрашиваемые денежные средства не принадлежат на праве собственности ни собственникам помещений в жилом фонде, ни агенту, ни поставщикам коммунальных услуг; распоряжение указанными денежными средствами осуществляется должником; для обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетном средстве заинтересованного лица, не имеет значения их целевое назначение.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили (уведомления о вручении и почтовых отправлений N N 17234, 17236, 17238), в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено пунктом 1 статьи 2, частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.

Судебная защита нарушенных или оспариваемых гражданских прав закреплена статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом защита заинтересованными лицами своих прав не может осуществляться в нарушение прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии со статьей 77 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта.

Из заявления судебного пристава-исполнителя и доводов кассационной жалобы следует, что ОАО "Водоканал" (правопреемник истца) просит в порядке указанной нормы права обратить взыскание на денежные средства должника, находящиеся у третьего лица - ООО "Зевс".

Заявление мотивировано тем, что денежные средства, оплачиваемые собственниками помещений жилого фонда, находящегося в управлении должника, поступают на расчетные счета ООО "Зевс" во исполнение заключенного между ООО "Арсенал" (принципал) и ООО "Зевс" (агент) агентского договора N 1/ЗВС-Аг-11 от 01.01.2011.

Предметом договора является принятие агентом на себя обязательств, в том числе по производству сбора платежей за коммунальные услуги с собственников и нанимателей жилого фонда, находящегося в управлении принципала, и осуществление зачисление денежных средств, поступивших от населения и юридических лиц, на расчетные счета поставщиков и подрядчиков.

Отказывая в удовлетворении заявления об обращении взыскания на денежные средства управляющей компании на расчетном счете ООО "Зевс", суды исходили из фактического намерения взыскателя удовлетворить свои требования за счет любых поступивших на расчетный счет общества денежных средств, включая перечисленные по аналогичным договорам с иными помимо ОАО "Водоканал" контрагентами.

Поскольку удовлетворение данного заявления может привести к существенному нарушению интересов добросовестных плательщиков, а также других энергоснабжающих компаний, арбитражные суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для принятия иного решения по заявлению судебного пристава-исполнителя.

В связи с этим судом кассационной инстанции не принимаются доводы, касающиеся толкования заявителем положений пункта 1 части 4 статьи 77 Закона об исполнительном производстве, изложенные в кассационной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 января 2012 года по делу N А58-1152/2007, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2012 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального права и норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 января 2012 года по делу N А58-1152/2007, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2012 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.М. Соколова

Судьи

Н.А. Горячих А.Н. Левошко