Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 июля 2012 г. N Ф02-3142/12 по делу N А33-20540/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Парской Н.Н.,

судей: Брюхановой Т.А., Юдиной Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Манзановой Н.Ю.,

при участии в судебном заседании в здании Арбитражного суда Красноярского края представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю Тимофеевой Н.В. (доверенность от 25.07.2012) и открытого акционерного общества "Лесосибирский ЛДК N 1" Юрченко Ю.В. (доверенность от 16.02.2012),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю на решение Арбитражного суда от 15 февраля 2012 года по делу N А33-20540/2011, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции - Лапина М.В., суд апелляционной инстанции: Севастьянова Е.В., Колесникова Г.А., Хасанова И.А.),

установил:

Открытое акционерное общество "Лесосибирский ЛДК N 1" (г. Лесосибирск Красноярского края, ОГРН 1022401504949; далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю (г. Красноярск, ОГРН 1042442640217; далее - налоговая инспекция) от 25.10.2011 N 59 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 11 125 721 рубль, N 61 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 11 125 721 рубль.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 февраля 2012 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2012 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке законности и обоснованности судебных актов в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя кассационной жалобы, из положений Закона Красноярского края от 29.01.2009 N 8-2843, постановления Правительства Красноярского края от 09.02.2009 N 56-П и договора от 06.03.2009 следует, что основополагающим фактором при решении вопроса о необходимости выплаты обществу субсидии является подтверждение факта реализации продукции на экспорт, что указывает на связь получения субсидии именно с реализацией товара. Указанное обстоятельство, по мнению инспекции, является основанием в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации для включения указанной суммы в налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость.

Налоговая инспекция полагает не основанным на имеющихся в материалах дела документах вывод судов о том, что субсидии направлены на возмещение затрат, связанных с производством и реализацией товара. При этом заявитель кассационной жалобы указывает, что судами не исследован вопрос о подтверждении налогоплательщиком объема затрат на изготовление продукции и возмещения из бюджета именно этих затрат, а также о правомерности отнесения спорных сумм к понятию "субсидия".

По мнению налоговой инспекции, тот факт, что субсидия является суммой, увеличивающей доход общества, подтверждается тем, что при формировании базы, подлежащей обложению налогом на прибыль за 2009 год, суммы спорных субсидий учтены обществом в составе доходов.

В отзыве на кассационную жалобу общество указывает на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и несостоятельность доводов налоговой инспекции.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующие в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи представители налоговой инспекции и общества поддержали доводы жалобы и отзыва на жалобу.

Проверив соответствие выводов суда первой инстанции и арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Как установлено Арбитражным судом Красноярского края, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом 02.06.2011 уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2009 года, по результатам которой составлен акт от 16.09.2011 N 79 и вынесены решения от 25.10.2011 N 59 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 61 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, которыми налогоплательщику отказано в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость, в том числе в сумме 11 125 721 рубль.

Основанием для вынесения решений послужил вывод налоговой инспекции о завышении налогоплательщиком суммы налога на добавленную стоимость, подлежащего возмещению из бюджета в результате невключения, в нарушение подпункта 2 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации, в налоговую базу при исчислении налога на добавленную стоимость суммы субсидии, полученной из краевого бюджета за реализованную лесопродукцию.

Не согласившись с решениями налоговой инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными указанных ненормативных правовых актов.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций, исходили из того, что получение обществом средств краевого бюджета не может быть признано операцией, подлежащей обложению налогом на добавленную стоимость в соответствии с положениями статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку суммы субсидий являются не оплатой продукции, а возмещением части затрат на производство и реализацию товара.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы судов обоснованными.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Пунктом 2 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база, определенная в соответствии со статьями 153 - 158 Кодекса, увеличивается на суммы, полученные за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанные с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).

Статьями 28, 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные средств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии, в том числе юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям) - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг. Субсидии предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

В целях осуществления государственной поддержки организаций лесного комплекса в 2009 году на территории Красноярского края принят Закон Красноярского края от 29.01.2009 N 8-2843 "О государственной поддержке организаций лесного комплекса края в 2009 году", в соответствии с которым оказание государственной поддержки организациям лесного комплекса края за счет средств краевого бюджета осуществляется в виде субсидий для стабилизации их социально-экономического положения и повышения эффективности лесопромышленного производства в крае.

Согласно статье 4 названного Закона выделение субсидий на возмещение части затрат, связанных с производством на территории края и последующим экспортом лесопромышленной продукции, является мерой государственной поддержки организаций лесного комплекса края.

Статьей 7 данного Закона субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Названным Законом, а также Порядком предоставления субсидий, утвержденным постановлением Правительства Красноярского края от 09.02.2009 N 56-П, определены получатели субсидий, условия и порядок их получения, а также возврат предоставленных сумм субсидий при невыполнении условий ее предоставления.

В соответствии с условиями договора от 06.03.2009 о государственной поддержке организации лесного комплекса края в форме субсидий на возмещение части затрат, связанных с производством на территории края и последующим экспортом лесопромышленной продукции, заключенного с Агентством лесной отрасли Красноярского края, общество обязалось обеспечить в 2009 году экспорт лесопродукции в объемах и по определенным в пункте 2.3 договора видам.

Таким образом, из указанных положений Закона Красноярского края от 29.01.2009 N 8-2843 "О государственной поддержке организаций лесного комплекса края в 2009 году" и условий договора от 06.03.2009 следует, что денежные средства выделялись обществу, как производителю, на развитие и стимулирование производства лесопромышленной продукции, носят безвозмездный и безвозвратный характер, что соответствует требованиям статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Довод налоговой инспекции о том, что судами не исследован вопрос о правомерности отнесения спорных сумм к понятию "субсидия", не обоснован.

Утверждение налоговой инспекции о том, что предусмотренный Порядком предоставления субсидий, утвержденным постановлением Правительства Красноярского края от 09.02.2009 N 56-П, пакет документов для подтверждения производств и экспорта свидетельствует о связи получения субсидии именно с реализацией товара, как на это указано в подпункте 2 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации, несостоятельно, поскольку критерием для включения соответствующей суммы в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость является получение дохода, связанного с расчетом по оплате реализованных товаров (работ, услуг), а не с самим фактом реализации товаров (работ, услуг).

Суды установили, что субсидии предоставлялись обществу в целях поддержки организаций лесного комплекса края, не являются суммами, полученными за реализованную на экспорт лесопродукцию либо иначе связанными с оплатой реализованной на экспорт продукции, а фактически являлись возмещением затрат на производство и реализацию товара, в связи с чем положения подпункта 2 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат применению.

Довод налоговой инспекции о неисследовании судами вопроса о подтверждении налогоплательщиком объема затрат на изготовление продукции и возмещения из бюджета именно этих затрат, не имеет правового значения при рассмотрении данного спора, поскольку согласно пункту 2 статьи 7 Закона от 29.01.2009 N 8-2843 размер субсидии определяется как произведение объема произведенной на территории края и впоследствии экспортированной продукции каждого из субсидируемых видов продукции и ставки субсидирования, установленной для каждого субсидируемого вида продукции. Размеры ставок субсидирования установлены пунктом 3 статьи 7 названного Закона.

При исполнении бюджета по расходам не создается новых экономических благ (добавленной стоимости), имеет место властное перераспределение дохода соответствующего бюджетного уровня, при котором распорядитель бюджетных средств, предоставляя субсидии, действует во исполнение публично-правовой обязанности в рамках исполнения бюджета по расходам, с учетом того, что заявителем осуществляется определенный вид экономической деятельности.

Кроме того, вопрос несоответствия объема затрат на изготовление продукции сумме выделенной субсидии при проведении проверки налоговой инспекцией не выяснялся и не служил основанием для вынесения оспариваемых решений.

Довод налоговой инспекции том, что при формировании базы, подлежащей обложению налогом на прибыль за 2009 год, суммы спорных субсидий учтены обществом в составе доходов, обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции в связи с его недоказанностью.

Обоснованно не принята во внимание судами и ссылка налоговой инспекции на письмо Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 28.09.2009 N 3-1-11/757@, поскольку данный документ является разъяснением частного характера по конкретному вопросу и не является нормативным и обязательным для применения правоприменителями неопределенного круга.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 февраля 2012 года по делу N А33-20540/2011, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2012 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Парская

Судьи

Т.А. Брюханова Н.М. Юдина