Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 июля 2012 г. N Ф02-3198/12 по делу N А10-735/2010

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 августа 2012 г. N Ф02-2816/12 по делу N А10-735/2010, от 2 июля 2012 г. N Ф02-2505/12 по делу N А10-735/2010, от 25 июля 2012 г. N Ф02-2757/12 по делу N А10-735/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Некрасовой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "МегаМаг" Намсараева Доржи Дашидоржиевича на дополнительное определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 5 марта 2012 года по делу N А10-735/2010, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Степанова А.Н., суд апелляционной инстанции: Клепикова М.А., Даровских К.Н., Стрелков А.В.),

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 февраля 2011 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "МегаМаг" (ОГРН 1030302681310, ИНН 0323118144, далее - ООО "МегаМаг") введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден Намсараев Доржи Дашидоржиевич.

Общество с ограниченной ответственностью "Предприятие "Аэротех" (далее - ООО "Предприятие "Аэротех") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением об обращении взыскания на заложенное имущество ООО "МегаМаг", общей оценочной стоимостью 82 313 026 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 февраля 2012 года заявление ООО "Предприятие "Аэротех" об обращении взыскания на заложенное имущество ООО "МегаМаг" удовлетворено. Обращено взыскание на заложенное ООО "МегаМаг" имущество по договору об ипотеке (залоге недвижимости) N 14-5/И от 31.01.2005, дополнительному соглашению N 4 к нему от 14.05.2010.

Также суд определил Арбитражному суду Республики Бурятия перечислить с депозитного счета суда 35 000 рублей обществу с ограниченной ответственностью специализированное предприятие "Экспертное бюро" за выполнение своих обязанностей по выполнению экспертизы согласно счету-фактуре N 00000006 от 02.02.2012. Возвратить Батуевой Оксане Викторовне денежные средства в сумме 25 000 рублей, перечисленные на депозитный счет Арбитражного суда Республики Бурятия за проведение экспертизы.

Поскольку вопрос о распределении расходов конкурсного кредитора Рыбакова Виктора Ивановича по оплате экспертизы в сумме 35 000 рублей судом не разрешен, судебное заседание по его разрешению назначено на 5 марта 2012 года.

Дополнительным определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 5 марта 2012 года с должника в пользу Батуевой Оксаны Викторовны, представителя кредитора Рыбакова В.И., взыскано 35 000 рублей расходов по оплате экспертизы.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2012 года дополнительное определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 5 марта 2012 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе на дополнительное определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 5 марта 2012 года по делу N А10-735/2010, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2012 года по тому же делу внешний управляющий ООО "МегаМаг" Намсараев Д.Д. просит проверить законность принятых судебных актов в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права: статьи 50 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статей 6, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, Закон о банкротстве не предусматривает возможность возмещения за счет средств должника судебных расходов, понесенных конкурсными кредиторами при рассмотрении дела о банкротстве. Кроме того, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что оплата экспертизы осуществляется за счет средств должника только при ее назначении судом по своей инициативе.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Республики Бурятия и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ходатайство конкурсного кредитора ООО "Мега Улан-Удэ" (правопреемник - Рыбаков В.И.) о проведении экспертизы по определению рыночной стоимости заложенного имущества заявлено в рамках рассмотрения заявления ООО "Предприятие "Аэротех" об обращении взыскания на заложенное имущество должника ООО "МегаМаг". Квитанцией к приходному ордеру Батуева Оксана Викторовна (представитель по доверенности) внесла на депозитный счет суда 55 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 августа 2011 года по вопросу определения рыночной стоимости недвижимого имущества назначена экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью Специализированное предприятие "Экспертное бюро" эксперту-оценщику Тютрину Виктору Васильевичу.

По результатам проведения экспертизы ООО Специализированное предприятие "Экспертное бюро" представило заключение N 69н/11 от 29.09.2011.

Суд первой инстанции установил начальную цену продажи имущества, находящегося в залоге, на основании оценки этого имущества, определенной независимым оценщиком в соответствии с заключением эксперта.

Поскольку расходы конкурсного кредитора непосредственно связаны с осуществлением процедуры внешнего управления и направлены на достижение целей указанной процедуры, суд взыскал их с должника.

Суд апелляционной инстанции указал на обоснованность выводов суда первой инстанции.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Как разъяснено в пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге", если при рассмотрении указанных споров по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, арбитражный суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По результатам судебного разбирательства указанные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии пунктами 1, 6 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с отсутствием между лицами, участвующими в деле, согласия в отношении начальной продажной цены имущества, находящегося в залоге, судом в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначена экспертиза об определении рыночной стоимости заложенного имущества.

Поскольку экспертиза назначена судом первой инстанции для разрешения вопроса об определении продажной цены заложенного имущества, при решении вопроса о распределении предъявленных к возмещению судебных расходов судам необходимо было руководствоваться главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что дополнительное определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 5 марта 2012 года по делу N А10-735/2010, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2012 года по тому же делу приняты с нарушением норм процессуального права, в связи с чем подлежат отмене на основании части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении судебных расходов по экспертизе направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Арбитражному суду Республики Бурятия следует рассмотреть вопрос о взыскании судебных расходов в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Дополнительное определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 5 марта 2012 года по делу N А10-735/2010, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2012 года по тому же делу отменить, вопрос о распределении судебных расходов по экспертизе направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.И. Палащенко

Судьи

Т.П. Васина Н.В. Некрасова