Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 июля 2012 г. N Ф02-3008/12 по делу N А19-14669/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Шелеминой М.М.,

судей: Кадниковой Л.А., Чупрова А.И.,

при участии в судебном заседании представителей: Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области Рупосовой Натальи Николаевны (доверенность от 01.09.2011 N 6581), открытого акционерного общества "Иркутская электросетевая компания" Снегиревой Ирины Анатольевны (доверенность от 14.05.2012 N юр-125), Сиротиной Алины Кестутиса (доверенность от 02.07.2012 N юр-159), областного государственного унитарного энергетического предприятия "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" Гейнбихнер Ольги Анатольевны (доверенность от 30.09.2011 N 547),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Иркутская электросетевая компания" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 декабря 2011 года по делу N А19-14669/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Чемезова Т.Ю.; суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н., Желтоухов Е.В., Ячменев Г.Г.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Иркутская электросетевая компания" (ОГРН 1093850013762, г. Иркутск) (далее - ОАО "ИЭСК", общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными решения от 26.05.2011 N 365 и предписания от 26.05.2011 N 131 Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН 1033801033155, г. Иркутск) (далее - Иркутское УФАС России, антимонопольный орган).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: областное государственное унитарное энергетическое предприятие "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" (ОГРН 1023801542412, г. Иркутск) (далее - ОГУЭП "Облкоммунэнерго"), Служба по тарифам Иркутской области (ОГРН 1033801025092, г. Иркутск).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 декабря 2011 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2012 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ОАО "ИЭСК" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой и дополнением к ней, в которых просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросететвого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила технологического присоединения), несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы считает выводы судов о законности оспариваемых актов антимонопольного органа не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, противоречащими нормам Правил технологического присоединения в части порядка технологического присоединения электроустановок заявителя к смежным сетевым организациям. Общество указывает на то, что судами неверно определен статус участников правоотношений, ОГУЭП "Облкоммунэнерго" является сетевой организацией, имеющей утвержденный тариф как на передачу электрической энергии, так и на технологическое присоединение к электрическим сетям; порядок перераспределения мощности между владельцами объектов электросетевого хозяйства не распространяется на отношения между смежными сетевыми организациями. В случае если существующей мощности не достаточно ОГУЭП "Облкоммунэнерго" должно заключить договор о технологическом присоединении в общем порядке.

По мнению ОАО "ИЭСК", ошибочен вывод судов о наличии опосредованного присоединения потребителя ОГУЭП "Облкоммунэнерго" гражданина Маншпайзера С.Я. к сетям ОАО "ИЭСК".

Заявитель кассационной жалобы полагает, что судами не дана оценка исполнимости предписания антимонопольного органа; не учтен ответ Службы по тарифам Иркутской области об отсутствии правовых оснований для установления ОАО "ИЭСК" платы за переток мощности электрической энергии.

В дополнениях к кассационной жалобе ОАО "ИЭСК" указывает на наличие мнения ФАС России, выраженного в письме от 04.06.2012 N АГ/17499, и разъяснения Федеральной службы по тарифам России от 02.07.2012 N ЕП-5122/12 на запрос ОАО "ИЭСК" от 15.05.2012 N 001-05/404.

Антимонопольный орган и ОГУЭП "Облкоммунэнерго" в отзывах на кассационную жалобу общества считают ее доводы несостоятельными, противоречащими нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Службой по тарифам Иркутской области отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления N N 14299, 14300, 14301, 14302, информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в сети Интернет).

Представители ОАО "ИЭСК", Иркутского УФАС России и ОГУЭП "Облкоммунэнерго" в судебном заседании подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на нее.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 16.11.2010 в адрес ОГУЭП "Облкоммунэнерго" поступила заявка от гражданина Маншпайзера С.Я. на технологическое присоединение к электрической сети жилого дома, расположенного по адресу: Иркутский район, Падь Мельничная, ул. Речная, 1 (новое строительство), запрашиваемой максимальной мощностью энергопринимающего устройства - 15 кВт.

В связи с тем, что по указанному Маншпайзером С.Я. адресу на питающем центре ОГУЭП "Облкоммунэнерго" максимальный уровень напряжения установлен в 2100 кВт (ранее присоединенная в данной точке присоединения мощность), сетевая организация - ОГУЭП "Облкоммунэнерго" обратилась в смежную (вышестоящую сетевую организацию) ОАО "ИЭСК" с заявкой на увеличение отбора разрешенной мощности в целях подключения указанного жилого дома.

14.12.2010 ОАО "ИЭСК" направило в адрес ОГУЭП "Облкоммунэнерго" договор от 08.12.2010 N 3128/10-ЮЭС и технические условия на увеличение отбора мощности с 2100 кВт до 2115 кВт. Размер платы за технологическое присоединение указан в договоре в размере 6 239 рублей 84 копеек, общая стоимость платы за технологическое присоединение указана в размере 93 597 рублей 60 копеек.

ОГУЭП "Облкоммунэнерго" обратилось в Иркутское УФАС России c заявлением о нарушении обществом антимонопольного законодательства.

По данному факту антимонопольным органом было возбуждено дело N 182, в ходе рассмотрения которого установлено следующее.

ОАО "ИЭСК" занимает доминирующее положение на товарном рынке услуг по передаче электрической энергии в географических границах Иркутской области в пределах инженерных сетевых коммуникаций хозяйствующего субъекта с долей более 50% (приказ Иркутского УФАС России от 20.07.2009 N 7-р о включении в региональный раздел Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35%), а также включено в раздел "Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии" Реестра субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе (приказ от 17.07.2008 N 169-э).

Как установило Иркутское УФАС России, поскольку гражданин Маншпайзер С.Я. (бытовой потребитель) является владельцем вновь вводимого в эксплуатацию бытового энергопринимающего устройства, ранее в установленном порядке технологически присоединенного (посредством ОГУЭП "Облкоммунэнерго") к электрическим сетям вышестоящей сетевой организации ОАО "ИЭСК", общество "ИЭСК" не вправе взимать плату с ОГУЭП "Облкоммунэнерго" за осуществление технологического присоединения. Плата за технологическое присоединение взимается однократно.

Кроме того, договор от 08.12.2010 N 3128/10-ЮЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и технические условия на увеличение отбора мощности с 2100 кВт до 2115 кВт, направленный обществом "ИЭСК" обществу "Облкоммунэнерго" содержит пункт 2.1.1. о выполнении исполнителем (ЮЭС ОАО "ИЭСК") мероприятия, предусмотренного пунктом 1 договора в течение 24 месяцев с даты заключения договора (вместо 6 месяцев), что противоречит подпункту "б" пункта 16 Правил технологического присоединения для соответствующих категорий заявителей и статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Решением от 26.05.2011 N 365 Иркутское УФАС России признало ОАО "ИЭСК", занимающее доминирующее положение на товарном рынке услуг по передаче электрической энергии и услуг по технологическому присоединению к электрическим сетям в границах балансовой принадлежности электрических сетей, нарушившим пункты 3 и 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закона о защите конкуренции), в связи с навязыванием (включением) платы за технологическое присоединение к сетям ОАО "ИЭСК" для ОГУЭП "Облкоммунэнерго", обратившегося в интересах гражданина Маншпайзера С.Я., путем направления оферты договора от 08.12.2010 N 3128/10-ЮЭС об осуществлении технологического присоединения к электрической сети, устанавливающего плату за технологическое присоединение (при наличии уже имеющегося технологического присоединения между ОАО "ИЭСК" и ОГУЭП "Облкоммунэнерго") для нижестоящей сетевой организации (ОГУЭП "Облкоммунэнерго"), которая обратилась в интересах льготной категории заявителей (граждан, у которых имеются энергопринимающие устройства), а также, содержащую условия об осуществлении технологического присоединения с нарушением предельных сроков технологического присоединения (24 месяца вместо 6 месяцев), результатом которого является ущемление прав как ОГУЭП "Облкоммунэнерго", в части излишне оплаченных денежных средств ОАО "ИЭСК" (в размере 93 597 рублей 60 копеек), так и гражданина Маншпайзера С.Я., в части осуществления технологического присоединения своего энергопринимающего устройства к распределительным электрическим сетям ОГУЭП "Облкоммунэнерго" и на получение электрической энергии в бытовых целях.

Предписанием Иркутского УФАС России от 26.05.2011 N 131 обществу "ИЭСК" предписано не допускать нарушений пунктов 3 и 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, а именно: обратиться в Службу по тарифам Иркутской области за установлением размера платы за переток мощности электрической энергии между вышестоящей сетевой организацией (ОАО "ИЭСК") и нижестоящей сетевой организацией (ОГУЭП "Облкоммунэнерго"), к которой обратился гражданин за технологическим присоединением к электрическим сетям до 15 кВт включительно.

ОАО "ИЭСК", полагая, что названные решение и предписание не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с указанным заявлением.

Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований ОАО "ИЭСК", исходили из того, что оспариваемые акты антимонопольного органа не противоречат требованиям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.

Пунктами 3 и 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе: навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования) (пункт 3); и нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования (пункт 10).

Принципы недопустимости использования своих прав в нарушение прав других лиц, а также недопущение экономической деятельности направленной на монополизацию установлены статьями 17, 34 Конституции Российской Федерации.

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон N 35-ФЗ) одним из принципов организации экономических отношений в сфере электроэнергетики является использование рыночных отношений и конкуренции в качестве одного из основных инструментов формирования устойчивой системы удовлетворения спроса на электрическую энергию при условии обеспечения надлежащего качества и минимизации стоимости электрической энергии.

Пунктом 2 статьи 25 Федерального закона N 35-ФЗ предусмотрено, что на оптовом и розничных рынках электрической энергии действует система регулярного контроля за их функционированием, имеющая целью своевременное предупреждение, выявление, ограничение и (или) пресечение действий (бездействия), которые имеют или могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов субъектов электроэнергетики и потребителей электрической энергии, в том числе необоснованного отказа от заключения договора купли-продажи электрической энергии и злоупотребления доминирующим и (или) исключительным положением на оптовом и розничных рынках. Одним из объектов антимонопольного регулирования и контроля являются действия субъектов оптового или розничных рынков, занимающих доминирующее и (или) исключительное положение на указанных рынках.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 названного Закона технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Владелец энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке, по согласованию с сетевой организацией вправе присоединить к своим сетям иного владельца объекта электроэнергетики (иного потребителя) при условии соблюдения выданных ранее технических условий. В этом случае между указанными владельцем энергопринимающего устройства и иным потребителем заключается договор технологического присоединения, плата по такому договору устанавливается в соответствии с правилами и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей, и деятельность по оказанию услуг по технологическому присоединению и услуг по передаче электрической энергии регулируется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для сетевых организаций (пункт 4).

Согласно пункту 5 Правил технологического присоединения (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) при присоединении энергопринимающих устройств к распределительным устройствам электростанции последняя выполняет функции сетевой организации в части определения технической возможности технологического присоединения, согласования технических условий с субъектами оперативно-диспетчерского управления и смежными сетевыми организациями, а также выполнения необходимых условий договора. При присоединении объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации (собственника или иного законного владельца объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть) к объектам электросетевого хозяйства другой сетевой организации заявка на технологическое присоединение подается в сетевую организацию, электрические сети которой в данной точке присоединения имеют более высокий класс напряжения. При присоединении сетевой организации (собственника или иного законного владельца объектов электросетевого хозяйства, входящих в территориальную распределительную сеть) к смежной сетевой организации, имеющей одинаковый класс напряжения, заявка на технологическое присоединение подается той сетевой организацией, которой требуется увеличение перетока мощности.

Пунктом 17 Правил технологического присоединения, установлено, что размер платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), устанавливается исходя из стоимости мероприятий по технологическому присоединению в размере не более 550 рублей при условии, что расстояние от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства необходимого заявителю класса напряжения сетевой организации, в которую подана заявка, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Принимая во внимание приведенные нормы права в их системной взаимосвязи, учитывая факт заключения между Маншпайзером С.Я. и ОГУЭП "Облкоммунэнерго" договора об осуществлении технологического присоединения от 21.04.2011 N 132/11, а также оплаты гражданином 550 рублей за осуществление технологического присоединения к сетям ОГУЭП "Облкоммунэнерго", суды первой и апелляционной инстанций, пришли к обоснованному выводу о том, что материалами дела подтвержден факт технологического присоединения энергопринимающего устройства к электрическим сетям сетевой организации опосредованно через объекты электросетевого хозяйства ОАО "ИЭСК". При этом суды посчитали, что при присоединении энергопринимающих устройств к распределительным устройствам объектов электроэнергетики последние выполняют функции сетевой организации в части согласования технических условий, в том числе со смежными сетевыми организациями, а также выполнения необходимых условий договора. Участниками правоотношений с вытекающими правами и возникающими вследствие этого обязанностями при осуществлении в установленном законом порядке технологического присоединения судами были признаны: сетевая организация, имеющая более высокий класс напряжения, и лицо, обратившееся к ней за технологическим присоединением.

Из оспариваемого решения антимонопольного органа усматривается, что технологическое присоединение объекта электросетевого хозяйства, принадлежащего на праве хозяйственного ведения ОГУЭП "Облкоммунэнерго" от яч. 10, ПС "Мельничная Падь", принадлежащих филиалу ОАО "ИЭСК" "Южные электрические сети", от опоры 92/1 отпайки ВЛ-10 кВ и трансформаторной подстанции - ТП-160 кВА, уже было осуществлено ранее, а отношения между ОГУЭП "Облкоммунэнерго" (нижестоящей сетевой организацией) и ОАО "ИЭСК" (вышестоящей сетевой организацией) не являются отношениями по осуществлению технологического присоединения. Следовательно, взимание платы заявителем с ОГУЭП "Облкоммунэнерго" за осуществление технологического присоединения бытового потребителя (жилой дом) с запрашиваемым уровнем нагрузки 15 кВт (включительно) в размере - 93 597 рублей 60 копеек - неправомерно.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что ОГУЭП "Облкоммунэнерго" при подаче заявки в ОАО "ИЭСК" "ЮЭС" (вх. от 26.11.2010 N 8324) не указывало на то, что на ранее присоединенном энергообъекте ОГУЭП "Облкоммунэнерго", к которому будет осуществляться технологическое присоединение бытового потребителя, требуется проведение реконструкции, и согласно техническим условиям к договору от 08.12.2010 N 3128/10-ЮЭС, направленным в адрес ОГУЭП "Облкоммунэнерго" вместе с офертой договора на технологическое присоединение, проведение каких-либо мероприятий по реконструкции энергообъекта (точка присоединения - яч. 10, ПС "Мельничная Падь") со стороны ОАО "ИЭСК" "ЮЭС" также не предусматривалось.

Доводы кассационной жалобы о неверном толковании судами норм действующего законодательства в части порядка технологического присоединения электроустановок заявителя к смежным сетевым организациям и неверном определении статуса участников возникших правоотношений, проверены, однако не могут быть учтены, поскольку названные выводы судов основаны на правильном применении вышеприведенных норм, с учетом, в том числе пунктов 16, 17, 41 Правил технологического присоединения, пунктов 12, 14 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 21.08.2009 N 201-э/1, пунктов 11.1, 14 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 30.11.2010 N 365-э/5, и по результатам исследования и оценки фактических обстоятельств данного конкретного дела.

Кроме того, судами обоснованно признано, что факт наличия в договоре от 08.12.2010 N 3128/10-ЮЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и технические условия на увеличение отбора мощности с 2100 кВт до 2115 кВт пункта 2.1.1. о выполнении исполнителем (ЮЭС ОАО "ИЭСК") мероприятия, предусмотренного пунктом 1 договора, в течение 24 месяцев с даты заключения договора, является нарушением предельных сроков технологического присоединения (6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, в случае технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно), установленных подпунктом "б" пункта 16 Правил технологического присоединения для соответствующих категорий заявителей, и нарушением требований статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", что также свидетельствует о наличии в действиях ОАО "ИЭСК" признаков нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

При таких обстоятельствах суды обоснованно признали отсутствующими правовые основания для признания незаконными решения и предписания антимонопольного органа.

Доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие названные выводы, не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, как основанные на ошибочном толковании приведенных норм права и содержащие иную оценку установленных судами фактических обстоятельств дела.

По поводу разъяснения порядка исполнения предписания заявитель не лишен права обратиться с соответствующим заявлением в антимонопольный орган.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на письмо ФАС России от 04.06.2012 N АГ/17499 и разъяснения Федеральной службы по тарифам России от 02.07.2012 N ЕП-5122/12 не могут быть учтены в силу установленных пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции, поскольку данные документы получены заявителем после рассмотрения дела судами и не были предметом исследования судебных инстанций.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов двух инстанций основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы.

При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежат.

При подаче кассационной жалобы ОАО "ИЭСК" уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей по платежному поручению N 1996 от 09.06.2012. Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными: для физических лиц - 200 рублей; для организаций - 2 000 рублей (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21); и составляет 100 рублей для физических лиц и 1 000 рублей для юридических лиц. В связи с этим на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 000 рублей подлежит возврату заявителю кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 104, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 декабря 2011 года по делу N А19-14669/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2012 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Иркутская электросетевая компания" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, уплаченную по платежному поручению N 1996 от 09.06.2012.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.М. Шелемина

Судьи

Л.А. Кадникова А.И. Чупров