Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 июля 2012 г. N Ф02-1775/12 по делу N А74-2759/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Белоножко Т.В.,

судей: Бандурова Д.Н., Некрасовой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления о распределении судебных расходов по делу N А74-2759/2011,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НТЦ Красноярскгеоинформпроект" (далее - ООО "НТЦ Красноярскгеоинфомпроект", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному учреждению "Архитектура и градостроительство" (далее - МУ "Архитектура и градостроительство", ответчик) о взыскании 395 115 рублей 26 копеек, в том числе 390 710 рублей основного долга, 4 405 рублей пени за период с 16.06.2011 по 26.07.2011.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 13 сентября 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Департамент градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации города Абакана.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 ноября 2011 года исковые требования удовлетворены частично: с МУ "Архитектура и градостроительство" в пользу ООО "НТЦ Красноярскгеоинформпроект" взыскано 67 843 рубля 30 копеек основного долга и 4 447 рублей 56 копеек судебных расходов. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2012 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "НТЦ Красноярскгеоинформпроект" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 июня 2012 года (резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2012 года) c учетом определения от 22 июня 2012 года об исправлении арифметической ошибки решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 ноября 2011 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2012 года по делу N А74-2759/2011 в части взыскания с муниципального учреждения "Архитектура и градостроительство" основного долга и расходов по государственной пошлине отменены. В отмененной части принято новое решение об удовлетворении исковых требований: с муниципального учреждения "Архитектура и градостроительство" в пользу общества с ограниченной ответственностью "НТЦ Красноярскгеоинформпроект" взыскано 390 710 рублей основного долга и 14 794 рублей 27 копеек расходов по государственной пошлине. В остальной части решение суда и постановление апелляционного суда оставлены без изменения.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 21 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

Вместе с тем, отменяя частично судебные акты по настоящему делу и удовлетворяя исковые требования общества с ограниченной ответственностью "НТЦ Красноярскгеоинформпроект" в части взыскания с муниципального учреждения "Архитектура и градостроительство" 390 710 рублей основного долга и распределяя между сторонами расходы по государственной пошлине, суд кассационной инстанции не разрешил вопрос о судебных расходах, понесенных истцом на оплату услуг представителя.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в заседание суда не направили, в связи с чем Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший судебный акт по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исключена возможность принятия дополнительного постановления судом кассационной инстанции. Кроме того, о наличии у суда кассационной инстанции права принять дополнительное постановление указано в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.1999 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции".

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает возможным разрешить вопрос о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя.

В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Из материалов дела следует, что в обоснование несения указанных расходов истцом представлены: договор на оказание юридических услуг от 24.06.2011, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "НТЦ Красноярскгеоинформпроект" и Удутом Вячеславом Александровичем, расписка Удута В.А. от 02.09.2011 о получении денежных средств в сумме 15 000 рублей в качестве оплаты юридических услуг по договору от 24.06.2011.

При рассмотрении спора по существу суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности истцом несения расходов на оплату услуг представителя в заявленной сумме, а также о не представлении ответчиком доказательств их чрезмерности, в связи с чем взыскал с ответчика судебные издержки пропорционально размеру удовлетворенных требований. У суда округа оснований для переоценки данных выводов не имеется.

Поскольку судом округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы сумма удовлетворенных требований общества с ограниченной ответственностью "НТЦ Красноярскгеоинформпроект" изменена, соответственно с учетом принципа пропорциональности возмещения судебных расходов, установленного статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные издержки истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме 14 833 рубля 50 копеек.

В связи с изложенным резолютивную часть постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 июня 2012 года по настоящему делу следует дополнить абзацем с указанием распределения судебных расходов на оплату услуг представителя ООО "НТЦ Красноярскгеоинформпроект".

Руководствуясь статьями 178, 184, 185, частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Дополнить резолютивную часть постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 июня 2012 года по делу N А74-2759/2011 абзацем следующего содержания: "Взыскать с муниципального учреждения "Архитектура и градостроительство" в пользу общества с ограниченной ответственностью "НТЦ Красноярскгеоинформпроект" 14 833 рубля 50 копеек судебных расходов на оплату услуг представителя".

Арбитражному суду Республики Хакасия выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.В. Белоножко

Судьи

Д.Н. Бандуров Н.В. Некрасова