Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 июля 2012 г. N Ф02-2717/12 по делу N А33-3111/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 февраля 2013 г. N Ф02-5829/12 по делу N А33-3111/2009, от 30 января 2013 г. N Ф02-6022/12 по делу N А33-3111/2009, от 13 ноября 2012 г. N Ф02-5100/12 по делу N А33-3111/2009, от 26 ноября 2012 г. N Ф02-4717/12 по делу N А33-3111/2009, от 26 октября 2012 г. N Ф02-4512/12 по делу N А33-3111/2009, от 10 сентября 2012 г. N Ф02-3071/12 по делу N А33-3111/2009, от 4 сентября 2012 г. N Ф02-3841/12 по делу N А33-3111/2009, от 3 сентября 2012 г. N Ф02-3552/12 по делу N А33-3111/2009, от 20 августа 2012 г. N Ф02-2919/12 по делу N А33-3111/2009, от 6 августа 2012 г. N Ф02-3498/12 по делу N А33-3111/2009, от 6 августа 2012 г. N Ф02-2990/12 по делу N А33-3111/2009, от 13 августа 2012 г. N Ф02-3326/12 по делу N А33-3111/2009, от 21 июня 2012 г. N Ф02-2352/12 по делу N А33-3111/2009, от 1 августа 2012 г. N Ф02-2710/12 по делу N А33-3111/2009, от 18 июля 2012 г. N Ф02-2632/12 по делу N А33-3111/2009, от 15 июня 2012 г. N Ф02-1965/12 по делу N А33-3111/2009, от 31 мая 2012 г. N Ф02-2055/12 по делу N А33-3111/2009, от 24 мая 2012 г. N Ф02-1720/12 по делу N А33-3111/2009, от 24 мая 2012 г. N Ф02-1751/12 по делу N А33-3111/2009, от 24 мая 2012 г. N Ф02-1321/12 по делу N А33-3111/2009, от 4 мая 2012 г. N Ф02-1321/12 по делу N А33-3111/2009к310, от 20 апреля 2012 г. N Ф02-1254/12 по делу N А33-3111/2009, от 2 мая 2012 г. N Ф02-1320/12 по делу N А33-3111/2009, от 2 мая 2012 г. N Ф02-1318/12 по делу N А33-3111/2009, от 20 апреля 2012 г. N Ф02-1248/12 по делу N А33-3111/2009, от 10 апреля 2012 г. N Ф02-1024/12 по делу N А33-3111/2009, от 19 декабря 2011 г. N Ф02-5502/11 по делу N А33-3111/2009, от 17 ноября 2011 г. N Ф02-4852/11 по делу N А33-3111/2009, от 17 ноября 2011 г. N Ф02-4827/11 по делу N А33-3111/2009, от 8 сентября 2011 г. N Ф02-3589/11 по делу N А33-3111/2009, от 27 сентября 2011 г. N Ф02-4193/11 по делу N А33-3111/2009, Определения Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 сентября 2011 г. N Ф02-4811/11 по делу N А33-3111/2009, от 2 марта 2012 г. N Ф02-953/12 по делу N А33-3111/2009, от 29 марта 2012 г. N Ф02-1471/12 по делу N А33-3111/2009, от 10 мая 2012 г. N Ф02-2175/12 по делу N А33-3111/2009, от 9 ноября 2012 г. N Ф02-5400/12 по делу N А33-3111/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Уманя И.Н.,

судей Бандурова Д.Н., Бурковой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Антоновой О.П.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствовавших в Арбитражном суде Красноярского края представителей открытого акционерного общества "Альфа-Банк" Скворцовой Елены Владимировны (доверенность от 02.05.2011, паспорт) и общества с ограниченной ответственностью "Стройтехника" Алексеева Алексея Евгеньевича (доверенность от 02.04.2012, паспорт),

при содействии судьи Арбитражного суда Красноярского края, осуществлявшего организацию видеоконференц-связи, Красовской С.А., секретаря судебного заседания Григорьева С.С.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью "Стройтехника" - открытого акционерного общества "Альфа-Банк" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 7 февраля 2012 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2012 года по делу N А33-3111/2009 (суд первой инстанции - Жирных О.В.; суд апелляционной инстанции - Радзиховская В.В., Кириллова Н.А., Споткай Л.Е.),

установил:

Производство по делу N А33-3111/2009 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Стройтехника", имеющего основной государственный регистрационный номер 1022402486006 в Едином государственном реестре юридических лиц и юридический адрес: г.Красноярск, ул.Взлетная, 28 (далее - ООО "Стройтехника"), возбуждено на основании заявления Федеральной налоговой службы, принятого Арбитражным судом Красноярского края определением от 6 марта 2009 года.

Определением от 26 февраля 2010 года в отношении ООО "Стройтехника" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Сафарянов Рамиль Ягафарович.

Решением от 18 ноября 2010 года ООО "Стройтехника" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сафарянов Р.Я.

Определением от 10 мая 2011 года конкурсное производство в отношении ООО "Стройтехника" прекращено, введено внешнее управление до 29.10.2012, исполнение обязанностей внешнего управляющего возложено на Ганчукова Евгения Владимировича.

Определением от 14 июля 2011 года внешним управляющим ООО "Стройтехника" утвержден Ганчуков Е.В.

03.11.2011 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление открытого акционерного общества "Альфа-Банк" (далее - ОАО "Альфа-Банк"), в котором предъявлено требование на основании статей 18.1, 93, 100, 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), с применением норм которого осуществляется процедура внешнего управления в отношении ООО "Стройтехника", об обращении взыскания на нежилое помещение N 194 общей площадью 305,1 квадратных метров, расположенное в доме 28 на ул.Взлетной в г.Красноярске, находящееся в залоге у ОАО "Альфа-Банк" на основании договора ипотеки от 01.02.2008 N 6137/1.

Предъявленное требование мотивировано тем, что определением от 9 июня 2010 года требование ОАО "Альфа-Банк" в размере 15.627.779 рублей 61 копейки включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Стройтехника" как требование, обеспеченное залогом имущества должника; тем, что планом внешнего управления предусмотрена реализация объекта недвижимости, являющегося предметом залога, лишь по завершении срока внешнего управления в порядке, согласованном с залогодержателем; тем, что объект ипотеки малозначителен в общем объеме имущества должника, в связи с чем его реализация не нарушит процесса восстановления платежеспособности ООО "Стройтехника" и интересов других кредиторов.

ООО "Стройтехника" в отзыве на заявление сообщило о том, что реализация заложенного имущества не приведет к невозможности восстановления платежеспособности должника при условии определения его начальная продажной цены в сумме не менее 23.240.000 рублей.

24.01.2012 ОАО "Альфа-Банк" заявило ходатайство об уточнении заявления, просило установить начальную продажную цену заложенного имущества в 23.240.000 рублей.

Определением от 7 февраля 2012 года в удовлетворении ходатайства об уточнении требования, предъявленного к должнику, и в удовлетворении заявления об обращении взыскания на предмет залога отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2012 года определение от 7 февраля 2012 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Альфа-Банк" просит отменить определение от 7 февраля 2012 года и постановление от 28 апреля 2012 года, принять новый судебный акт.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, определение от 7 февраля 2012 года и постановление от 28 апреля 2012 года приняты с нарушением норм права - пункта 2 статьи 18.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункта 4 части 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а содержащиеся в них выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что реализация нежилого помещения N 194 приведет к невозможности восстановления платежеспособности ООО "Стройтехника", указывает на то, что согласно плану внешнего управления восстановление платежеспособности должника должно быть достигнуто за счет строительства, продажи части имущества должника, взыскания дебиторской задолженности и оспаривания совершенных сделок, а не за счет эксплуатации офисного помещения; на то, что размер требования ОАО "Альфа-Банк" составляет 0,87 процента от общей суммы требований кредиторов, в связи с чем реализация объекта ипотеки в целях удовлетворения требования банка не может нарушить процесс восстановления платежеспособности; на то, что при отсутствии возражений со стороны должника у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении предъявленного требования; на то, что переезд должника в другой офис не повлечет дополнительных затрат, так как у него имеются другие офисные помещения, а расходы на переезд обязался принять на себя внешний управляющий; на то, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении заявления ООО "Альфа-Банк" об уточнении предъявленного требования.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Определение от 7 июня 2012 года о назначении на 26.07.2012 судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы ОАО "Альфа-Банк" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 7 февраля 2012 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2012 года по делу N А33-3111/2009 и об удовлетворении ходатайства заявителя кассационной жалобы об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Красноярского края размещено 08.06.2012 на общедоступных сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного разбирательства извещались в соответствии с требованиями, установленными частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе ОАО "Альфа-Банк" 13.06.2012 (уведомление о вручении регистрируемого почтового отправления N 66401151111212).

Для участия в заседании суда кассационной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи явились в Арбитражный суд Красноярского края представители ОАО "Альфа-Банк" Скворцова Е.В. и ООО "Стройтехника" Алексеев А.Е.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.

Представитель ОАО "Альфа-Банк" Скворцова Е.В. поддержала в судебном заседании доводы кассационной жалобы.

Представитель ООО "Стройтехника" Алексеев А.Е. сообщил об отсутствии возражений против доводов кассационной жалобы.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, для отмены определения от 7 февраля 2012 года и постановления от 28 апреля 2012 года.

Как видно из материалов дела, в целях обеспечения исполнения обязательств по соглашению о кредитовании в российских рублях N 6137, заключенному 01.02.2008 между ОАО "Альфа-Банк" и ООО "Стройтехника", кредитор и должник подписали 01.02.2008 договор об ипотеке N 6137/1, по условиям которого в качестве объекта ипотеки выступило нежилое помещение N 194 общей площадью 305,1 квадратных метров, расположенное в доме 28 на ул.Взлетной в г.Красноярске.

Определением от 9 июня 2010 года требование ОАО "Альфа-Банк" в размере 15.627.779 рублей 61 копейки, в том числе 14.100.000 рублей основной долг, 86.295 рублей 08 копеек проценты и 1.441.484 рубля 53 копейки неустойка, включено в третью очередь реестра требований кредиторов, как обеспеченное залогом имущества ООО "Стройтехника".

Планом внешнего управления, утвержденным собранием кредиторов ООО "Стройтехника", состоявшимся 26.08.2011, предусмотрена реализация названного объекта недвижимости, используемого в качестве офиса, лишь по окончании срока, установленного для реализации мероприятий внешнего управления.

Невозможность реализации объекта ипотеки до завершения в отношении ООО "Стройтехника" внешнего управления обоснована в плане внешнего управления наступлением в случае отчуждения объекта недвижимости негативных последствий в виде возложения дополнительных расходов в сумме 4.200.000 рублей, которые должны быть понесены за счет имущества должника в связи с необходимостью аренды офисного помещения для работников на период реализации мероприятий, направленных на восстановление деятельности общества.

Наряду с этим, в плане внешнего управления указано на то, что смена офиса ООО "Стройтехника" создаст неудобства для участников долевого строительства.

Отказывая в удовлетворении заявления, Арбитражный суд Красноярского края исходил из того, что обращение взыскания на объект недвижимости, являющийся предметом залога, приведет к дополнительным расходам, не предусмотренным планом внешнего управления ООО "Стройтехника", не будет способствовать восстановлению платежеспособности должника.

Третий арбитражный апелляционный суд признал правильными обстоятельства, установленные определением от 7 февраля 2012 года, и по результатам повторного рассмотрения дела по апелляционной жалобе ОАО "Альфа-Банк" оставил его без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит, что выводы, содержащиеся в определении от 7 февраля 2012 года и в постановлении от 28 апреля 2012 года, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, которые бы могли повлечь отмену обжалуемых судебных актов.

Пункт 2 статьи 18.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" позволяет конкурсному кредитору по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, подавать в ходе внешнего управления в арбитражный суд заявления об обращении взыскания на заложенное имущество должника.

Вопрос о возможности обращения взыскания на заложенное имущество должника решается арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом данного имущества.

Внешнее управление, осуществляемое в отношении ООО "Стройтехника" под контролем арбитражного суда, представляет собой реабилитационную процедуру, применяемую в деле о банкротстве, в целях восстановления платежеспособности должника.

Восстановление платежеспособности должника осуществляется в соответствии с планом внешнего управления. Обязанность по составлению плана внешнего управления, его представлению для утверждения собранием кредиторов и по реализации предусмотренных в нем мероприятий статьи 99 и 106 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" возлагают на внешнего управляющего.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 106, пунктом 3 статьи 107 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" план внешнего управления, утверждаемый собранием кредиторов, предусматривает меры по восстановлению платежеспособности должника, условия и порядок реализации указанных мер, расходы на их реализацию и иные расходы должника.

План внешнего управления, который после его утверждения собранием кредиторов ООО "Стройтехника", является обязательным для исполнения, предусматривает реализацию имущества должника, являющегося предметом залога, лишь после завершения внешнего управления.

Имущество, находящееся в залоге у ОАО "Альфа-Банк", используется должником и необходимо ему для ведения хозяйственной деятельности и реализации плана внешнего управления.

Пункт 1 статьи 107 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" относит рассмотрение вопроса об утверждении или изменении плана внешнего управления к исключительной компетенции собрания кредиторов. Поэтому ни суд первой инстанции, ни суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении заявления ОАО "Альфа-Банк" об обращении взыскания на нежилое помещение N 194, не имели правовых оснований для удовлетворения предъявленного требования, соответственно, для установления начальной продажной цены заложенного имущества, поскольку не обладают полномочиями по принятию по собственной инициативе, вопреки интересам кредиторов и должника, решения об изменении плана внешнего управления ООО "Стройтехника".

Пункт 6 статьи 107 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предоставляет возможность лицу или лицам, права и законные интересы которых были нарушены планом внешнего управления, обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании его недействительным полностью или частично, по результатам рассмотрения которого выносится определение.

Материалы дела N А33-3111/2009, поступившие в суд кассационной инстанции, не содержат доказательств оспаривания ОАО "Альфа-Банк" плана внешнего управления ООО "Стройтехника" в порядке, установленном пунктом 6 статьи 107 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", не ссылается кредитор на их наличие и в кассационной жалобе.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах о том, что обращение взыскания на указанное кредитором имущество противоречит плану внешнего управления, интересам должника и кредиторов, поскольку повлечет для ООО "Стройтехника" дополнительные расходы, которые не будут способствовать восстановлению платежеспособности должника, заявителем кассационной жалобы не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы, аналогичные доводам, содержащимся в заявлении конкурсного кредитора, адресованном Арбитражному суду Красноярского края, и в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, получили оценку в обжалуемых судебных актах.

При таких обстоятельствах, оснований, перечисленных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, несогласие с которыми выражает один из кредиторов должника, у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа нет, в связи с чем определение Арбитражного суда Красноярского края от 7 февраля 2012 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2012 года по делу N А33-3111/2009 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на судебные акты, принимаемые арбитражным судом по результатам рассмотрения в деле о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц заявлений кредиторов.

Руководствуясь статьями 153.1, 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

постановил:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 7 февраля 2012 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2012 года по делу N А33-3111/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Умань

Судьи

Д.Н. Бандуров О.Н. Буркова