Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 августа 2012 г. N Ф02-2668/12 по делу N А19-816/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 декабря 2010 г. по делу N А19-816/09, от 8 октября 2010 г. по делу N А19-816/09, Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 июля 2009 г. N А19-816/09

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 3 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Уманя И.Н.,

судей Бандурова Д.Н., Попова О.А.,

при участии в судебном заседании

представителя открытого акционерного общества "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк" Шерстова Дмитрия Сергеевича (доверенность от 08.12.2011 и паспорт),

представителя закрытого акционерного общества "Актех-Байкал" Тугариной Наталии Андреевны (доверенность N 6 от 31.12.2011 и паспорт),

конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Актех-Свирск" Зинченко Романа Петровича (определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 мая 2012 года по делу N А19-2275/2009 и паспорт),

конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Аккумуляторные технологии" Булдыревой Татьяны Владимировны (определение Арбитражного суда Иркутской области от 3 июля 2012 года по делу N А19-816/09 и паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу кредитора закрытого акционерного общества "Аккумуляторные технологии" - открытого акционерного общества "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 февраля 2012 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2012 года по делу N А19-816/09 (суд первой инстанции - Филатова В.В., Сорока Т.Г., Шнитова Н.В.; суд апелляционной инстанции - Даровских К.Н., Оширова Л.В., Панькова Н.М.),

установил:

Производство по делу N А19-816/09 о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Аккумуляторные технологии", имеющего основной государственный регистрационный номер 1063808137898 в Едином государственном реестре юридических лиц и юридический адрес: г.Иркутск, ул.Степана Разина, 6 (далее - ЗАО "Аккумуляторные технологии"), возбуждено на основании заявления должника, принятого Арбитражным судом Иркутской области определением от 16 марта 2009 года в редакции определения об исправлении опечатки от 31 марта 2009 года.

Определением от 23 ноября 2009 года в отношении ЗАО "Аккумуляторные технологии" введено наблюдение, временным управляющем должника утверждена Сапожникова Наталья Сергеевна.

Определением от 11 мая 2010 года в отношении ЗАО "Аккумуляторные технологии" введено внешнее управление, внешним управляющим должника утверждена Булдырева Татьяна Владимировна.

Решением от 7 декабря 2010 года закрытое ЗАО "Аккумуляторные технологии" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Булдырева Т.В. (далее - конкурсный управляющий).

16.01.2012 открытое акционерное общество "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк" (далее - ОАО "ВСТКБ"), требование которого в размере 19.974.680 рублей 45 копеек определением от 19 июля 2010 года включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника, обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с жалобой на действия конкурсного управляющего, в которой предъявлены требования о признании ненадлежащим исполнения Булдыревой Т.В. обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Аккумуляторные технологии" и об ее отстранении от их исполнения.

Сославшись на статьи 60 и 145 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), с применением норм которого осуществляется конкурсное производство в отношении ЗАО "Аккумуляторные технологии", кредитор мотивировал предъявленные требования тем, что в нарушение статей 28, 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" имущество должника было реализовано без опубликования в официальном издании - газете "Коммерсантъ" и Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщения о продаже имущества посредством публичного предложения; тем, что вероятные потенциальные покупатели были лишены возможности принять участие в торгах; тем, что в отчете конкурсного управляющего не отражено обоснование расходования денежных средств, поступивших от реализации имущества ЗАО "Аккумуляторные технологии", которое не находилось в залоге.

Конкурсный управляющий в отзыве на жалобу сообщила о том, при осуществлении возложенных на нее обязанностей она действовала добросовестно и разумно, в соответствии с требованиями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"; о том, что на собрании кредиторов, состоявшемся 09.03.2010, было принято решение об опубликовании объявления о продаже имущества должника путем публичного предложения только в местном печатном органе по месту нахождения должника; о том, что полученные от реализации имущества должника денежные средства направлены на текущие платежи, причем данное обстоятельство отражено в отчетах о ходе конкурсного производства и о движении денежных средств, доведено до сведения кредиторов на собрании, состоявшемся 16.12.2011.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27 февраля 2012 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2012 года, в удовлетворении жалобы ОАО "ВСТКБ" отказано.

В кассационной жалобе ОАО "ВСТКБ" просит отменить определение от 27 февраля 2012 года и постановление от 12 мая 2012 года, принять новый судебный акт.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, определение от 27 февраля 2012 года и постановление от 12 мая 2012 года приняты с неправильным применением норм права - пунктов 1, 6, 7, 8 статьи 28, статей 110, 139, 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что действиями конкурсного управляющего не нарушены права и законные интересы ОАО "ВСТКБ", не причинены убытки должнику и его кредиторам; указывает на то, что кредитор поддерживает доводы, которые ранее излагались в апелляционной жалобе; на то, что порядок продажи имущества должника, утвержденный 09.03.2011 собранием кредиторов ЗАО "Аккумуляторные технологии", противоречит статье 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Определение от 18 июня 2012 года о назначении на 31.07.2012 судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы ОАО "ВСТКБ" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 февраля 2012 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2012 года по делу N А19-816/09 размещено 19.06.2012 на общедоступных сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями, содержащимися в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заявитель кассационной жалобы 21.06.2012 (уведомление о вручении регистрируемого почтового отправления N 66401151129361).

В суд кассационной инстанции явились представители ОАО "ВСТКБ" Шерстов Д.С., ЗАО "Актех-Свирск" Зинченко Р.В., ЗАО "Актех-Байкал" Тугарина Н.А. и конкурсный управляющий.

Дело рассмотрено на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей других не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.

Представитель ОАО "ВСТКБ" Шерстов Д.С. поддержал в судебном заседании доводы кассационной жалобы.

Конкурсный управляющий и представители ЗАО "Актех-Свирск" Зинченко Р.В., ЗАО "Актех-Байкал" Тугарина Н.А. указали на законность обжалуемых судебных актов, просят отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Выслушав конкурсного управляющего и представителей других лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, для отмены определения от 27 февраля 2012 года и постановления от 12 мая 2012 года.

Предметом рассмотрения суда кассационной инстанции являются судебные акты, принятые по результатам проверки обоснованности жалобы кредитора должника на действия (бездействие) конкурсного управляющего, в которой содержится просьба о признании не соответствующим закону исполнения Булдыревой Т.В. возложенных на нее обязанностей по осуществлению процедуры конкурсного производства в отношении ЗАО "Аккумуляторные технологии", и об ее отстранении от исполнения этих обязанностей.

Пункт 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обязывает арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, является основанием для отстранения арбитражного управляющего от их исполнения по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" жалоба на действия (бездействие) арбитражного управляющего может быть удовлетворена при условии нарушения прав и законных интересов ее заявителя.

Основания для отстранения арбитражного управляющего от исполнения обязанностей по проведению процедуры конкурсного производства установлены статьей 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

При рассмотрении жалобы Арбитражный суд Иркутской области установил факт продажи имущества должника путем публичного предложения без публикации сведений в официальном издании, а также в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что ОАО "ВСТКБ" не доказало и документально не подтвердило нарушение действиями (бездействием) конкурсного управляющего прав и законных интересов заявителя жалобы, причинения или возможности причинения убытков должнику или его кредиторам; из того, что на дату подачи жалобы (16.01.2012) ее заявителю были известны сведения о реализации имущества должника и о расходовании поступивших денежных средств, а информация о текущих расходах отражена в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства за период с 07.12.2010 по 15.12.2011, а также в отчете об использовании денежных средств от 16.12.2011, а, кроме того, доводилась до сведения кредиторов на собрании, состоявшемся 16.12.2011.

Не установив факта нарушения прав и законных интересов заявителя жалобы, а также факта причинения или возможности причинения действиями (бездействием) конкурсного управляющего убытков должнику либо его кредиторам, суд первой инстанции не нашел оснований для отстранения Булдыревой Т.В. от исполнения этих обязанностей.

Четвертый арбитражный апелляционный суд признал правильными обстоятельства, установленные определением от 27 февраля 2012 года, и по результатам повторного рассмотрения дела по апелляционной жалобе ОАО "ВСТКБ" оставил его без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, жалоба ОАО "ВСТКБ" разрешена без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, которые бы могли повлечь отмену определения от 27 февраля 2012 года и постановления от 12 мая 2012 года.

Как видно из материалов дела, 09.03.2011 собранием кредиторов ЗАО "Аккумуляторные технологии" был утвержден порядок продажи имущества должника, согласно которому информационное сообщение о продаже путем публичного предложения подлежало публикации конкурсным управляющим лишь в местном печатном органе по месту нахождения должника.

Цена первоначального предложения продажи имущества путем публичного предложения определялась по последней предложенной цене на повторных торгах, величина ее снижения составляла 30 процентов от цены первоначального предложения, а период, по истечении которого последовательно снижается цена предложения - 7 дней, минимальная цена предложения, по которой могло быть продано имущество должника, составляла 10 процентов от цены первоначального предложения.

В сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах, опубликованном 18.06.2011 в газете "Коммерсантъ" N 109, начальная цена была указана в 52.526.414 рублей 20 копеек.

В связи с признанием повторных торгов несостоявшимися, конкурсный управляющий реализовала имущество путем публичного предложения.

Сообщение о продаже имущества должника путем публичного предложения опубликовано конкурсным управляющим в газете "БизнесУик" N 17 (445) от 22.08.2011, начальная цена продажи установлена в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже на повторных торгах.

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются начальная цена, величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена.

Пунктом 9 статьи 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и в печатном органе по месту нахождения должника.

В силу пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикуются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 1049-р официальным изданием, осуществляющим публикацию сведений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", определена газета "Коммерсантъ".

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что начальная цена продажи, порядок ее снижения при публичном предложении подлежали опубликованию в газете "Коммерсантъ".

Вместе с тем, установив, что конкурсный управляющий действовал на основании положения о продаже имущества должника, утвержденного собранием кредиторов ЗАО "Аккумуляторные технологии" 09.03.2011, которое предусматривает публикацию сведений о продаже имущества посредством публичного предложения только в местном печатном органе, суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу о том, что действия конкурсного управляющего, опубликовавшего сообщение в местном печатном органе, соответствовали волеизъявлению кредиторов, в связи с чем обжалуемые действия нельзя расценивать как направленные на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в том числе ОАО "ВСТКБ".

В соответствии с абзацем пятым пункта 4 статьи 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая должна быть не ниже начальной цены продажи, установленной для определенного периода проведения торгов.

В журнале приема заявок по лотам, в которые было включено имущество, подлежавшее продаже путем публичного предложения, отражена информация о том, что 17.10.2011 заявки на участие в торгах поступили от ООО "Актех-Байкал".

В период с 17.10.2011 по 23.10.2011 действовала цена предложения, составлявшая 10 процентов от цены первоначального предложения.

Победителем торгов признано ООО "Актех-Байкал", с которым 17.10.2011 заключены договоры купли-продажи.

В случае, если лицо, участвующее в деле о банкротстве, лицо, участвующее в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третье лицо полагают, что решение собрания кредиторов нарушает их права и законные интересы либо принято с нарушением установленных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" пределов компетенции собрания кредиторов, такое лицо имеет право, в силу пункта 4 статьи 15 этого же Федерального закона, подать в арбитражный суд заявление о признании недействительным такого решения.

Определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов может быть обжаловано (пункт 5 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Материалы дела N А19-816/2009, поступившие в суд кассационной инстанции, не содержат доказательств, свидетельствующих как о признании недействительным порядка продажи имущества должника, утвержденного 09.03.2011 собранием кредиторов, которым руководствовался конкурсный управляющий, так и о наличии потенциальных покупателей, выразивших намерение приобрести имущество ЗАО "Аккумуляторные технологии" по более высокой цене по сравнению с той ценой, по которой оно было продано.

Собрание кредиторов ЗАО "Аккумуляторные технологии", состоявшееся 16.12.2011, рассмотрело и приняло к сведению отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства за период с 07.12.2010 по 15.12.2011, содержащий информацию о реализации имущества должника, в том числе путем публичного предложения, о распределении вырученных средств на текущие расходы конкурсного производства.

Доводы кассационной жалобы аналогичные доводам, содержащимся в жалобе кредитора, адресованной Арбитражному суду Иркутской области, и в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, получили оценку в обжалуемых судебных актах.

Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом при повторном рассмотрении дела дана оценка в обжалуемых судебных актах представленным доказательствам, а также действиям конкурсного управляющего по осуществлению открытой в отношении должника процедуры банкротства, на основании которых установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и позволившие сделать вывод об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы кредитора.

Полномочий для переоценки доказательств, которые были исследованы и оценены судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции в силу части 3 статьи 286 этого же Кодекса не имеет.

При таких обстоятельствах, оснований, указанных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, которые приняты без нарушения и неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа не имеется, в связи с чем определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 февраля 2012 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2012 года по делу N А19-816/09 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на судебные акты, принимаемые арбитражным судом по результатам рассмотрения жалоб на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

При подаче кассационной жалобы ОАО "ВСТКБ" перечислена государственная пошлина в сумме 2.000 рублей по платежному поручению N 192 от 23 мая 2012 года, которая подлежит возврату на основании части 1 статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

постановил:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 февраля 2012 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2012 года по делу N А19-816/09 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк" из бюджета государственную пошлину в сумме 2.000 рублей, перечисленную по платежному поручению N 192 от 23 мая 2012 года, а также подлинник платежного поручения N 192 от 23 мая 2012 года.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Умань

Судьи

Д.Н. Бандуров О.А. Попов