Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 августа 2012 г. N Ф02-3714/12 по делу N А78-3578/2010

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 июня 2012 г. N Ф02-2556/12 по делу N А78-3578/2010

Судья Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Умань И.Н.,

рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство сельского поселения "Дунаевское" Баранкова Юрия Олеговича на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 6 марта 2012 года по делу N А78-3578/2010,

установил:

Конкурсный управляющий Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство сельского поселения "Дунаевское" (далее - МУП ЖКХ СП "Дунаевское") Баранков Юрий Олегович обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на судебный акт, принятый в деле о банкротстве МУП ЖКХ СП "Дунаевское".

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными названным Федеральным законом.

Как предусмотрено частью 1 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются по правилам, установленным этим же Кодексом.

Определением от 6 марта 2012 года конкурсному управляющему МУП ЖКХ СП "Дунаевское" Баранкову Ю.О. отказано в удовлетворении заявления о привлечении главы администрации сельского поселения "Дунаевское" муниципального района "Сретенский район", администрации сельского поселения "Дунаевское", муниципального образования в лице сельского поселения "Дунаевское" Сретенского муниципального района к субсидиарной ответственности.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2012 года конкурсному управляющему МУП ЖКХ СП "Дунаевское" Баранкову Ю.О. в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на определение от 6 марта 2012 года отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 188, части 1 статьи 273, части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства обжалуется вступившее в законную силу решение, жалоба, на которое может быть подана заинтересованным лицом, поскольку иного не установлено вышеназванным Кодексом, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу.

Правила, установленные статьями 181 и 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о допустимости обжалования в суд кассационной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, применяются также к обжалованию определений, принятых в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленного спора, в том числе определений, вынесенных по результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности.

Определение от 6 марта 2012 года вступило в законную силу 20.03.2012, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно подлежало обжалованию в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его вынесения, в связи с чем кассационная жалоба на вышеназванный судебный акт могла быть подана в срок не позднее 21.05.2012.

Кассационная жалоба подана через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" 18.07.2012, то есть по истечении срока кассационного обжалования, установленного законом.

Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий.

Части 2, 3 статьи 276, часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускают возможность восстановления арбитражным судом процессуального срока при условии представления доказательств его пропуска по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с ходатайством.

Конкурсный управляющий МУП ЖКХ СП "Дунаевское" Баранков Ю.О. обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Ходатайство мотивировано тем, что в нарушение подпункта 8 пункта 1 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении от 6 марта 2012 года не указан срок на обжалование судебного акта в суд апелляционной инстанции; тем, что конкурсный управляющий МУП ЖКХ СП "Дунаевское" Баранков Ю.О. в кратчайшие сроки предпринял все необходимые меры для обжалования определения от 6 марта 2012 года.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может восстановить пропущенный срок подачи кассационной жалобы при условии, если признает причины пропуска срока уважительными.

Как видно из материалов дела, конкурсный управляющий Баранков Ю.О. был извещен о времени и месте судебного заседания, по результатам которого Арбитражным судом Забайкальского края вынесено определение от 6 марта 2012 года, полный текст обжалуемого судебного акта размещен в 07 часов 57 минут по московскому времени 07.03.2012 на общедоступном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет", а 19.03.2012 его копия была вручена по почте конкурсному управляющему.

Заявителем ходатайства не представлены документы, подтверждающие невозможность подачи кассационной жалобы в период с 20.03.2012 по 21.05.2012.

Сроки на обжалование определений установлены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, поэтому не разъяснение судом первой инстанции в определении сроков обжалования не является уважительной причиной пропуска процессуального срока.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, конкурсный управляющий МУП ЖКХ СП "Дунаевское" Баранков Ю.О. не сослался на обстоятельства и не представил документов, которые бы подтвердили наличие уважительных, не зависевших от заявителя, причин пропуска процессуального срока, с которыми части 2 и 3 статьи 276, часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывают право арбитражного суда принять решение о его восстановлении, не нарушая при этом прав и законных интересов других лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы следует отказать.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса об ее принятии к производству установит, что она подана по истечении срока подачи, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьями 184, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Конкурсному управляющему Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство сельского поселения "Дунаевское" Баранкову Юрию Олеговичу отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 6 марта 2012 года по делу N А78-3578/2010.

*(1) Поскольку при обращении в суд кассационной инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Кассационную жалобу и приложенные к ней документы возвратить*(1) Конкурсному управляющему Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство сельского поселения "Дунаевское" Баранкову Юрию Олеговичу.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

И.Н. Умань