Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 августа 2012 г. N Ф02-2959/12 по делу N А10-3933/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Левошко А.Н.,

судей: Зуева А.О., Соколовой Л.М.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "Электросеть" Бизьяева Цыретора Владимировича (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, паспорт), Стяжкина Павла Владимировича (доверенность N 12 от 08.09.2011, паспорт), открытого акционерного общества "Бурятэнергосбыт" Пашиной Елены Федоровны (доверенность N 060 от 01.01.2012, паспорт), республиканской службы по тарифам Республики Бурятия Синицыной Анны Валерьевны (доверенность от 10.01.2012, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы администрации муниципального образования "Северо-Байкальский район" Республики Бурятия и общества с ограниченной ответственностью "Электросеть" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2012 года по делу N А10-3933/2010 Арбитражного суда Республики Бурятия (апелляционный суд: Клепикова М.А., Оширова Л.В., Стрелков А.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Электросеть" (далее - ООО "Электросеть") (ОГРН 1090317000410, ИНН 0317009852) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к открытому акционерному обществу "Бурятэнергосбыт" (далее - ОАО "Бурятэнергосбыт") (ОГРН 1050303068529, ИНН 0323125110) о взыскании 30 926 964 рубля 01 копейка неосновательного обогащения в виде стоимости фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии за период с сентября по декабрь 2009 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Байкалэнерго", администрация муниципального образования "Северо-Байкальский район" Республики Бурятия (далее - администрация), Республиканская служба по тарифам Республики Бурятия.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 марта 2011 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2011 года решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 декабря 2011 года постановление апелляционного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела Четвертый арбитражный апелляционный суд постановлением от 17 мая 2012 года решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 марта 2011 года отменил, в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым по делу постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "Электросеть" и администрация обратились с кассационными жалобами на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2012 года, в которых по результатам отмены обжалуемого судебного акта просили: ООО "Электросеть" - оставить в силе решение суда первой инстанции, администрация - направить дело на новое рассмотрение в Третий арбитражный апелляционный суд.

Заявители кассационных жалоб просили проверить законность выводов апелляционного суда о недоказанности истцом обстоятельства оказания ответчику услуг по передаче электроэнергии и размера неосновательного обогащения в силу их несоответствия фактическим обстоятельствам спора и представленным в материалы дела доказательствам, в том числе в целях проведения экспертизы для определения стоимости указанных услуг, а также нарушения судом требований процессуального законодательства, в частности, статей 71, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителей, обстоятельство наличия у истца статуса сетевой организации не имеет значения для правильного рассмотрения дела в рамках заявленных материально-правовых требований.

ООО "Электросеть" полагает, что правильность расчета размера неосновательного обогащения, определенного за период с сентября по декабрь 2009 года на основании единого котлового тарифа, установленного на 2010 год, в силу отсутствия индивидуального тарифа за период оказания услуг по передаче электроэнергии подтверждается положением пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией, изложенной в постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 июля 2010 года по делу N А10-4256/2009 Арбитражного суда Республики Бурятия.

Администрация оспаривала выводы апелляционного суда об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения, указывая, что последний, не отрицая факта оказания ему услуг по передаче электрической энергии, в отсутствие должной внимательности и осмотрительности оплатил стоимость упомянутых услуг обществу с ограниченной ответственностью "Байкалэнерго", который в спорный период объектами электросетевого хозяйства в Северо-Байкальском районе не владел.

Отзывы на кассационные жалобы не представлены.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители ООО "Электросеть" настаивали на удовлетворении требований кассационных жалоб, представители Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия, ОАО "Бурятэнергосбыт" указали на необоснованность доводов, изложенных в кассационных жалобах, в связи с чем считали их не подлежащими удовлетворению.

Администрация, ООО "Байкалэнерго" о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, в связи, с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и, исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Исковые требования заявлены на основании 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, предметом настоящего иска является требование о взыскании неосновательного обогащения за пользование электросетями, находящимися во владении истца, основанием - пользование ответчиком данным имуществом без оплаты.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Учитывая изложенное, обязательными элементами предмета доказывания, исходя из заявленного материально-правового требования, являются: установление факта и периода оказания услуг ответчику по передаче электрической энергии; наличие либо отсутствие у ответчика оснований к пользованию имуществом, находящимся во владении истца; размер неосновательного обогащения ответчика в связи с оказанной ему услугой.

Услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Данные услуги оказываются сетевыми организациями (статья 3, пункты 2 и 3 статьи 26 Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике")

В соответствии с пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила недискриминационного доступа) сетевыми организациями являются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электроэнергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Пунктом 6 указанных Правил установлено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства вправе оказывать соответствующим потребителям электрической энергии услуги по передаче электрической энергии с использованием этих объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Таким образом, помимо вышеизложенного, в предмет доказывания по настоящему спору входят обстоятельства: наличия объектов электросетевого хозяйства у истца на законном основании, надлежащего технологического присоединения данных объектов сетевой организации к энергопринимающим устройствам потребителя и установления индивидуального тарифа на услуги по передаче электроэнергии.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между муниципальным образованием "Северо-Байкальский район Республики Бурятия" (заказчик) в лице администрации и ООО "Электросеть" (исполнитель) заключен договор на оказание услуг технического обслуживания и эксплуатации электросетей от 01.09.2009, по условиям которого, с учетом редакции дополнительного соглашения о внесении изменений от 14.10.2009, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность по выполнению работ по техническому обслуживанию и эксплуатации объектов электросетевого хозяйства (линий электропередач, трансформаторных и иных подстанций, распределительных пунктов и иного предназначенного для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудования), именуемых "Электросети", принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию (пункт 1.1 договора).

Электросети исполнителю передаются во временное владение и пользование (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора эксплуатация электрических сетей включает в себя прием, передачу и распределение электрической энергии, а также техническое обслуживание указанных сетей.

Данный договор является безвозмездным. Оплата за услуги, оказываемые исполнителем, заказчиком не производится (пункт 1.3 договора).

Суд апелляционной инстанции, квалифицировав состоявшуюся между муниципальным образованием "Северо-Байкальский район Республики Бурятия" и ООО "Электросеть" сделку как договор передачи муниципального недвижимого имущества в безвозмездное пользование, являющийся ничтожным на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу того, что последний согласно части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" подлежал заключению по результатам проведения торгов, правильно установил, что законных оснований владения объектами электросетевого хозяйства у истца не имеется.

Поскольку в ходе судебного разбирательства был установлен факт отсутствия установленного индивидуального тарифа для расчетов между ООО "Электросеть" и ОАО "Бурятэнергосбыт" за услуги по передаче электрической энергии, что истцом и администрацией не оспаривалось, апелляционный суд пришел к законному и обоснованному выводу о том, что ООО "Электросеть" статус сетевой организации в трактовке этого понятия положениями пунктов 2, 6 Правил недискриминационного доступа и право на оказание услуг по передаче электрической энергии не приобрело.

Указанные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 марта 2012 года N 13881/11.

С учетом изложенного, а также исследовав доказательства, представленные истцом в обоснование довода о фактическом осуществлении истцом деятельности по эксплуатации, техническому обслуживанию спорных электрических сетей в период оказания ответчику услуг по передаче электроэнергии, в частности, сведения о фактическом переводе персонала общества с ограниченной ответственностью "Байкалэнерго" в ООО "Электросеть", аренде помещений для размещения персонала, о введении истцом ограничений подачи электроэнергии в спорном периоде, о ликвидации аварийных ситуаций, о возбуждении в отношении руководства ООО "Электросеть" дел об административном правонарушении в связи с невыплатой заработной платы работникам, привлечении к административной ответственности, апелляционный суд пришел к правильному выводу, что данные доказательства согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждают факт оказания услуг ответчику по передаче электрической энергии и наличия оснований для удовлетворения иска.

Соблюдение судом апелляционной инстанции требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по оценке представленных сторонами в обоснование своих доводов доказательств на предмет их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, изложенные в кассационных жалобах доводы относительно доказанности факта оказания услуг ответчику по передаче электрической энергии, направлены на переоценку доказательств, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Доводы ООО "Электросеть" о правильном исчислении размера неосновательного обогащения за период с сентября по декабрь 2009 года на основании приказа республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 30.12.2009 N 1/26 "О единых (котловых) тарифах на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Бурятия на 2010 год" судом кассационной инстанции отклоняются в силу следующего.

Согласно пункту 49 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам России от 06.08.2004 N 20-э/2, индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии, которые территориальные сетевые организации оказывают друг другу, то есть для взаиморасчетов пары сетевых организаций, определяются исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации - получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения, и необходимой валовой выручкой (с учетом расходов на оплату нормативных технологических потерь в сетях и средств, получаемых (оплачиваемых) от других сетевых организаций).

Таким образом, в единый (котловой) тариф на услуги по передаче электрической энергии на 2010 год могли быть включены затраты на содержание сетей только тех сетевых организаций, которые к моменту установления этого тарифа относились к таковым и для которых был установлен индивидуальный тариф. Между тем, судом установлено, что индивидуальный тариф для ООО "Электросеть" установлен не был, поэтому он не мог быть учтен при определении размера единого (котлового) тарифа на 2010 год.

Учитывая все вышеизложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при установлении Четвертым арбитражным апелляционным судом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, согласно предмету и основаниям заявленных истцом требований в соответствии с подлежащими применению нормами материального права, отказ в удовлетворении требования ООО "Электросеть" о взыскании с ОАО "Бурятэнергосбыт" неосновательного обогащения в виде стоимости фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии является законным и обоснованным в силу отсутствия правовых оснований к таковому.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2012 года по делу N А10-3933/2010 Арбитражного суда Республики Бурятия оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Н. Левошко

Судьи

А.О. Зуев Л.М. Соколова