Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 августа 2012 г. N Ф02-2813/12 по делу N А10-4022/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 6 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Бандурова Д.Н.,

судей: Бурковой О.Н., Уманя И.Н.,

при участии в судебном заседании представителей гражданина Жигжитова Александра Цыденовича - Тюрина В.И. (доверенность от 20.09.2010, паспорт), общества с ограниченной ответственностью "Полист-РБ" - Хинды Ю.В. (доверенность от 01.08.2011, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Полист-РБ" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 января 2012 года по делу N А10-4022/2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Борголова Г.В., суд апелляционной инстанции: Даровских К.Н., Стрелков А.В., Куклин О.А.),

установил:

Жигжитов Александр Цыденович (далее - Жигжитов А. Ц., истец) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Полист-РБ" (ОГРН 1070326004264, ИНН 0326045134, г. Улан-Удэ, далее - ООО "Полист-РБ", ответчик) о взыскании 1 080 000 рублей стоимости доли в уставном капитале ООО "Полист-РБ".

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 января 2012 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2012 года, иск удовлетворен.

ООО "Полист-РБ" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по мотивам неправильного применения норм материального права и несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела; направить дело на новое рассмотрение или принять судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что судами первой и апелляционной инстанций необоснованно и неправомерно сделан вывод о том, что уступка истцом ответчику доли в размере 27% уставного капитала явилась реализацией истцом права на выход из общества, так как уставом общества соответствующее право не было предусмотрено. По мнению заявителя жалобы, доля истца была отчуждена по договору уступки доли, а не в связи с выходом из общества; стоимость доли определена по взаимному согласию сторон в договоре и не соответствует действительной стоимости.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

В судебном заседании представитель ООО "Полист-РБ" подтвердила доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу. Представитель Жигжитова А. Ц. просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 24 июля 2012 года до 11 часов 40 минут 31 июля 2012 года, о чем сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru. После перерыва в судебное заседание явился представитель Жигжитова А. Ц., представитель ООО "Полист-РБ" не явилась.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом согласно требованиям части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в феврале 2008 года согласно протоколу N 2 общего собрания участников ООО "Полист-РБ" принято решение о вхождении в состав нового участника - Жигжитова А. Ц., увеличении уставного капитала общества до 4 000 000 рублей на величину взноса нового участника в размере 1 600 000 рублей в уставный капитал, о внесении изменений в учредительные документы и об утверждении устава общества в новой редакции.

Жигжитовым А.Ц. в качестве вклада в уставный капитал ООО "Полист-РБ" внесено на расчетный счет общества 31.01.2008 - 1 550 000 рублей, 17.03.2008 - 50 000 рублей.

Согласно уставу и учредительному договору ООО "Полист-РБ", утвержденных общим собранием участников от 04.02.2008, учредителями являлись:

- общество с ограниченной ответственностью "ПОЛИСТ" - участник общества с ограниченной ответственностью "Полист-РБ", обладающее долей в размере 30% в уставном капитале общества;

- Шойко Андрей Николаевич - участник общества с ограниченной ответственностью "Полист-РБ", обладающий долей в размере 30% в уставном капитале общества;

- Жигжитов Александр Цыденович - участник общества с ограниченной ответственностью "Полист-РБ", обладающий долей в размере 40% в уставном капитале общества.

В декабре 2009 года Жигжитовым А.Ц. было принято решение о продаже своей доли и выходе из состава участников ООО "Полист-РБ", о чем им была направлена в общество оферта.

Данная оферта акцептована Шойко А. Н. Шойко А. Н. приобрел у истца долю в размере 13% от уставного капитала по цене 520 000 рублей.

Согласно соглашению от 28.12.2009, заключенному между Шойко А.Н. и Жигжитовым А.Ц., денежная сумма в размере 520 000 рублей зачтена в счет погашения задолженности Жигжитова А.Ц. перед ООО "Полист-РБ" за полученную от общества продукцию.

На основании решения общего собрания участников ООО "Полист-РБ", оформленного протоколом N 1-09 от 21.12.2009, остальная часть доли истца в размере 27% от величины уставного капитала приобреталась самими обществом за 1 080 000 рублей.

Во исполнение указанного выше решения между Жигжитовым А.Ц. и ООО "Полист-РБ" заключен договор уступки доли в уставном капитале от декабря 2009 года.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика 1 080 000 рублей стоимости доли в уставном капитале ООО "Полист-РБ", суды пришли к выводу, что уставами ООО "Полист-РБ" предусмотрено право участника на выход из общества, заявление истца о выходе из состава участников и протокол общего собрания участников общества N 1-09 от 21.12.2009 свидетельствуют о воле истца на выход из состава участников, стоимость доли истца определена на основании внесенной им денежной суммы (номинальная стоимость).

Суд кассационной инстанции считает указанный вывод судов первой и апелляционной инстанций преждевременным, не соответствующим установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, основанным на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Предметом иска по настоящему делу является требование истца о взыскании стоимости доли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

Согласно пункту 10 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 1 января 2010 года внесение в уставы обществ с ограниченной ответственностью, созданных до дня вступления в силу настоящего федерального закона, изменений, предусматривающих право участника общества выйти из общества, осуществляется по решению общего собрания участников общества, принятому тремя четвертями голосов от общего числа голосов участников общества

Вывод судов о том, что редакциями устава ООО "Полист-РБ", утвержденных протоколом N 2 общего собрания участников общества от 04.02.2008 и протоколом N 1 общего собрания участников общества от 21.12.2009, определено право участников общества выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества не подтверждается материалами дела. При этом вывод судов о наличии у участников общества права на выход из общества на основании предоставленного права участникам общества отчуждать без согласия других участников общества доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества, не соответствует содержанию и смыслу статей 21 и 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Ссылка суда апелляционной инстанции на пункт 10.2 учредительного договора ООО "Полист-РБ" от 04.02.2008, устанавливающего возможность приобретения обществом доли участника, желающего выйти из общества, судом кассационной инстанции не признается, так как в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" учредительные договоры обществ с 01.07.2009 утрачивают силу учредительных документов.

В соответствии с пунктом 6.1. статьи 23 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества.

Доля или часть доли переходит к обществу с даты получения обществом заявления участника общества о выходе из общества, если право на выход из общества участника предусмотрено уставом общества (статья 7). Данное заявление должно быть адресовано обществу и содержать волеизъявление участника на выход из состава общества.

Волеизъявление участника на выход из общества с ограниченной ответственностью должно быть недвусмысленным.

Из содержания оферты (т. 1, л.д. 34), направленной истцом ООО "Полист-РБ" и другим участника общества, дата направления которой отсутствует, следует, что истец решил продать принадлежащую ему долю по цене 1 600 000 рублей в процентном соотношении (27/13) соответственно ООО "Полист-РБ" за 1 080 000 рублей и третьему лицу - Патракееву С.И. за 520 000 рублей. В соответствии с акцептом, дата которого отсутствует, со стороны другого участника общества, Шойко А. Н. 18.12.2009 приобрел у истца долю в размере 13% в уставном капитале общества по цене 520 000 рублей.

Согласно договору уступки доли в уставном капитале ООО "Полист-РБ", дата заключения которого указана как декабрь 2009 года, истец передал ООО "Полист-РБ" часть своей доли в размере 27% в уставном капитале ООО "Полист-РБ", а ООО "Полист-РБ" обязалось уплатить за указанную долю договорную цену - 1 080 000 рублей.

Из содержания протокола N 1-09 общего собрания участников ООО "Полист-РБ" от 21.12.2009 следует, что участниками приняты решения, в том числе по вопросу выхода истца из состава учредителей ООО "Полист-РБ" и утверждения продажи доли истца по цене 1 600 000 рублей в процентном соотношении (27/13) соответственно ООО "Полист-РБ" за 1 080 000 рублей и участнику ООО "Полист-РБ" - Шойко А. Н. за 520 000 рублей.

Таким образом, из содержания оферты истца и протокола N 1-09 общего собрания участников ООО "Полист-РБ" от 21.12.2009 не следует, что имел место выход истца из состава участников ООО "Полист-РБ" (с одновременной продажей части принадлежащей истцу доли другому участнику), что подпадает под действие статьи 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". В данном случае имело место выбытие истца из состава участников ООО "Полист-РБ" в связи с отчуждением принадлежащей ему всей доли в уставном капитале общества другому участнику общества и самому обществу, что подпадает под действие статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ.

При таких обстоятельствах по результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к заключению о том, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах по настоящему делу, сделаны в результате неправильного применения норм материального права, основаны на неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, в связи с чем обжалуемые судебные акты на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует рассмотреть спор по существу в соответствии с требованиями закона, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; распределить расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 января 2012 года по делу N А10-4022/2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2012 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.Н. Бандуров

Судьи

О.Н. Буркова И.Н. Умань