Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 августа 2012 г. N Ф02-2837/12 по делу N А78-7187/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Соколовой Л.М.,

судей: Зуева А.О., Рудых А.И.,

при участии в открытом судебном заседании, проводимом с использованием системы видеоконференц-связи при содействии суда первой инстанции, в Арбитражном суде Забайкальского края: открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" Кармадонова Сергея Александровича (доверенность от 30.12.2011), муниципального унитарного предприятия "Коммунальный автотранспортный энергетический комплекс" Громова Аркадия Владимировича (доверенность от 27.04.2012),

рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2012 года по делу N А78-7187/2011 Арбитражного суда Забайкальского края (суд апелляционной инстанции: Стрелков А.В., Клепикова М.А., Панькова Н.М.),

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Коммунальный автотранспортный энергетический комплекс" (ОГРН 1077524002093, место нахождения: Забайкальский край, Каларский район, п. Новая Чара) (далее - МУП "КАТЭК", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, место нахождения: г. Чита) (далее - ОАО "Читаэнергосбыт") о взыскании 3 249 417 рублей 18 копеек задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в период с августа по декабрь 2008 года.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 17 января 2012 года в удовлетворении иска отказано.

Суд первой инстанции со ссылкой на статью 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пункты 2, 5, 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), пришел к выводу об отсутствии у ответчика перед истцом задолженности в связи с произведенными между сторонами взаиморасчетами.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства истец на основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от исковых требований в части.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2012 года по делу N А78-7187/2011 Арбитражного суда Забайкальского края отказ МУП "КАТЭК" от исковых требований в части 399 798 рублей принят судом, производство по делу в указанной части прекращено; решение суда первой инстанции отменено; по делу принят новый судебный акт об удовлетворении иска в части взыскания с ответчика в пользу истца 2 849 619 рублей 18 копеек задолженности, 2 000 рублей судебных расходов; с истца в доход федерального бюджета взыскано 33 248 рублей 10 копеек государственной пошлины.

Основанием для отмены принятого по делу судебного акта и оспаривания выводов суда первой инстанции о прекращении между сторонами спора обязательств зачетными письмами послужило установление факта наличия спора по объему оказанных услуг и отсутствия первичных документов, подтверждающих задолженность истца перед ответчиком.

Установив факт оказания истцом услуг по передаче электрической энергии в целях снабжения конечных потребителей (абонентов) ОАО "Читаэнергосбыт", проверив представленный истцом расчет задолженности на основании актов снятия показаний приборов учета электрической энергии, подписанных сторонами и содержащих сведения об объемах электроэнергии, переданной в спорный период в сети, с учетом тарифа на услуги по передаче электрической энергии по сетям МУП "КАТЭК", установленного решением Региональной службы по тарифам Забайкальского края N 274 от 26.12.2007, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных предприятием требований.

Не согласившись с принятым апелляционным судом постановлением, ОАО "Читаэнергосбыт" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в связи с несоответствием выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам спора, в том числе наличию между сторонами заключенного договора и бесспорности обязательств по оформленным зачетам встречных требований, и доказательствам, представленным в материалы дела в подтверждение произведенного ответчиком расчета стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Заявитель указывает на необоснованное применение судом пункта 34 Правил N 861 и принятие судом расчета истца по одноставочному тарифу на услуги по передаче электроэнергии как соответствующего нормам материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции также нарушены часть 1 статьи 82, часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявленного ответчиком ходатайства о проведении экспертизы для определения правильности произведенного истцом расчета исковых требований.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Присутствующий в судебном заседании представитель ОАО "Читаэнергосбыт" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель МУП "КАТЭК" против доводов заявителя возражал.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения апелляционным судом норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Основанием для обращения МУП "КАТЭК" в арбитражный суд с настоящим иском явилась неоплата ОАО "Читаэнергосбыт" оказанных предприятием в период с августа по декабрь 2008 года услуг по передаче электроэнергии по его сетям потребителям общества.

В качестве основания для возникновения правоотношений стороны спора указывают на действующий в указанный период договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 090035 от 01.01.2008, заключенный между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) с протоколом согласования разногласий от 23.07.2008.

Предметом указанной сделки явились: обязанность исполнителя оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю, а также обязанность заказчика оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

Пунктом 5.7 договора определены порядок определения объема переданной по настоящему договору потребителям заказчика электроэнергии и стоимости услуг исполнителя по передаче ресурса.

Сложившиеся между сторонами правоотношения по передаче электрической энергии по сетям МУП "КАТЭК" в целях снабжения конечных потребителей (абонентов) ОАО "Читаэнергосбыт" регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, общими положениями гражданского законодательства о договорах и обязательствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 названного Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Арбитражными судами установлено и не оспаривается сторонами спора обстоятельства возникновения между сторонами указанных правоотношений из заключенного договора и факта передачи электрической энергии потребителям общества через сети предприятия.

Спор между сетевой организацией (предприятие) и гарантирующим поставщиком (общество) возник в связи с разногласиями в части определения объема переданной электроэнергии и стоимости оказанных услуг (применяемый тариф (одноставочный или двуставочный).

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами апелляционного суда о том, что представленный истцом расчет задолженности на основании тарифа на услуги по передаче электроэнергии по сетям МУП "КАТЭК", установленного решением Региональной службы по тарифам Забайкальского края, и данных показаний приборов учета в точках технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства предприятия, является правильным как соответствующий нормам материального права и конкретным фактическим обстоятельствам спора в силу следующего.

Как следует из текста договора N 090035 от 01.01.2008, его предметом является оказание предприятием как сетевой организацией в интересах общества как гарантирующего поставщика услуг по передаче по своим сетям электрической энергии и мощности до точек поставки.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 21 указанного Федерального закона утверждение правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и услугам организаций коммерческой инфраструктуры, правил оказания этих услуг отнесено к полномочиям Правительства Российской Федерации.

Порядок заключения и исполнения договоров о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии устанавливается в Правилах N 861.

С учетом положений пункта 4 Правил N 861 гарантирующий поставщик, выступающий в указанных правоотношениях с сетевой организацией в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии, является потребителем услуг по передаче электрической энергии.

К обязанностям потребителя услуг при исполнении договора, в том числе относится оплата услуг сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные договором.

Пунктом 5.9 договора стороны установили порядок определения объема электрической энергии, используемого при расчете стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии, - на основании приложения N 1 к договору. Полученные данные об объемах переданной по договору электроэнергии включается в ведомость, прилагаемую к акту приема-передачи оказанных услуг по договору.

Применяемый истцом при расчете задолженности в качестве составляющей объем переданной в спорный период электроэнергии определен на основании данных показаний приборов учета в точках технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства МУП "КАТЭК", установленных в договоре. В материалы дела представлены подписанные сторонами акты снятия показаний приборов учета электрической энергии. Доказательств, которые бы опровергали содержащиеся в указанных документах сведения, ответчиком не представлено.

Исходя из пункта 2 статьи 23 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям подлежат государственному регулированию.

Расчет исковых требований предприятием произведен на основании утвержденного решением Региональной службы по тарифам Забайкальского края N 274 от 26.12.2007 тарифа на услуги по передаче электрической энергии по сетям МУП "КАТЭК" в размере 0,57 руб./кВтч в порядке пункта 2 статьи 23 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и пункта 42 Правил N 861.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате стоимости оказанных услуг по договору, суд апелляционной инстанции правомерно взыскал стоимость услуг за передачу электрической энергии за вычетом установленной вступившими в законную силу судебными актами по делам N N А78-6817/2008 и А78-895/2009 стоимости потерь, возникших в спорный период в сетях.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на необходимость произведения расчета за услуги по передаче электрической энергии по двуставочному тарифу не принимается, так как по настоящему делу предприятие при определении стоимости его услуг применял индивидуальный одноставочный тариф, установленный для него регулирующим органом.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Правовое обоснование необходимости применения при расчете стоимости оказанных истцом услуг двуставочного тарифа заявитель кассационной жалобы не представил. Кроме того, не оспаривал установленного судом факта применения одноставочного тарифа в правоотношениях, возникших между сторонами спора из заключенного между ними договора и сложившихся правоотношений по поставке энергии потребителям через сети истца.

Принимая судебный акт, суд апелляционной инстанции учитывал, что при расчете стоимости оказанных услуг истец обоснованно исходил из объема электрической энергии, поступившего в точки приема сетей предприятия.

Иное толкование заявителем норм материального права, регулирующих спорные правоотношения в части определения оплаты оказанных истцом ответчику услуг по передаче электрической энергии через свои сети, не свидетельствует о нарушении арбитражным судом единообразия в толковании и применении норм материального права.

Обстоятельства спора, связанные с расчетом стоимости оказанных предприятием услуг по передаче электрической энергии, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили правовую оценку в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Полномочиями по переоценке доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2012 года по делу N А78-7187/2011 Арбитражного суда Забайкальского края основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального права и норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятые определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 июня 2012 года меры по приостановлению исполнения обжалуемого судебного акта подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 274, 283, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2012 года по делу N А78-7187/2011 Арбитражного суда Забайкальского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить меры по приостановлению исполнения постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2012 года по делу N А78-7187/2011 Арбитражного суда Забайкальского края, установленные определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 июня 2012 года.

Возвратить открытому акционерному обществу "Читаэнергосбыт" с депозитного счета Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа денежные средства в размере 2 849 619 рублей 18 копеек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.М. Соколова

Судьи

А.О. Зуев А.И. Рудых